[gelöst] Adobe Flash Problem nur auf Youtube

Mal so nebenbei eine ganz dumme Frage:

Ist dieses Pipelining ein anderes, wie ich es bei SeaMonkey unter Bearbeiten -> Einstellungen... -> Erweitert -> HTTP-Verbindungen einstellen kann? Ich verwende diese Funktion seit sie mir bekannt ist, das dürften ein paar Jahre sein. Großartige Probleme habe ich aber damit bis heute nicht bemerkt! Es gibt da schon einen Grund, warum man das bei SeaMonkey so einfach einschalten kann und warum es bei jedem mir bekannten Browser (außer Firefox!) verwendet wird, auch wenn man das bei Mozilla bis heute nicht begriffen hat!

Zitat von TmoWizard

Es gibt da schon einen Grund, warum man das bei SeaMonkey so einfach einschalten kann und warum es bei jedem mir bekannten Browser (außer Firefox!) verwendet wird, auch wenn man das bei Mozilla bis heute nicht begriffen hat!

Mozilla hat sehr wohl begriffen und zwar, dass das nicht immer nur Vorteile hat, darum wird Pipelining auch nicht standardmäßig aktiviert. Genaueres kannst du den Bugs auf Bugzilla in der Komponente Networking: HTTP entnehmen. Da findest du Bugs wie Abstürze oder nicht ladende Bilder mit aktiviertem Pipelining. Nur weil dir keine Probleme bislang aufgefallen sind, heißt es nicht, dass sie nicht existieren. Eine standardmäßige Aktivierung muss bedeuten, dass dass diese, nennen wir es Sonderfälle, nicht existieren. Vorher ist das keine Option. Mozilla trifft eine Entscheidung für eine halbe Milliarde Nutzer. Und ich kann Mozilla verstehen, wenn sie die Ressourcen lieber in HTTP/2.0 investieren als in Behebung dieser Uralt-Krankheiten, was eh keinen nennenswerten Vorteil bringt.

Schwierig zu beurteilen, wenn man sich selbst nicht intensiv damit beschäftigt hat. Leider ist es so, dass egal bei was, wenn es eine Version 2 gibt, dann gibt es immer welche, die dann, wenn der neue Standard fertig ist, schreien, dass alles falsch ist. Ich mags nicht beurteilen. Aber sowas hier:

Statt einen Platzhalter für HTTP/2 zu veröffentlichen, "der die Zeit von allen verschwendet", nutzloser Code sei und zu einem erhöhten Sicherheitsrisiko führe, wäre es besser, das eigentliche Ziel weiter zu verfolgen, einen tatsächlichen Ersatz für HTTP/1.1 zu entwickeln, der überall Verbesserungen bringe.

… klingt schon sehr trollig. Erinnert an manche Nutzer, die sich in diesem Forum anmelden.

Wenn du in den Formulierungen nichts Trolliges erkennen kannst, dann kann ich dir auch nicht helfen. Dass es in der Softwareentwicklung manchmal besser ist, alten Ballast über Bord zu werfen, das steht vollkommen außer Frage, von Softwareentwicklung brauchst du mir nichts zu erzählen. Aber mal abgesehen davon, dass es hier nicht um Software, sondern um die Standardisierung eines Protokolls geht (was an dem Gedanken aber nichts ändert, darum belassen wir es mal dabei), geht es um die Art, wie diese Kritik vorgebracht wird. Und diese lässt jede Sachlichkeit vermissen und bringt keine Fakten, das ist Trollerei. Diese Formulierungen können unter keinen Umständen ein Bestandteil einer sachlichen Diskussion sein, das ist ausgeschlossen. Für Diskussionen gelten immer und überall dieselben Regeln. Und wenn du selbst nicht weißt, ob es zutreffend ist, was diese Person sagt, dann brauchen wir auch nicht zu vergleichen.