Du hast in deinem anderen Thread zur Rufnummernunterdrückung die Antwort gelesen und ausprobiert?
Bezüglich dieser Frage: Schon mal beim BASE-Händler deines Vertrauens nachgefragt?
Zu dem Zeitpunkt, als er den Thread hier eröffnete, sicher noch nicht. Denn erst drei Minuten später hat Sören im anderen Thread geantwortet.
.. ist mir klar, wollte ja auch nur draufhin weisen..
Die SMSC-Nummer anzeigen zu lassen ist meines Wissens ab Version 2.0 oder 2.1 möglich, Pläne für eine Konfiguration dieser sind mir nicht bekannt. Solche Features müssen von den Mobilfunkbetreibern bei Mozilla angefragt werden, denn manche wollen ausdrücklich nicht, dass es diese Möglichkeit gibt. Und offensichtlich hat sich das bislang noch kein Partner gewünscht. 
Lässt sich auch aus diesem Bug herauslesen:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=935891#c6
Telefónica (Mobilfunkanbieter):
Some operators can request to make this field not editable while others will need it editable by end users.
Mozilla:
Currently we can only show it, not edit it.
To edit it, we need another API from Gecko, but that was not requested at the time.
Telefónica (Mobilfunkanbieter):
Thats perfect for us.
Moin Sören (es ist mir endlich gelungen, hier einzudringen),
aber bitte, wie kann ich denn die SMSC korrekt eingeben, wenn ich bei 1.3 diesen Menüpunkt nicht angeboten bekomme?
Der SMS-Versand funktioniert nämlich wohl genau deswegen nicht, denn ich bekomme immer die Meldung
Dienst derzeit nicht verfügbar.
Die Nachricht wird gesendet, sobald der Dienst verfügbar ist.
und kann auch keine SMS empfangen ...
Muß ich mit dem Flame nun warten, bis 2.0 eintrifft? :-??
Sonnig,
Urloka
Wie gesagt, Firefox OS bietet keine Option zur Konfiguration der SMSC-Nummer, das hat sich bislang noch kein Partner von Mozilla gewünscht, ab Firefox OS 2.0 (was du als Besitzer eines Flames selbst installieren könntest) wird es eine *Anzeige* der SMSC-Nummer geben.
Echt das geht nicht? Noch nicht mal per Entwickleroption? :shock:
Neues OS und dann so'n Murks. Ärgerlich.
Am einfachsten siehst du zu, das du im Dunstkreis deiner Familie oder Freunde ein altes Mobiltelefon (z.B. Nokia) auftreibst (irgendwer wird da wohl noch eins in 'ner Schublade haben :wink:) mit dem Du in (gefühlt) zehn sek diese Einstellung ändern kannst.
Zitat von StoikerNeues OS und dann so'n Murks.
Wenn man einen Zusammenhang zwischen dem Fehlen einer solchen Funktion und der Neuheit des Betriebssystems herstellen möchte, dann wäre es genau umgekehrt: Gerade weil das System noch relativ neu ist, fehlen eher Dinge als bei einem System, welches schon fünf Jahre auf dem Markt ist. Wie aber schon weiter oben ausgeführt: Würde einer der Partner von Mozilla eine solche Funktion wollen, dann würde es diese Funktion auch geben, unabhängig davon, wie jung oder alt das System ist, aber die wollen nicht. "Some operators can request to make this field not editable while others will need it editable by end users", das schrieb jemand von Telefónica, was zeigt, dass es sogar ein ausdrücklicher Wunsch sein kann, dass man dies nicht bearbeiten kann.
Vermutlich verstehe ich, mal wieder, den Zusammenhang, das "große Ganze", nicht wirklich.
Das Netzbetreiber und Provider nicht unbedingt kundenfreundlich agieren, davon kann sicher der eine oder andere im Laufe seiner Mobilfunk/DSL-Geschichte ein Lied singen. Die haben halt das Bestreben Geld zu verdienen. Und da werden schon mal bestimmte Zielgruppen durch "Tarifanpassungen" vergrault ... pardon "optimiert".
Das jetzt aber ausgerechnet Mozilla hergeht und sacht:
Zitat von Sören HentzschelSolche Features müssen von den Mobilfunkbetreibern bei Mozilla angefragt werden, denn manche wollen ausdrücklich nicht, dass es diese Möglichkeit gibt. Und offensichtlich hat sich das bislang noch kein Partner gewünscht.
ist irgendwie bestenfalls ironisch zu verstehen.
Das die sich das nicht wünschen ist doch wohl klar :roll:
Bei der hier gewünschten Funktion handelt es sich, meinem Verständnis nach, um eine elementare Funktion eines modernen mobilen Betriebssystems die in den Händen des Benutzers zu liegen hat und nicht in denen (m)eines Mobilfunkanbieters.
Nehmen wir mal den, nicht wirklich an den Haaren herbei gezogenen, Fall: ich möchte freie und offene Soft- und Hardware unterstützen und entscheide mich für den Kauf eines Smartphones mit Firefox OS. Nun nutze ich einen Tarif eines Anbieters der dafür bekannt ist Probleme im Zusammenhang mit seiner SMS-Zentrale zu machen. Was dann?
Oder ich wohne in Grenznähe und kann/muss Roaming nutzen. Muss dafür vielleicht auch wieder manuell die Einstellungen ändern. Und nu'?
Stichwort Routerzwang beim DSL. Die Argumentation die ich zu hören bekomme: etliche Kunden sind mit der Einrichtung ihres Routers überfordert. Also nimmt man es dem Kunden gänzlich aus der Hand und wartet alles aus der Ferne.
Hier ist die Lage ja aber noch schlimmer. Selbst über Umwege ist ein ändern nicht möglich. Weil man, im vorauseilenden Gehorsam (!?), etwas nur implementiert wenn es gewünscht wird?
Unabhängig vom OS bleibt wieder einmal die Frage: bin ich Kunde eines Dienstleisters oder untwerfe ich mich dem Diktat des Anbieters mit den am wenigsten nervigen Einschränkungen?
Moinstens Miteinander,
Sören, ist doch wohl nicht Dein Ernst!
Zitat von Sören Hentzschel[…] Würde einer der Partner von Mozilla eine solche Funktion wollen, dann würde es diese Funktion auch geben, unabhängig davon, wie jung oder alt das System ist, aber die wollen nicht.
Also einerseits halte ich es für einen ideologischen und konzeptionellen Fehler, das System nach den "Wünschen" der kommerziellen Anbieter zu bauen. Das mag vordergründig strategisch sinnvoll erscheinen um den Markt zu erobern.
Aber das rächt sich, denn einen nennenswerten Marktanteil bekommt (wie schon die Vergangenheit zeigte) man über die Endverbraucher – unabhängig von den Vertriebswegen.
Und gegen die Großen drei – von denen schon zwei dauerhaft im einstelligen Bereich rangieren – werden wir nicht nennenswerte Ränge erreichen – zumal jetzt auch noch mehr Zersplitterung durch neue OSs aufzutreten beginnt.
Die kommerziellen Anbieter sind alles andere als eine zuverlässige Bank – aber die Enduser sind es und die besorgen sich, was sie gut finden und haben wollen – egal auf welchen Kanälen, solange sie es bekommen.
Und der ENDUSER braucht diese Einstellungsmöglichkeit, um eben SMS verschicken zu können.
Dem Anbieter mag das egal sein (er ist zumeist ohnehin im Voraus und pauschal entlohnt), der Nutzer hat das Gerät ja nun bereits und muß eben sehen, wie er klar kommt: es würde bei einem Mitbewerber nicht anders sein.
Der Anbieter kann dem Problemfall nur abhelfen, indem er die Nummer nennt – die Funktion im Gerät in Gang setzen kann er nicht. Er sagt dann: "Wenden Sie sich an den Hersteller oder ihren Händler." Wobei Letzteres natürlich Quatsch ist, denn auch ein Händler kann NICHTS tun.
Das könnt nur IHR, die Entwickler, die für die Community und eben erklärtermaßen nicht für irgendwelche kommerziellen Interessen zweifelhafter und austauschbarer Anbieter, arbeiten!
Mir nützt ein Smartphone nichts, wenn ich nicht einmal SMS senden und empfangen kann!
Ist das nicht irgendwie verständlich? WhatsApp ist KEINE Alternative!
Ich gehe davon aus, das geht nicht nur mir so. Da kann man nur sagen: glorreich in den Sand gesetzt!
Das mobile Internet ist ein tolles Feature, grundlegend ist das angestrebte Ziel aber doch immernoch ein Mobiltelefon!
Und andererseits ist das Flame ein Referenzmodell und Entwicklergerät, das ich eben nicht von irgendeinem Anbieter bezogen habe, der dann vorher stets sein Branding drauf presst, sondern ich habe es vom HERSTELLER – um genau solchen Problemen aus dem Weg zu gehen. Es muß also ALLE bislang entwickelten Funktionen haben – nicht nur eine Auswahl!
An welchen "Partner" hätte ich mich denn wenden sollen, damit er dies für mich wünschte?
Und Sören, es ist keine innovative, neue und bislang nicht gewünschte Funktionalität: die Einstellung der Kurzmitteilungszentrale war schon lange vor den Smartphones eine grundlegende Notwendigkeit, damit man auf Mobiltelefonen SMS bekommen und versenden konnte.
Genauso gut könnte man sagen, wieso hat es ein Display? WER hat das denn explizit gewünscht? Telefonieren geht doch auch akustisch ...
Who is that fucking "operator"??
Sonnig,
Urloka
Zitat von StoikerDas jetzt aber ausgerechnet Mozilla hergeht und sacht:
Ich arbeite nicht für Mozilla. :-??
Zitat von StoikerBei der hier gewünschten Funktion handelt es sich, meinem Verständnis nach, um eine elementare Funktion eines modernen mobilen Betriebssystems die in den Händen des Benutzers zu liegen hat und nicht in denen (m)eines Mobilfunkanbieters.
Seit wann entscheidet der Endanwender, welche Funktionen das Betriebssystem bereitstellt? Selbstverständlich entscheiden das in erster Linie diejenigen, welche das Produkt am Ende verkaufen. Oder investierst du Millionen in das System?
Sag mir mal außerdem bitte, wo ich bei meinem HTC One mit Android eine solche Einstellung finden kann, ich finde sie nämlich nicht. Ich will nicht ausschließen, dass ich es einfach nur übersehe, aber wie gesagt, ich finde nichts derartiges.
Zitat von StoikerNehmen wir mal den, nicht wirklich an den Haaren herbei gezogenen, Fall: ich möchte freie und offene Soft- und Hardware unterstützen und entscheide mich für den Kauf eines Smartphones mit Firefox OS. Nun nutze ich einen Tarif eines Anbieters der dafür bekannt ist Probleme im Zusammenhang mit seiner SMS-Zentrale zu machen. Was dann?
Oder ich wohne in Grenznähe und kann/muss Roaming nutzen. Muss dafür vielleicht auch wieder manuell die Einstellungen ändern. Und nu'?
Vielleicht einen Anbieter wählen, der nicht so einen Zirkus benötigt und einfach funktioniert? Vor allem, wenn es von einem Anbieter bekannt ist, dass er damit Probleme hat, dann nutze ich den doch nicht. Und was die Grenznähe betrifft, ich wohne gerade mal sieben Kilometer von Deutschland entfernt, Autostrecke, Luftlinie noch weniger, das ist glaub ich Grenznähe. Und ich wüsste jetzt nicht, welche Probleme es geben sollte. Verzeih mir meine Naivität, ich kenne das Problem nicht, wohne ich bereits zu weit weg? Müsste ich im Umkreis von einem Kilometer von der Grenze wohnen, um das Problem nachvollziehen zu können?
Zitat von StoikerStichwort Routerzwang beim DSL. Die Argumentation die ich zu hören bekomme: etliche Kunden sind mit der Einrichtung ihres Routers überfordert. Also nimmt man es dem Kunden gänzlich aus der Hand und wartet alles aus der Ferne.
Sehe den Zusammenhang nicht, kann das Beispiel aber auch nicht nachvollziehen. Sowohl in Deutschland als auch in Österreicher kam der Techniker nach Hause, da wurde nichts aus der Ferne gewartet.
Zitat von StoikerHier ist die Lage ja aber noch schlimmer. Selbst über Umwege ist ein ändern nicht möglich. Weil man, im vorauseilenden Gehorsam (!?), etwas nur implementiert wenn es gewünscht wird?
Wo kein Wunsch, da kein Bedarf, das sollte ja nun wirklich klar sein. Dir steht es als Endanwender ganz genauso zu, deine Wünsche Mozilla mitzuteilen. Natürlich haben Wünsche der Partner eine sehr viel höhere Bedeutung, das ist ja logisch, denn mit denen steht und fällt Firefox OS. Mozilla hat bekanntermaßen nur begrenzt Ressourcen und die investiert Mozilla natürlich nicht in Dinge, die kein Partner benötigt und sagen wir gerade einmal zwei Nutzer danach fragen. Firefox OS ist ein noch sehr junges System und Mozilla hat wirkich mehr als genug andere Dinge auf der Roadmap stehen, die ganz sicher höher priorisiert sind.
Zitat von StoikerUnabhängig vom OS bleibt wieder einmal die Frage: bin ich Kunde eines Dienstleisters oder untwerfe ich mich dem Diktat des Anbieters mit den am wenigsten nervigen Einschränkungen?
Als Kunde eines Dienstleisters spielst du immer nach dessen Spielregeln.
Zitat von UrlokaSören, ist doch wohl nicht Dein Ernst!
Wieso mein Ernst? Auch für dich: Ich arbeite nicht für Mozilla, ich habe damit überhaupt nichts zu tun.
Zitat von UrlokaAlso einerseits halte ich es für einen ideologischen und konzeptionellen Fehler, das System nach den "Wünschen" der kommerziellen Anbieter zu bauen. Das mag vordergründig strategisch sinnvoll erscheinen um den Markt zu erobern.
Mozilla muss sich selbstverständlich in erster Linie nach den Wünschen der Partner richten, alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn, ohne Partner kein Firefox OS, so einfach. Die Partner sind teilweise sogar direkt in die Programmierung der Features involviert. Aber ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Ich sage nicht, dass Features, welche nicht von den Partnern gewünscht werden, keine Möglichkeit haben, ins System integriert zu werden. Natürlich sollte Mozilla die Wünsche der Partner respektieren. Und es hat ja auch niemand gesagt, dass sich irgendein Partner das Gegenteil gewünscht hätte. Meine Aussage aber ist: Wenn sich keiner der Partner ein solches Feature wünscht, dann liegt die Priorität dafür natürlich auch entsprechend niedrig. Wie schon im vorherigen Beitrag erklärt: Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und Firefox OS ist ein noch so junges System, dem fehlen noch ganz andere, für Mozilla und/oder Partner wichtigere Dinge. Und das, was die Partner anfragen, ist nun einmal wichtiger für Mozilla als das, was sie nicht anfragen. Nun klarer, was ich meine?
Zitat von UrlokaDas könnt nur IHR, die Entwickler, die für die Community und eben erklärtermaßen nicht für irgendwelche kommerziellen Interessen zweifelhafter und austauschbarer Anbieter, arbeiten!
Wer ist IHR?
Zitat von UrlokaIch gehe davon aus, das geht nicht nur mir so. Da kann man nur sagen: glorreich in den Sand gesetzt!
Du bist die erste Person, von der ich höre, dass sie ein solches Feature benötigt. Unter anderem über meinen Blog weiß ich ja mittlerweile schon von einigen Besitzern eines Firefox OS-Smartphones, die alle kein Wort in diese Richtung verloren haben. Auch wenn ich international auf Webseiten in den Kommentaren lese, bin ich nie über diesen Wunsch gestolpert. Insofern denke ich, dass du mit "in den Sand gesetzt" ein bisschen zu sehr von dir auf die Allgemeinheit projizierst.
Zitat von UrlokaUnd andererseits ist das Flame ein Referenzmodell und Entwicklergerät, das ich eben nicht von irgendeinem Anbieter bezogen habe, der dann vorher stets sein Branding drauf presst, sondern ich habe es vom HERSTELLER – um genau solchen Problemen aus dem Weg zu gehen.
Der Hersteller ist T2Mobile. Es gibt keinen beonsdern Unterschied zwischen T2Mobile als Hersteller und ZTE, LG und wen es sonst noch gibt. T2Mobile ist sogar der Hersteller der Alcatel One Touch-Geräte. Mozilla ist nicht der Hersteller und Mozilla wird auch vermutlich nie selbst Geräte produzieren.
Zitat von UrlokaEs muß also ALLE bislang entwickelten Funktionen haben – nicht nur eine Auswahl!
Dir scheint die Bedeutung von "Entwickler" nicht klar zu sein, das bedeutet ganz sicher nicht, dass es alle Funktionen unterstützen müsste. Das Flame hat zum Beispiel keine LTE-Unterstützung, obwohl Firefox OS das unterstützt. Weil das für Entwickler vollkommen irrelevant ist. Das Flame hat außerdem genau das gleiche Firefox OS wie alle anderen Geräte mit Firefox OS, das heißt, das Flame besitzt selbstverständlich alle Funktionen. Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet. Dass Firefox OS nicht alle Funktionen von Android und iOS besitzt, das ist ja nun wirklich klar.
Zitat von UrlokaUnd Sören, es ist keine innovative, neue und bislang nicht gewünschte Funktionalität: die Einstellung der Kurzmitteilungszentrale war schon lange vor den Smartphones eine grundlegende Notwendigkeit, damit man auf Mobiltelefonen SMS bekommen und versenden konnte.
Wieso hebst du meinen Namen hervor? Ich hab damit doch gar nichts zu tun. Und ich sage doch auch kein Wort gegen deinen Wunsch. Wobei du das so formulierst als wäre ohne das generell kein Versand von SMS möglich und du bist wie gesagt die erste Person, von der ich den Bedarf einer solchen Funktion gehört habe, alle anderen, von denen ich weiß, haben auch so keine Probleme. Es gibt ein Ticket auf Bugzilla dafür, und das hat 0 Votes, das sagt auch ein wenig aus. Voten kann jeder.
Zitat von UrlokaGenauso gut könnte man sagen, wieso hat es ein Display? WER hat das denn explizit gewünscht? Telefonieren geht doch auch akustisch ...
Dir ist hoffentlich selbst klar, dass dieser Vergleich keinen Sinn ergibt. Und dass Telefonieren nicht der einzige Zweck eines Smartphones ist.
Zitat von UrlokaWho is that fucking "operator"??
Die Frage verstehe ich nicht.
Eieiei,
Du weißt schon, worum es mir hier geht, oder?
Zitat von Sören HentzschelWieso mein Ernst? Auch für dich: Ich arbeite nicht für Mozilla, ich habe damit überhaupt nichts zu tun.
Ich wollte damit nicht ein Angestelltenverhältnis bezeichnen oder unterstellen, sondern
Du verkündest stellvertretend die Haltung Mozillas. Also um es breiter auszuführen:
"Es ist nicht Dein Ernst, daß Mozilla so denkt, oder?" – Besser?
Zitat von Sören HentzschelMozilla muss sich selbstverständlich in erster Linie nach den Wünschen der Partner richten, alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn, ohne Partner kein Firefox OS, so einfach.
Das sehe ich eben nicht so: den Enduser muß man erreichen, dann reißen sich die Vertriebspartner von alleine darum, am Kuchen mitnaschen zu dürfen.
Ohne Enduser handeln die Vertriebspartner nämlich mit »nichts« und haben nur Verwaltungsaufwand.
Zitat von Sören HentzschelDie Partner sind teilweise sogar direkt in die Programmierung der Features involviert.
Warum nicht, wenn es hilfreich ist? Aber Priorität muß doch sein, was die Community braucht.
Und bisher hatte ich eigentlich den – vielleicht irrigen – Eindruck, das sähe auch Mozilla so.
Zitat von Sören HentzschelMeine Aussage aber ist: Wenn sich keiner der Partner ein solches Feature wünscht, dann liegt die Priorität dafür natürlich auch entsprechend niedrig.
Wie könnte man erwarten, daß etwas Selbstverständliches explizit gewünscht würde? Daher am Ende mein Beispiel mit dem Display.
Zitat von Sören HentzschelWie schon im vorherigen Beitrag erklärt: Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und Firefox OS ist ein noch so junges System, dem fehlen noch ganz andere, für Mozilla und/oder Partner wichtigere Dinge.
Aber die Basics müssen doch zuerst mal gesichert sein: Grundfunktionen.
Zitat von Sören HentzschelUnd das, was die Partner anfragen, ist nun einmal wichtiger für Mozilla als das, was sie nicht anfragen. Nun klarer, was ich meine?
Du miss(t)verstehst mich: ich wünsche mir hier kein Feature, wie ein ad hoc wLAN. Wer hat sich denn das Display gewünscht?
Zitat von Sören HentzschelWer ist IHR?
Schrieb ich zwischen die folgenden Kommas: die Entwickler. Ich meinte gerade nicht Dich persönlich, weil ich nicht beurteilen kann, was Du machst.
Zitat von Sören HentzschelDu bist die erste Person, von der ich höre, dass sie ein solches Feature benötigt.
Dann bitte ich doch mal jene, die das Problem nicht (mehr) haben,
hier zu veröffentlichen, wie sie das Problem gelöst oder vermieden haben!
Wie gebt Ihr (Benutzer) die Kurzmitteilungszentralnummer ein und gewährleistet,
daß Ihr SMS senden und empfangen könnt?
Oder:
wie bringt Ihr das Gerät dazu, diese Information direkt aus dem Anbieternetz zu beziehen,
wie es andere Handys seit Urzeiten in der Regel tun?
Zitat von Sören HentzschelDer Hersteller ist T2Mobile. Es gibt keinen beonsdern Unterschied zwischen T2Mobile als Hersteller und ZTE, LG und wen es sonst noch gibt.
Damit widersprichst Du aber dem Zitat aus Deinem Posting von weiter oben:
[…] "Some operators can request to make this field not editable while others will need it editable by end users", das schrieb jemand von Telefónica, was zeigt, dass es sogar ein ausdrücklicher Wunsch sein kann, dass man dies nicht bearbeiten kann.
Zitat von Sören HentzschelMozilla ist nicht der Hersteller und Mozilla wird auch vermutlich nie selbst Geräte produzieren.
Aber Mozilla entwickelt aktuell doch – zumindest was direkt über T2Mobile (-» Everbuying) vertrieben wurde, direkt für den Hersteller. Und T2Mobile wird mir bestimmt nicht ermöglichen können, die SMSC-Nummer einzugeben, wenn Mozilla diese Option nicht bereitstellt.
Ist ja nicht so, daß das ein über Telefónica (z.B.) erworbenes Gerät wäre.
Allerdings – zugegeben: es handelt sich hier um eine MEDIONmobile-SIM. Bloß funktioniert deren SMS-Versand sofort, wenn ich sie in ein anderes Handy einbaue.
Es kann also nicht an der Karte oder dem Netz liegen – es muß am Gerät liegen.
Das Gerät bzw. die Software darauf sollte ja nun neutral sein, nicht?
Zitat von Sören HentzschelDas Flame hat außerdem genau das gleiche Firefox OS wie alle anderen Geräte mit Firefox OS, das heißt, das Flame besitzt selbstverständlich alle Funktionen. Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet.
So hatte ich das erwartet, ja. Dann müßte aber die Option doch verfügbar sein!
Zitat von Sören HentzschelDass Firefox OS nicht alle Funktionen von Android und iOS besitzt, das ist ja nun wirklich klar.
Eh' klar!
Zitat von Sören HentzschelWieso hebst du meinen Namen hervor? Ich hab damit doch gar nichts zu tun.
Weil,
Gerade weil das System noch relativ neu ist, fehlen eher Dinge als bei einem System, welches schon fünf Jahre auf dem Markt ist.
so klingt, als sei das etwas Neues.
Zitat von Sören HentzschelUnd ich sage doch auch kein Wort gegen deinen Wunsch. Wobei du das so formulierst als wäre ohne das generell kein Versand von SMS möglich
Genau!
Zitat von Sören Hentzschelund du bist wie gesagt die erste Person, von der ich den Bedarf einer solchen Funktion gehört habe, alle anderen, von denen ich weiß, haben auch so keine Probleme.
Wäre vorstellbar, daß die alle keine SMS schreiben oder erwarten?
Zitat von Sören HentzschelDir ist hoffentlich selbst klar, dass dieser Vergleich keinen Sinn ergibt. Und dass Telefonieren nicht der einzige Zweck eines Smartphones ist.
Aber der vorrangige! SMS ist vielleicht der zweite und alles andere ist schon drittrangig ...!
Zitat von Sören HentzschelDie Frage verstehe ich nicht.
Die bezieht sich auf Dein Zitat
"Some operators can request to make this field not editable while others will need it editable by end users"
Ich brauche das – wen muß ich also vorschicken, danach zu fragen? Damit es wenigstens in 2.1 implementiert wird.
Sonnig,
Urloka
Einmal mehr -Danke- Sören für diesen Exkurs.
Ich merke schon, ich habe eine falsche Erwartungshaltung.
Zitat von UrlokaDu verkündest stellvertretend die Haltung Mozillas. Also um es breiter auszuführen:
"Es ist nicht Dein Ernst, daß Mozilla so denkt, oder?" – Besser?
Ich verkünde hier gar nichts stellvertretend für Mozilla. Ich habe ein Zitat eines Partners (nicht Mozilla!) herausgesucht und die Situation aus meiner Sicht erklärt.
Zitat von UrlokaDas sehe ich eben nicht so: den Enduser muß man erreichen, dann reißen sich die Vertriebspartner von alleine darum, am Kuchen mitnaschen zu dürfen.
Ohne Enduser handeln die Vertriebspartner nämlich mit »nichts« und haben nur Verwaltungsaufwand.
Klar, so einfach ist das. Und Einhörner gibt es auch.
Zitat von UrlokaWarum nicht, wenn es hilfreich ist? Aber Priorität muß doch sein, was die Community braucht.
Und bisher hatte ich eigentlich den – vielleicht irrigen – Eindruck, das sähe auch Mozilla so.
Richtig, genau das habe ich in meinen zwei Beiträge davor ja erklärt! Mozilla priorisiert, Mozilla muss auch priorisieren, schließlich ist Mozilla nicht Google oder Apple, Mozilla ist verhältnismäßig klein. Und ein Feature, welches weder Partner wünschen noch viele Nutzer (siehe Anmerkung in meinem letzten Beitrag, 0 Votes für den Report, andere Feature-Requests erreichen ja auch Votes) wird eben entsprechend niedrig priorisiert.
Zitat von UrlokaWie könnte man erwarten, daß etwas Selbstverständliches explizit gewünscht würde? Daher am Ende mein Beispiel mit dem Display.
Wer definiert denn bitte, was selbstverständlich ist? Bist das jetzt du? Es ist genau umgekehrt als du es darstellst: Wäre es selbstverständlich, dann würde es selbstverständlich auch gewünscht werden, wenn Firefox OS das nicht anbietet. So herum wird nämlich ein Schuh draus, und nicht anders.
Zitat von UrlokaAber die Basics müssen doch zuerst mal gesichert sein: Grundfunktionen.
Erneut: Wer sagt, dass das eine Grundfunktion ist? Das entspricht absolut nicht meiner Erfahrung. Und wie auch schon zwei Beiträge vorher gesagt: Ich kann eine solche Funktion auch nicht auf meinem HTC One mit Android entdecken. Dieser Beitrag hatte sich zwar nicht ausdrücklich auch an dich gerichtet, aber du darfst mir gerne auch beantworten, wo ich eine solche Einstellung dort finde, wenn ich sie denn nur übersehe.
Zitat von UrlokaDu miss(t)verstehst mich: ich wünsche mir hier kein Feature, wie ein ad hoc wLAN. Wer hat sich denn das Display gewünscht?
Ich missverstehe dich kein bisschen, höchstens was die Bedeutung des eingeklammerten "t" soll, das verstehe ich wirklich nicht. Du wünschst dir eine Funktion, die es aktuell nicht gibt. Und ich sagte ja schon, dein Vergleich mit dem Display ergibt null Sinn. Ein Smartphone ohne Display kann es nicht geben, sonst wäre es kein Smartphone.
Zitat von UrlokaSchrieb ich zwischen die folgenden Kommas: die Entwickler. Ich meinte gerade nicht Dich persönlich, weil ich nicht beurteilen kann, was Du machst.
Selbst wenn du die Entwickler meinst, dann passt "ihr" nicht, denn die Entwickler von Firefox OS haben mit diesem Forum überhaupt nichts zu tun.
Zitat von UrlokaDann bitte ich doch mal jene, die das Problem nicht (mehr) haben,
hier zu veröffentlichen, wie sie das Problem gelöst oder vermieden haben!
- Wie gebt Ihr (Benutzer) die Kurzmitteilungszentralnummer ein und gewährleistet,
daß Ihr SMS senden und empfangen könnt?
Oder:- wie bringt Ihr das Gerät dazu, diese Information direkt aus dem Anbieternetz zu beziehen,
wie es andere Handys seit Urzeiten in der Regel tun?
Du scheinst diesen Punkt einfach nicht zu verstehen: Die allermeisten Leute müssen überhaupt nichts einstellen. Es funktioniert einfach. Dieser Bedarf, der in deinem Fall besteht, der ist mehr Ausnahme denn Regel. Die Tatsache, dass ich darüber nirgends Klagen lese und es wie gesagt keinen einzigen Vote für das entsprechende Ticket gibt, unterstreicht das denke ich, dass hiervon eine Minderheit betroffen ist und keine Mehrheit.
Zitat von UrlokaDamit widersprichst Du aber dem Zitat aus Deinem Posting von weiter oben:
Wo soll da bitte ein Widerspruch sein? Ich sehe nicht einmal einen Zusammenhang zwischen diesen Zitaten.
Zitat von UrlokaAber Mozilla entwickelt aktuell doch – zumindest was direkt über T2Mobile (-» Everbuying) vertrieben wurde, direkt für den Hersteller.
Mozilla entwickelt überhaupt nichts direkt für einen Hersteller. Mozilla entwickelt ein einziges Firefox OS, das ist für alle Geräte das gleiche Firefox OS. Der einzige Unterschied liegt je nachdem in der installierten Version von Firefox OS. Aber das T2Mobile Flame nimmt diesbezüglich gewiss keine Sonderrolle ein.
Zitat von UrlokaAllerdings – zugegeben: es handelt sich hier um eine MEDIONmobile-SIM. Bloß funktioniert deren SMS-Versand sofort, wenn ich sie in ein anderes Handy einbaue.
Es kann also nicht an der Karte oder dem Netz liegen – es muß am Gerät liegen.
Wenn du das für einen Fehler hältst, dann erstelle einen Bug-Report:
https://bugzilla.mozilla.org
Zitat von UrlokaDas Gerät bzw. die Software darauf sollte ja nun neutral sein, nicht?
Was bedeutet neutral in diesem Zusammenhang?
Zitat von UrlokaSo hatte ich das erwartet, ja. Dann müßte aber die Option doch verfügbar sein!
Welchen Teil von Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet hast du nicht verstanden? Wie soll das T2Mobile Flame eine Funktion anbieten, die nicht existiert?
Zitat von UrlokaWäre vorstellbar, daß die alle keine SMS schreiben oder erwarten?
Unsinn. Die benötigen das von dir gewünschte Feature einfach nicht, weil sie auch so SMS senden und empfangen können.
Zitat von UrlokaAber der vorrangige! SMS ist vielleicht der zweite und alles andere ist schon drittrangig ...!
Das ist exklusiv deine Meinung, nicht weniger, aber auch kein bisschen mehr. Andere Leute mögen das vollkommen anders als du sehen. Ganz ehrlich sind das Features von Handys und Feature-Phones, insofern sehe ich auch nicht, wieso das der primäre Anwendungszweck eines Smartphones sein sollte. Im Endeffekt ist es aber auch vollkommen egal, welche Position das nun einnimmt. Das tut überhaupt nichts zur Sache.
Zitat von UrlokaDie bezieht sich auf Dein Zitat
Ich brauche das – wen muß ich also vorschicken, danach zu fragen? Damit es wenigstens in 2.1 implementiert wird.
Operator ist Englisch für (Mobilfunk-) Betreiber.
Zitat von Sören HentzschelIch verkünde hier gar nichts stellvertretend für Mozilla. Ich habe ein Zitat eines Partners (nicht Mozilla!) herausgesucht und die Situation aus meiner Sicht erklärt.
Aha. Und dann findest Du die Nachfrage, ob dies Dein Ernst sei, unangemessen, ja? :-??
Zitat von Sören HentzschelKlar, so einfach ist das. Und Einhörner gibt es auch.
Etwa nicht? :traurig:
Zitat von Sören Hentzschel[…] Mozilla muss auch priorisieren, schließlich ist Mozilla nicht Google oder Apple, Mozilla ist verhältnismäßig klein.
Eben: die genannten entwickeln um fett und fetter zu werden.
Aber Mozilla – dachte ich – um der Welt etwas Besseres zu bieten. :klasse:
Zitat von Sören HentzschelUnd ein Feature, welches weder Partner wünschen noch viele Nutzer
Aber warum nicht? Das ist doch die für mich viel wichtigere Frage.
Es geht mir nicht darum zu nörgeln – ich will SMSen können! :grr:
Zitat von Sören HentzschelWer definiert denn bitte, was selbstverständlich ist? Bist das jetzt du?
Der gesunde Menschenverstand. Im Grunde, weiter unten auch Deiner, obgleich vice versa.
Zitat von Sören HentzschelEs ist genau umgekehrt als du es darstellst: Wäre es selbstverständlich, dann würde es selbstverständlich auch gewünscht werden, wenn Firefox OS das nicht anbietet. So herum wird nämlich ein Schuh draus, und nicht anders.
Eben doch nicht – siehe: Display.
Zitat von Sören HentzschelIch kann eine solche Funktion auch nicht auf meinem HTC One mit Android entdecken.
Und was kann ich nun dafür? Ich kenne das HTC One nur dem Namen nach.
Ich kann es Dir beispielsweise gerne im Nokia-Menü zeigen. Gehört einfach zum Mobiltelefon.
Ob es angezeigt wird und zugänglich ist, vielleicht nicht. Aber da sein muß es.
Nur, wenn es eben nicht angezeigt wird und dann fehlerhaft ist, weil der automatische Eintrag nicht funktioniert, muß man darauf zugreifen können, um das zu beheben. :roll:
Zitat von Sören HentzschelIch missverstehe dich kein bisschen, höchstens was die Bedeutung des eingeklammerten "t" soll, das verstehe ich wirklich nicht.
Das ist eine spielerische Marotte. :mrgreen:
Zitat von Sören HentzschelDu wünschst dir eine Funktion, die es aktuell nicht gibt.
Es MUSS sie geben, sonst würde SMS nicht funktionieren. Sie ist nur versteckt und wird nicht eingeblendet.
Zitat von Sören HentzschelUnd ich sagte ja schon, dein Vergleich mit dem Display ergibt null Sinn. Ein Smartphone ohne Display kann es nicht geben, sonst wäre es kein Smartphone
Merkst Du es nicht?
Du sagst genau, was ich meine: es kann kein SMS-fähiges Mobiltelefon ohne Angabe der Kurzmitteilungszentrale geben, sonst wäre es kein Mobiltelefon. 
Zitat von Sören HentzschelDu scheinst diesen Punkt einfach nicht zu verstehen: Die allermeisten Leute müssen überhaupt nichts einstellen. Es funktioniert einfach.
Nicht einmal die Schwerkraft funktioniert einfach.
Ich will ja nur, daß es auch bei mir funktioniert. Also: wie soll das gehen? 
Zitat von Sören HentzschelDieser Bedarf, der in deinem Fall besteht, der ist mehr Ausnahme denn Regel. Die Tatsache, dass ich darüber nirgends Klagen lese und es wie gesagt keinen einzigen Vote für das entsprechende Ticket gibt, unterstreicht das denke ich, dass hiervon eine Minderheit betroffen ist und keine Mehrheit.
Ja, aber das löst doch nun das Problem nicht.
Die Lösung kann doch nur in der Frage liegen, was ist dort anders als bei mir? :?
Zitat von Sören HentzschelMozilla entwickelt überhaupt nichts direkt für einen Hersteller. Mozilla entwickelt ein einziges Firefox OS, das ist für alle Geräte das gleiche Firefox OS.
Du schreibst aber doch selbst, daß Mozilla sich nach den Wünschen der Partner richtet und daß eben manche das Feld zum Beispiel editierbar haben möchten und manche nicht. Also wird es doch für verschiedene Anbieter verschiedene Varianten geben, was man daran erkennen kann, daß zum Beispiel bei mir diese Option in den Einstellungen fehlt und ich nicht SMSen kann – andere aber schon.
Zitat von Sören HentzschelWenn du das für einen Fehler hältst, dann erstelle einen Bug-Report: https://bugzilla.mozilla.org
Nee, das ist mir auf Englisch jetzt zu dramatisch. Würdest Du es denn nicht für einen Fehler halten, wenn ein Mobiltelefon nicht SMSen kann?
Zitat von Sören HentzschelWas bedeutet neutral in diesem Zusammenhang?
Na das EINE Firefox OS, wie Du es auch nennst – keine Variante nach dem Gusto irgendeines Anbieters, Telefónica oder sonst wer.
Zitat von UrlokaSo hatte ich das erwartet, ja. Dann müßte aber die Option doch verfügbar sein!
Zitat von Sören HentzschelWelchen Teil von Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet hast du nicht verstanden? Wie soll das T2Mobile Flame eine Funktion anbieten, die nicht existiert?
Ich hatte es doch bestätigt, so erwartet zu haben.
Sie MUSS existieren, sonst könnten die Geräte keine SMS verschicken und empfangen. Sie ist nur unzugänglich versteckt (zumindest bei mir). 
Zitat von Sören HentzschelUnsinn. Die benötigen das von dir gewünschte Feature einfach nicht, weil sie auch so SMS senden und empfangen können.
Und da will ich eben wissen, wie die das machen. Ist denn das so schwierig zu erstehen? :cry:
// Was ist SMSC? Und warum kannst du mit deinem Smartphone keine SMS schreiben? Die Konfiguration kann man sich in aller Regel auch von seinem Provider herunterladen... oder verstehe ich nur Bahnhof?
Die SMSC ist die SMS-Zentralnummer (vgl. topic) oder auch "Nummer der Kurzmitteilungszentrale" (veraltet).
Eigentlich bezieht sie das Mobiltelefon beim Anmelden der SIM-Karte im Funknetz vom Provider automatisch und trägt sie in eine Variable ein. Es gibt sie, seit es SMS auf Mobiltelefonen gibt.
Das Handy braucht sie, weil es DORT die SMS abruft und seine DORT zur Weiterleitung hin sendet.
Manchmal kommt es vor, daß diese Eintragung nicht oder fehlerhaft stattfindet.
Dann muß man sie manuell eintragen bzw. korrigieren, sonst kann man nicht SMSen – in beide Richtungen nicht!
Aktuell kommt da typischerweise eine Antwort vom Handy, der Dienst sei derzeit nicht verfügbar.
Diese Meldung kann nur kommen, wenn entweder diese Nummer fehlt (bzw. falsch ist)
oder der Provider SMS für diese Karte deaktiviert hat.
In meinem Fall kann Letzteres nicht zutreffen, da die Karte sofort alle aufgestauten SMS bekommt, wenn sie in ein anderes Handy eingebaut wird.
Die Nummern sind bekannt, bzw. werden vom Provider mitgeteilt. Zum Beispiel:
+491710760000 für Xtra;
+491722270333 für CallYa;
+491770160000 für e·Plus
Im Standard-NOKIA-Handy-Menü erreicht man sie so:
Menu -> Mitteilungen -> Mitteilungseinstellungen -> Nummer der Kurzmitteilungszentrale
Danke, also ist das Problem weniger, das du diese Nummer nicht händisch eingeben kannst, sondern das die Konfiguration seitens des Providers falsch ist bzw. nicht funktioniert. Wo ist dann also der naheliegende Ansatz zur Lösung? Beglücke deinen Dienstbetreiber und tritt ihm ins Gemächte... und deswegen hier so einen Streit vom Zaun zu brechen... :roll:
