Firefox stürzt täglich ab

    Es gibt Mozilla Crash-Reports, in denen unter Build Architecture x86 steht. Soweit, so gut. Dem widerspricht, dass Windows selbst sich als 64-bit identifiziert. (Ein Unterschied ist natürlich der, dass ich den Mozilla-Report selbst einsehen kann.)
    Mit Ahnung hat das somit weniger zu tun als damit, welcher Angabe man vertrauen möchte.
    Ich weiß weder, was genau Mozilla mit Build Architecture meint, noch, wie sie diese Information auslesen. Im Zweifelsfall, würde ich dem glauben, was Windows selbst über sich sagt.

    Zeig mir doch bitte auf, wo die Windows-eigene Information des zu diskutierenden Systems steht. Persönliche Aussagen ohne Beleg gehören leider nicht dazu.

    Dem Crashrep darfst du 100% Glauben schenken, aus meiner weder noch Sicht diskussionsbedürftig.

    Die beiden markierten wurden abgeschickt
    https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=929115#p929115

    https://crash-stats.mozilla.com/report/index/b…f9-db8a52140718

    Die Info steht hier:

    Zitat


    Klicke auf die Schaltfläche Start, tippe im Suchfeld Computer ein und klicke mit der rechten Maustaste auf Computer, dann auf Eigenschaften.

    Gesehen habe ich sie nicht. Aber visteria sagt:

    Zitat


    Unter Eigenschaften steht auch 64-bit.

    Siehst, ich verlasse mich auf die Infos, die allgemein verfügbar sind.

    Kann übrigens jeder selbst ausprobieren unter Windows:
    https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=921006
    https://github.com/bsmedberg/crashfirefox-intentionally
    DL: https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…-intentionally/

    Nachtrag - ich versuche gerade genau jenes nachzuvollziehen, aber irgendwas stimmt nicht. Der Crashrep zeigt mir unter 64bit x86 an, obwohl

    Zitat

    Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Firefox/31.0


    Ich habe aber genügend Reports gelesen, wo eindeutig x64 oder auch amd64 drin stand. Oder liegt es daran, dass Firefox nicht auf C: liegt?

    Ja, wie ich schrieb, wer weiß, was Mozilla mit der Build Architecture genau meint und wie sie diese auslesen?

    Die Bezeichnung x86 kann sehr irreführend sein. Sie sagt nämlich streng genommen in dieser Form nichts darüber aus, ob die CPU eine 32- oder 64-bit-Architektur hat. Selbst die Intel-Core i gehören noch zur x86-Generation.

    Meines Wissens hängt das so zusammen: Intel nennt die Familie inzwischen IA-32 und die darin enthaltenen 64-bit Procs auch x86-64 (Im Gegensatz zu der nicht auf x86 beruhenden IA-64-Architektur, die sich aber nicht hat dursetzen können).
    Der AMD-Ansatz, keine komplett neue Architektur wie IA-64 zu verwenden, sondern die x86 auf 64-bit zu erweitern, hat sich mehr oder weniger durchgesetzt und wurde von Intel übernommen. AMD nannte seine zunächst AMD64, inzwischen sprechen wohl die meisten nur noch von x64 und meinen damit eigentlich die x86-64, egal ob von AMD oder Intel.

    Auch wenn ich visteria nicht über die Schulter geschaut habe, würde ich deshalb der Information glauben, die Windows selbst geliefert hat. Demnach hat sie ein 64-bit Windows.

    Ich bin gestern nicht mehr dazu gekommen.

    Hiermit möchte ich mich bei allen Beteiligten für meine Behauptung, es wäre nur ein Windows x86 installiert, entschuldigen.

    Meine Tests unter Windows 7 x64 dazu liefen alle auf "x86" als "Build Architecture" hinaus - und ich weiss nicht warum.

    Der hier ist ein Athlon 64 X2, AMD, aktuell Win7/32, könnte aber auch Win7/64 oder Win8 anbieten. Aber ausgehend von den falschen Daten sind dann alle Statistiken auf solchen Systemen fürn Bobbes.

    Wenn der Crashreporter startet, kann man ja die zu sendenden Dateien vorher einschauen, da steht gar nichts im Klartext dazu. bugzilla wurde auch neulich verändert, unter "raw dump" bekommt man jetzt eine Baumstruktur, das war wenigen Wochen noch anders. Ich würde es nicht beschwören, aber es war mal richtiger ;)

    Wenn du nen Athlon hast dann ist x86 zwar nicht falsch, aber nicht wirklich hilfreich. Wie gesagt ist zumindest mir sowieso nicht bekannt, auf was sich dieser Wert im Crash Report bezieht.
    Im Grunde ist das aber halb so wild, denn x86-32 gibt es eh kaum noch und die SPARCs und Co. lassen sich erkennen.