Zugriff auf eingebettete Links verhindern

Nutze Noscript, dann bist du von vielem Müll befreit: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/noscript/

Zitat von KatzeKatzeKatze

3.) Zudem frage ich mich: wenn die faz jedesmal mich auf facebook, twitter und Co. zugreifen lässt, wenn ich faz.net besuche: Wird dann jedes Mal durch facebook, twitter und Co. erfasst, dass soeben mein Rechner auf die faz zugegriffen hat? Und welche Artikel ich gelesen habe? Warum machen so viele Seiten so etwas (die faz ist ja nur ein Beispiel). Profitieren die irgendwie davon? Oder bin ich nur NSA-paranoid geworden?

Das ist nun einmal die Funktionsweise dieser Social Widgets. Diese werden direkt von den Servern der jeweiligen Dienste eingebunden, ergo braucht es den Kontakt zu deren Servern. Dort sitzt aber niemand, der mitschreibt, dass du als Person gerade diesen oder jenen Artikel gelesen hast. Eine automatisierte Analyse kann natürlich stattfinden, um dir bei Nutzung einer dieser Dienste Inhalte anzubieten, die auf dich zugeschnitten sind. Dadurch entsteht niemandem ein Schaden, es ist ja grundsätzlich im Interesse des Nutzers, interessanten Content präsentiert zu bekommen.

In meinem Beitrag kommt das Wort Werbung überhaupt nicht vor. Es gibt verschiedene Formen von Content, ich spreche definitiv nicht nur von Werbung. Ich habe meine Aussage ganz bewusst so formuliert, dass sie unabhängig von der Art des Contents und von persönlichen Einstellungen korrekt ist. Im Gegensatz zu deiner Aussage war meine Aussage frei von einer Meinung und lässt damit nicht nur Raum für eine eigene Meinung, sondern verlangt sogar, sich eine eigene Meinung zu bilden. Daran, dass es grundsätzlich im Interesse des Nutzers liegt, interessanten Content präsentiert zu bekommen, gibt es meiner Ansicht nach überhaupt keinen Zweifel, genauso wie daran, dass niemandem ein Schaden entsteht. Ob der Nutzer letztlich personalisierten Content möchte, soll er bitteschön selbst entscheiden. Die Bildung einer Meinung setzt zunächst einmal aber das Schaffen einer sachlichen Grundlage voraus. Meine Meinung steckt in meinem letzten Beitrag wie gesagt überhaupt nicht mit drin. Außer natürlich man möchte argumentieren, dass interessanter Content dem grundsätzlichen Verlangen der Nutzer widerstrebt. Ausnahmen mag es immer geben, aber das versteht sich von selbst. Eine Diskussion über Meinungen zu diesem Thema war auch überhaupt nicht verlangt, sondern eine Erklärung. Insofern halte ich meinen Beitrag, so wie er von mir geschrieben wurde, für komplett richtig.

Ich verweise auf Beitrag #5, um micht nicht komplett wiederholen zu müssen.

PS:

Zitat von Bernd.

Social Web hat nur ein Ziel - mein Geld, sonst nichts.

Ich weiß nicht, was du unter Social Web verstehst, aber ein direkter Zusammenhang zwischen dem, was ich darunter verstehe, und dem, was du dieser Sache unterstellst, existiert nicht. Was hat das Geld verdienen im Web denn bitte mit sogenannten Sozialen Plattformen zu tun? Richtig: Überhaupt nichts. Kann, muss nicht, aber das ganz genauso wie es auf jede Nicht-Soziale Plattform zutrifft.

PPS:

Noch einmal der Hinweis, dass hier niemand eine Diskussion über persönliche Ansichten gewünscht hat, mein Beitrag war eine einfache Antwort auf die Frage Warum ohne persönliche Wertung. Ich möchte den Themenersteller nicht beeinflussen und habe kein Interesse daran, meine Meinung aufzudrücken. Den Eindruck bekommt man bei anderen Beiträgen ein wenig.

//

Zitat von Bernd.

Ach ja, PayBack ist auch son "social" Krempel, um das mal auf was reales zu bringen. "diesen supertollen vernickelten Esslöffel für nur 3000 Gummipunkte" - "herzlichen Glückwunsch, Depp." (man achte auf die Anführungszeichen, allgemein)

Wer die Esslöffel nimmt, selbst schuld. :wink: Ein Einkaufsgutschein für DM, Kaufhof oder Real oder ein Tankgutschein bei ARAL ist so schlecht nicht. Die "Prämien" sind alle zu teuer....
BTT: Wer FB u.ä. nutzt muss mit Werbung rechnen... NoScript und AdBlockEdge hält viel Werbung ab, auch die personalisierte...

Zitat von Bernd.

Social Web, sei es faceblöd und co - haben nicht mehr den kommunikativen Charakter, sondern wollen Geld verdienen, richtig harte $$$. Wenn eine Webseite ins Social Web verlinkt, sei es offensichtlich oder versteckt, und ich bin dort angemeldet oder es steht noch ein Cookie, wird der Inhalte des Textes zu verwursten genutzt, um passend Werbung zu präsentieren. Die kommunikation mag für einige ja noch im Vordergrund stehen, aber dahinter geht es nur ums Geld - wie kann ich Benutzer hierhin locken, damit bla Werbung Geld abzocken. Facebook will Web im Web werden, ist es eigentlich schon. Die Diskussionen um FB kennst du, das ist nicht aus der Luft gegriffen.

Nochmal deutlich: Mit "Social" hat das überhaupt nichts zu tun. Ich weiß nicht, was für ein Problem du speziell mit diesem Begriff hast. Vielleicht ist dir einfach nicht klar, was das Wort eigentlich beschreibt, welches du verwendest, ich weiß es nicht. Der Punkt ist: Du beschreibst die Tatsache, dass es Webseiten mit kommerziellen Absichten gibt. "Social" oder nicht ist hierfür aber vollkommen irrelevant. Ich behaupte, es gibt sogar deutlich mehr "Nicht-Soziale" Webseiten, nämlich "gewöhnliche" Webseiten, welche in erster Linie Geld verdienen wollen. Das ist vollkommen normal. Wo ist da bitteschön der Zusammenhang zu "Social"?

Zitat von Bernd.

Und der Fragesteller will dem nicht Rechnung tragen und fragt eben, wie er diesen Verlinkungsmüll loswerden kann. Wenn du da nun deinen persönlichen Senf zu abgibst, musst du auch damit rechnen, dass andere das anders sehen und das so kundtun. Solltest du das als persönlichen Angriff werten, gibt es eigentlich nur zwei Optionen: sein lassen oder in Watte packen.

Erneut der Hinweis auf Beitrag #5. Würdest du den mal richtig durchlesen und auf dich einwirken lassen, dann würdest du sehen, dass dieser Absatz ebenso nicht passt.

Zitat von BS2000

Ich hatte mir ja auch lediglich gewünscht, dass du in diesem Zusammenhang Aussagen wie […] vielleicht nicht so allgemeingültig formulieren könntest. Da schwingt leicht etwas mit. Auf viele Nutzer trifft das eben nicht zu. Bernd und ich sind da sicher nicht allein.

Wenn du wirklich die Sorge hast, dass in meinem Beitrag etwas mitschwingen könnte, was eine Tendenz in die eine Richtung hat, dann gehe du erstmal mit gutem Beispiel voran, denn dein Beitrag hat nicht nur eine Tendenz, sondern ist ein ganz deutliches Statement, bloß eben ausgehend von der Tendenz, die du meinst, in die komplett entgegengesetzte Richtung. Also übersetzt bedeutet das, was du sagst, dass du dir Folgendes von mir wünschst: Da ich offensichtlich nicht deiner Meinung bin (was du mitschwingen lässt), soll ich meinen Beitrag so formulieren, dass andere nicht versehentlich das daraus interpretieren können, was deiner Meinung entgegengesetzt ist. Denn ganz ehrlich, würde ich in dieselbe Kerbe schlagen wie du mit deinem Beitrag, dann wäre dir das ziemlich sicher sehr recht gewesen und du hättest nichts dazu gesagt, da würde ich fast eine Wette drauf eingehen.

Respekt vor anderen Meinungen sieht anders aus. Ganz besonders bitter wird das vor dem Hintergrund, dass meine Beiträge in diesem Thema explizit meinungsfrei sind.

Wirklich traurig, dass man solche Diskussionen überhaupt führen muss, nur weil man einem User eine einfache Frage einfach beantworten möchte - wozu ihr beide übrigens überhaupt nichts beigetragen habt. Ihr reibt euch an etwas auf, was dem Themenersteller überhaupt nichts bringt, und das nur, weil ich in meiner Erklärung nicht verteufele, womit ihr ein Problem habt. Zwei klare Statements von mir: 1. Eure Meinung ist eure Meinung, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Viele teilen eure Meinung, viele nicht, findet euch mit ab. 2. Meine Meinung dazu ist für das Thema vollkommen irrelevant, kommt in keinem der hier geschriebenen Beiträge vor und werde ich auch in folgenden Beiträgen in diesem Thema nicht mit euch diskutieren. Wenn ihr darüber Meinungen austauschen wollt, dann eröffnet dafür ein Thema. Ich für meinen Teil halte es für deutlich zielführender anderen meine Meinung nicht aufzuzwängen und nicht versuchen, sie durch Meinungsmache zu beeinflussen. Selbst gebildete Meinungen sind so viel mehr wert.

Mozilla Firefox 31.0 neues Profil mit nur einer Erweiterung DoNotTrackMe 3.2.1127 und Schalter user_pref("network.cookie.cookieBehavior", 3); sieht es hier so aus.

http://www.faz.net/ -> (8) trackers blocked
Nuggad
Facebook Connect
Twitter Badge
Google +1
Google Adsense
ChartBeat
Revenue Science
Kruz Digital

http://www.iqm.de/Medien/Online/…inewerbung.html

http://www.youronlinechoices.com/de/praferenzmanagement/

about:config?filter=network.cookie.cookieBehavior

Mit "vom Benutzer festgelegt" Wert "3" erhalte ich
3rd Party Cookies nicht aktiviert: -> [Nur von besuchten Drittanbietern]

Ihr Browser blockiert das Setzen von Cookies für verhaltensorientierte Werbung. Um diese erfolgreich über dieses System deaktivieren zu können, müssen diese Cookies aber aktiviert sein.

Sofern Sie diese Cookies deaktiviert halten, wird ihnen nur verhaltensbasierte Werbung über Webseiten eingeblendet, die Sie besucht haben und nicht von Drittparteien.

Gruß, der_nachdenklicher

Zitat von BS2000

So sehr du das auch abstreitest, ich fände das übrigens ok, nur nicht in dieser pauschalen Form, die keine andere Meinung duldet.

Jetzt wird's vollkommen wild und unverschämt, was du von dir gibst. Meine Beiträge sagen aber mal vollkommen klar das Gegenteil deiner an den Haaren herbeigezogenen Unterstellung aus. Um das anders zu verstehen, muss man es schon wirklich anders verstehen wollen. Dass das in diesem Fall zutrifft, kann ich mir natürlich sehr gut vorstellen. Das vor allem ausgerechnet von dir, dessen Aufregung sich darum dreht, dass ich nicht das formuliert habe, was deine Meinung ist, sondern etwas meinungs-neutrales. Bereits in deinem ersten Beitrag ging es ja schon um eine angebliche Meinung, die nie Teil dieses Themas war.

Zitat von BS2000

Ach ja, die 3*Katze hatte gefragt, warum die das denn machen.

Richtig, und darauf habe ich geantwortet, im Gegensatz zu dir. Es scheint ziemlich offensichtlich, dass du am eigentlichen Thema überhaupt kein Interesse hast. Wo bleibt denn dein erster Beitrag zum Thema? Hier liest man nur eine von dir künstlich herbeigeführte Diskussion auf Grundlage verdrehter Aussagen und Fehlinterpretationen.

Zitat von Bernd.

Zum einen ist "Schaden" immer subjektiv einzuschätzen, und "grundsätzlich" ist mir einfach zu allgemein gesprochen, da hätte ich gerne mal Fakten zu gesehen.
"Grundsätzlich" ist das nämlich nicht mein Interesse und deshalb möchte ich "grundsätzlich" keine Werbung. Aber du stellst es so da, als wäre es mein Interesse.

Ob ein Schaden subjektiv sein kann, darüber lässt sich streiten. Aber Fakten für was? Für die Aussage, dass Menschen normalerweise interessanten Content dem uninteressanten Content vorziehen? Interessant und Uninteressant, das ist subjektiv, aber klar ist das so, dass jeder das lieber liest, was ihn persönlich mehr interessiert, alles andere wäre unnatürlich. Ausnahmen mag es immer geben, auch das sagte ich unmissverständlich. Willst du dem widersprechen? Das war meine Aussage. Wenn du zusätzliche Aussagen hineininterpretierst, die in meinen Beiträgen überhaupt nicht stehen, da kann ich da aber überhaupt nichts für. Ich könnte erneut erklären, dass in keinem meiner Beiträge eine Wertung darüber hinaus steckt, aber das interessiert zwei gewisse Leute in dieser unnötigen, nicht zielführungenden Unterhaltung ja eh nicht, was ich tatsächlich schreibe und was nicht und nur selbst erdacht ist. Also wozu…

Im übrigen gehört die gesamte Diskussion abgetrennt, weil sie wie gesagt überhaupt nichts zum Thema beiträgt und vom Thema ablenkt. Ich sagte außerdem eh bereits: Wenn ihr über das Thema diskutieren wollt, macht ein Thema dazu auf. Aber ich werde nicht länger zusehen, wie ihr beiden versucht, meine angebliche "Meinung" zu zerreißen, wo ich doch überhaupt keien Meinung geäußert habe, das grenzt nicht nur an Lächerlichkeit. Also entweder führen wir darüber eine vernünftige Diskussion a) in einem eigenen Thema und b) ohne dass Inhalte unterstellt werden, oder wir belassen es an dieser Stelle. Irgendwann ist genug.

Zitat von KatzeKatzeKatze

3.) Zudem frage ich mich: wenn die faz jedesmal mich auf facebook, twitter und Co. zugreifen lässt, wenn ich faz.net besuche: Wird dann jedes Mal durch facebook, twitter und Co. erfasst, dass soeben mein Rechner auf die faz zugegriffen hat? Und welche Artikel ich gelesen habe? Warum machen so viele Seiten so etwas (die faz ist ja nur ein Beispiel). Profitieren die irgendwie davon? Oder bin ich nur NSA-paranoid geworden?

Solltest Du z.B. bei Facebook ständig eingeloggt sein, während Du im Netz surfst, so ist es wahrscheinlich, das Facebook deine Aktivitäten auf anderen Seiten die diesen Socialwebkram verlinkt haben, "trackt". Lässt Du unreflektiert Cookies (vielleicht sogar Drittanbietercookies) zu, dann bist Du ein gefundenes Fressen für die Anbieter von ... äh ... Content. Facebook "weiß" dann wann Du, (wie lange?), welche Seiten besucht hast, von wo Du wohin gepilgert bist und speichert das. Natürlich nur um dir dann selbst interessanten Content anzubieten. So wie sie das halt machen mit Klickvieh :twisted:
NoScript, ein Adblocker, Cookies nur bei Bedarf und, wenn es genutzt wird, kein dauerhaftes Facebook Login während einer "Surfsession", damit schaffst Du dir die gröbsten Wegela ...äh Contentbeschaffer vom Hals und siehst den meisten Krempel gar nicht und "Tracking" ist damit auch nur eingeschränkt möglich. Zumindest kein personalisiertes.
Möchtest Du mehr über die "Contentbeschaffer" (ich mag das Wort immer mehr je öfter ich es nutze; das klingt so schön neutral) wissen, installier' dir doch mal die Erweiterung Lightbeam for Firefox. Oder schau ab und an auch mal beim Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie vorbei, um dir schadensfrei einen schnellen Überblick zu verschaffen wer dir da seinen interessanten Content gerne unterjubeln möchte.

Warum die das machen? Tja Braunkohle, Stahl und Energie sind halt sowas von 20. Jahrhundert. Die neuen Industrien handeln mit Daten. Ob das nun Geheimdienste, der Staat, Auskunfteien oder gewinnorientierte Unternehmen sind. Der Mensch als solches steht fortan im Mittelpunkt. Er ist Ziel und Quelle der 'neuen Märkte'. Egal ob Gesundheit, die persönlichen Interessen, die sozialen oder Kommunikationsstrukturen oder was auch immer, überall ist er das neue Gold. Der Profit sind deine Daten.
Die sich dann geldwert vermarkten lassen.

Achtung! Dieser Beitrag ist nicht neutral, enthält sehr subjektive Ansichten und wahrscheinlich sogar nicht belegbare Behauptungen, Thesen und Unterstellungen :roll:

Zitat von KatzeKatzeKatze

Was mich bei der faz generell nervt, ist die Oranisation ihrer Webeite, wodurch sie nur sehr langsam aufgebaut wird.

Ist ein wenig langsam, der Seitenaufbau. Dauert hier in meinem Arbeitsprofil aber auch nur 3 sek.

Teste doch mal in abgesicherten Modus, wie sich die faz-Seite aufbaut.

Schneller? Dann führe diesen Effekt auf deine Erweiterungen zurück.