LastPass

    Im Moment gibt es Probleme mit LastPass.
    Im Add-ons-Manager ergibt die Suche nach LastPass keine Treffer und im https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…ger/?src=search wird eine veraltete Version 3.1.1 angeboten. Laut User-Kommentar von sgrayban bestehen die Probleme mindestens seit 18. August.

    Da auch manuelle Updateversuche in FF scheitern, kann die aktuelle Version 3.1.54 im Augenblick nur über https://lastpass.com/ gezogen werden.

    Ist das bei euch verifizierbar?

    Nein ist hier nicht so. Hatte gestern oder vorgestern ein etwas älteres Profil gestartet und prompt wurde nach klick auf 'Auf Updates überprüfen' das Updater auf v3.1.54 eingespielt.

    edit/ Ist es vllt ein Unterschied ob man sich das erste mal Last Pass anstatt von der Mozilla Seite von der Last Pass Seite direkt holt und dann die Updates immer von dort erhält? Hab da noch nie drüber nachgedacht oder das kontrolliert. Weil, ist ja schon seltsam das auf der Mozilla Seite v3.1.1 angeboten wird und trotzdem auf 3.1.54 upgedatet wird. Auf jeden Fall ging es hier. /edit

    Zitat von Heaven_69

    ... Ist es vllt ein Unterschied ob man sich das erste mal Last Pass anstatt von der Mozilla Seite von der Last Pass Seite direkt holt und dann die Updates immer von dort erhält? ...


    Gute Frage, die gebe ich mal weiter:

    a. Kann jemand verifizieren das es Updateprobleme mit LastPass-Installationen gibt, die via Mozilla erstinstalliert wurden?

    b. Kann jemand verifizieren das es Updateprobleme mit LastPass-Installationen gibt, die via LastPass erstinstalliert wurden?

    c. Kann jemand verifizieren das es keine Updateprobleme mit LastPass-Installationen gibt, die via Mozilla erstinstalliert wurden?

    d. Kann jemand verifizieren das es keine Updateprobleme mit LastPass-Installationen gibt, die via LastPass erstinstalliert wurden?

    Wenn es nur a.- und d.-Treffer gibt, läßt sich die Sache weiter eingrenzen.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Was ... kann Mozilla dafür, wenn ... LastPass ... keine neuen Versionen auf AMO hochlädt? ...


    Natürlich nichts. Mir waren nur bis jetzt diese Interna unbekannt.
    Also sollte man, wenn möglich, Erweiterungen immer von der Herstellerseite aus installieren?

    Erweiterungen für Firefox sollte man nach Möglichkeit immer von der Mozilla-Webseite herunterladen, weil nur die dort hochgeladenen Erweiterungen von Mozilla geprüft worden sind, insbesondere auf Sicherheit. Wenn LastPass die AMO-Version dann auf eine andere Version aktualisiert, die nicht auf AMO existiert, wird dieses System natürlich vollkommen ad absurdum geführt und es macht in diesem Fall keinen Unterschied. Aber grundsätzlich ist AMO die Seite der Wahl für Firefox Add-ons.

    Ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass das früher überhaupt nicht möglich gewesen ist, einen eigenen Update-Server bei Add-ons anzugeben, die auf AMO hochgeladen werden. Meine Erfahrung ist nun schon ein paar Jährchen her, so dass ich nicht weiß, ob diese Restriktion aufgehoben wurde oder ob das ein Fehler ist, dass das möglich ist, was LastPass da macht.

    Zitat von Sören Hentzschel

    ... Ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass das früher überhaupt nicht möglich gewesen ist, einen eigenen Update-Server bei Add-ons anzugeben, die auf AMO hochgeladen werden ...


    Ist ja hier auch nicht der Fall. Der eigene Update-Server steht in der Version von der LastPass Homepage.
    v3.1.54

    Code
    <em:updateURL>https://lastpass.com/upgrade.php?getrdf=1&version=%ITEM_VERSION%</em:updateURL>


    Bei der AMO-Version 3.1.1 (habe ich gerade nicht zur Hand) muß was anderes gestanden haben, sonst hätte das Update funktioniert.

    Wobei ich mich gerade natürlich Frage, warum reicht Lastpass seine Addons nicht mehr zur Prüfung ein?
    Amo zickt erst seit August 2014 ein bissle rum, was die Stabilität betrifft und da ist man bereits mit hochdruck dran das zu beheben.

    Grundlegend würde ich selber niemals ein Addon von nicht Amo installieren, seiden ich kenne und vertraue dem Entwickler blind.

    Zitat von lagu

    Grundlegend würde ich selber niemals ein Addon von nicht Amo installieren, seiden ich kenne und vertraue dem Entwickler blind.

    Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Ich zum Beispiel lade die Dev.-Builds von TabMixPlus und NoScript direkt beim Hersteller, gleiches gilt für die Erweiterung Bookmark FaviconChanger, da dieser Entwickler nicht mehr mit AMO zusammenarbeiten möchte...
    Die Erweiterung UserChrome.js ist ebenfalls nur beim Hersteller erhältlich... (wobei mozdev.org im Moment mal wieder nicht online ist)

    Das Problem sind ja weniger die Add-ons, die wirklich in Ordnung sind, als viel mehr, dass alles, was nicht über Mozilla geht, entsprechend schwierig von Mozilla kontrolliert werden kann. Schau dir zum Beispiel mal die Statistiken von The Fox, Only better an:

    https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…rsions/?last=30

    Die meisten der Versionsnummern, die du dort findest, haben überhaupt nichts mit dem auf AMO hochgeladenen Add-on zu tun, sondern sind Malware, welche einfach die Add-on-ID dieses Add-ons übernommen hat und über Nicht-AMO-Quellen installiert wird. Das Malware-Problem hat extrem zugenommen und zwingt Mozilla zu Maßnahmen, welche es schwieriger machen werden, Add-ons aus Nicht-AMO-Quellen zu installieren. Das ist kein Mozilla-Problem, Chrome-Nutzer kennen das Problem selbst nur zu gut, und auch Chrome hat entsprechende Maßnahmen ergreifen müssen. Darum wird es in Zukunft für extern gehostete Add-ons von Mozilla ausgestellte Zertifikate benötigen. Übrigens nicht gratis. Auch wenn noch nicht alles fix ist, aber in diese Richtung geht es. Und ich sehe ganz ehrlich keine Alternative dazu. Man sieht es ja an den geblockten Add-ons, dass die Anzahl an Add-ons mit bösen Absichten oder Add-ons, welche Mozillas Richtlinien verletzten, sehr stark zugenommen hat, alleine diesen Monat ist schon wieder ein volles Dutzend geblockter Add-ons erreicht.

    Und ganz ehrlich, nicht mehr mit AMO zusammenarbeiten wollen, wenn das ein Entwickler wirklich so äußert, dann ist das für mich persönlich ein ziemlich starker Grund, dem Entwickler nicht zu vertrauen, denn dann fange ich mir an Fragen zu stellen, wie welchen Grund es dafür denn geben könnte. ;) Für das Vertrauen des Nutzers ist es zweifelsfrei das beste, wenn die Add-ons bei Mozilla zur Überprüfung eingereicht werden. Nur die Freigabe von Mozilla gibt mir als Anwender die Sicherheit, dass das Add-on und seine Bestimmungen mit den Richtlinien von Mozilla übereinstimmen. Das reduziert das Risiko auf das Grundrisiko, welches überall existiert, wo Menschen arbeiten.

    Natürlich, den Entwicklern gewisser Add-ons vertraut man und die Dev-Versionen dieser Add-ons mögen nochmal was anderes sein, aber es gibt doch einen Beta-Kanal auf AMO, wieso nicht den nutzen, wenn das Add-on selbst eh schon auf AMO ist? ;)