Entwicklung des Add-on "Brief"

Zitat von Naturfreund

ist denn schon bekannt, welche Verbesserungen und neue Funktionen der Entwickler plant?

Ich kenne keine Roadmap des Entwicklers, man könnte höchstens die englischsprachigen Beschreibungen der letzten Änderungen interpretieren, um eine Idee davon zu bekommen, was sich getan hat. Aber ich kenne das Add-on praktisch überhaupt nicht, ich bin dafür nicht geeignet, das zu beantworten.

https://github.com/ancestorak/brief/commits/master

Zitat von Road-Runner

Wenn es bei einer Erweiterung seit 10 bis 12 Monaten keine neue Version gibt (egal ob alpha, beta oder final) ist das für mich ein Zeichen dass die Erweiterung tot ist und es keine Updates mehr geben wird. Würde die Erweiterung regelmäßig gepflegt hätte es auch schon weitere Updates gegeben.

Siehe Link oben. Das Repository ist öffentlich und von AMO aus zwei Klicks entfernt. Im Jahr 2014 ist es üblich, Versionskontrollsysteme wie Git zu nutzen, sprich wenn man die Entwicklung verfolgen möchte, sollte man immer zunächst danach suchen.

Zitat von Naturfreund

Ich erinnere mich an Diskussionen im alten Brief-"Forum" und die aktuelle Diskussion in einem speziellen Brief-"Forum" (leider fällt mir der Name derzeit nicht ein, so dass ich die Seite auch nicht finden und entsprechend verlinken kann), dass es durchaus Nutzer gab und gibt, die bereit wären, das Add-on weiter zu entwickeln. Meinem Verständnis nach scheitert es wohl daran, dass der Entwickler - Adam Kowalczyk - die Erlaubnis dazu nicht geben will (aus welchen Gründen auch immer).

Ist es bei Mozilla tatsächlich so, dass ein Entwickler, der sein(e) Add-on(s) nicht weiter entwickelt, seine Erlaubnis geben muss, dass jemand anderer sein Add-on weiter entwickelt? Wenn das so wäre, würde sich bei "Brief" die Katze in den eigenen Schwanz beißen.

Der Entwickler muss nicht gefragt werden. Alle Add-ons auf AMO stehen unter einer Lizenz und die Lizenz erlaubt es oder erlaubt es nicht, Lizenzen sind eindeutig, lassen keinerlei Interpretationsspielraum und erfordern kein zusätzliches Nachfragen, das ist der Sinn von Lizenzen.

Brief steht unter der Mozilla Public Licence 1.1.

Original-Lizenztext (englisch): https://www.mozilla.org/MPL/1.1/index.txt
Wichtige Fragen zur MPL 1.1 auf Deutsch: http://de.blueforge.biz/wiki/Copyrights:Mozilla_1.1

Zitat

Die Lizenz erlaubt die Nutzung, das Kopieren, das Verändern, Darstellen, unterlizensieren und die Verbreitung.

Es wäre einem anderen Entwickler sogar erlaubt, Geld dafür zu verlangen. Wichtig ist halt die Dokumentation der Änderungen, aber die grundsätzliche Erlaubnis zur Änderung und Verbreitung besteht.

Zitat von Sören Hentzschel

Im Jahr 2014 ist es üblich, Versionskontrollsysteme wie Git zu nutzen, sprich wenn man die Entwicklung verfolgen möchte, sollte man immer zunächst danach suchen.

Das mag für Spezialisten gelten, aber nicht für einen einfachen Anwender. Dieser will keine Entwicklung verfolgen, er will nur eine Erweiterung die das tut was sie soll. Und wenn diese Erweiterung Probleme bereitet, wenn sie dazu auch noch seit ewig und drei Tagen nicht mehr weiter entwickelt wurde, wird der einfache Anwender sich sagen dass diese Erweiterung mausetot ist und eine Alternative nutzen.

Zitat

https://github.com/ancestorak/brief/commits/master

Siehe Link oben. Das Repository ist öffentlich und von AMO aus zwei Klicks entfernt

Das sind für mich und viele andere Nutzer einer Erweiterung böhmische Dörfer.

Aber lassen wir es gut sein. Ich habe meine Sicht der Dinge, Du siehst das anders, was auch Dein gutes Recht ist.

Ich möchte dir da absolut nicht widersprechen, würde also nicht sagen, dass ich es anders sehe. Ich wollte nur klarstellen, dass die Entwicklung nicht eingestellt wurde. Wenn ich als Nutzer Probleme mit einem Add-on habe und lange kein Update erhalte, würde ich ebenso eine Alternative suchen.

Vielleicht als versöhnlichen Abschluss: Es ist oft einfach langjährige Gewohnheit der Anwender, eine bestimmte Erweiterung zu nutzen und jeder Anwender hat seine Wünsche. Da besteht vielleicht ein Anwender darauf, dass eine Erweiterung nur das macht, was die alte Erweiterung gemacht hat, macht sie mehr, empfindet mancher das schon als überladen. Macht sie weniger, will mancher für eine weitere gewünschte Funktion nicht eine Extra-Erweiterung installieren. Kurz und gut: Es ist oft schwer, es Anwendern von Erweiterungen recht zu machen.

Hallo Naturfreund,

oh doch irgendwie schon, denn diese Anwender wollen ein Add-on immer noch dann verwenden, wenn sich schon ziemlich lange nichts mehr getan hat. Und der Grund dafür, dass sie dieses Add-on verwenden wollen, ist, dass es Funktionen bietet, die sich der Anwender wünscht. Ich bin da mehr auf Road-Runners Seite und würde nur an den einschlägigen Quellen (es sei denn dort finden sich weitere HInweise, wo man nachschauen könnte) nachschauen. Das ist in erster Linie AMO. Ist auf der Standardseite der Erweiterung keine aktuelle Aussage zu finden, kann ich dort noch auf die Unterseite /versions gehen. Dort sind manchmal neuere Versionen, die nur noch nicht fertiggeprüft sind. Auf jeder AMO-Standardseite zu einem Add-on hast du einen Link zur Seite des Autors. Man kann sich also auch da informieren. Leider wissen das viele nicht. Dieses Beharren der Anwender auf Erweiterungen, wo sich lange nichts mehr getan hat, ist ja der Grund für u.a. diesen Thread. Aus den Kommentaren auf der Erweiterungsseite erfährt man auch manches. Schließlich kann man noch dem Autor schreiben, um zu erfahren, geht es denn nun weiter oder nicht. Schließlich gibt es noch die Forum-Suche und Tante Google.

Zitat von Naturfreund

Aus meiner Sicht liegen diese Diskussionen um Brief an der fehlenden Bereitschaft von Adam Kowalczyk (dem Entwickler von Brief), sich klar zu äußern, ob er sein Add-on noch entwickeln will oder gemeinsam mit anderen Entwicklern zu überlegen, was getan werden kann und muss, um Brief zu erhalten.

Leider kann man da nicht viel tun. Du kannst einen Erweiterungs-Autor nicht dazu zwingen, Auskunft zu geben. Wenn sich lange nichts getan hat, wie bei Brief, ist es doch sinnvoller nach einer anderen Erweiterung zu suchen bzw. selbst eine zu entwickeln - der Quellcode von Brief steht ja zur Verfügung. Sicher, es ist nicht jedermanns Sache eine Erweiterung zu entwickeln, meine auch nicht. Aber was nützt es zu lamentieren, dass sich bei Brief oder auch einer anderen Erweiterung nichts tut. Und für Brief gibt es sogar ein Forum. Ich weiß nicht, ob das bereits getan wurde, aber man könnte im Brief-Forum ja mal einen Thread starten, ob nicht jemand eine neue Erweiterung, sozusagen einen Briefabkömmling entwickeln will oder mitentwickeln will.

Zitat von Naturfreund

sondern darum, dass dieses Add-on gar nicht mehr weiter entwickelt wird und sich der Entwickler einfach nicht dazu äußert.

Dabei habe ich doch mehrfach erklärt, dass das nicht stimmt, dass das Add-on nicht mehr weiterentwickelt würde.

https://github.com/ancestorak/brief/commits/master

PS: Vor zwölf Minuten (!) gab es die letze Änderung…

Zitat von Sören Hentzschel

PS: Vor zwölf Minuten (!) gab es die letze Änderung…

Aber es tut sich auch nur etwas im Abstand von ca. 2 Monaten. Und die letzten Beiträge von Adam Kowalczyk selbst sind vom 4. Mai, davor vom November vergangenen Jahres:

https://github.com/ancestorak?tab…from=2014-05-04

Es ist schon ungewiss, was werden wird.

Ich denke, dass mein mehrmaliges Einwerfen dieses Links nicht klar genug gemacht hat, worauf ich im Speziellen hinweisen wollte. Du hast sicherlich Recht, dass das für einfache Anwender schwierig zu verstehen ist, was da beschrieben steht. Mein eigentlicher Gedanke war, dass man auf die Zeitangaben schaut, das sind die Zeitpunkte der letzten Änderungen. Das kam wohl nicht an. Ich liste hier mal übersichtlich in absteigender Reihenfolge die Anzahl und Zeitpunkte der Pakete zusammenhängender Änderungen auf:

1x heute (vor wenigen Minuten)
2x am 25. Juli
3x am 4. Mai
1x am 29. April
1x am 24. Februar
3x am 23. Februar
9x am 19. November
2x am 17. November
Und davor erschien Brief 2.0 Alpha 1.

Es geht also langsam voran, aber es ist eine Entwicklung zu beobachten, auch wenn man vielleicht nicht im Detail versteht, was geändert wurde.

Auffällig ist außerdem noch etwas anderes: es wird sich hier so auf Adam Kowalczyk versteift, welcher der Eigentümer des Add-ons ist. Das Github-Repository zeigt aber, dass die letzten Änderungen alle von jemand anderem eingespielt worden sind. Das heißt, das Add-on hat entweder einen zusätzlichen Programmierer erhalten, welcher die vollen Befugnisse hat, denn das Einspielen dieser Änderungen in den Hauptentwicklungszweig kann nicht jede beliebige Person tun, das bedarf der Berechtigung des Eigentümers, oder er hat die Entwicklung gar übernommen. In jedem Fall kommt die Hauptaktivtät seit diesem Jahr von jemand anderem.

Nachtrag: Wobei der nun aktivere Entwickler früher schon beigetragen hat, also nicht neu ist. Hatte nicht so weit in die Vergangenheit geschaut.

Wahrscheinlich gab es keine neue Version mehr, weil die Entwicklung so langsam vorangeht, dass es sich nicht lohnt, eine neue Version zu veröffentlichen. Hab übrigens eine Seite gefunden, auf welcher der Entwickler die Neuerungen von Brief 2.0 Alpha 1 beschreibt:

http://brief.mozdev.org/versions/2.0a1.html

Zitat von Sören Hentzschel

Es geht also langsam voran, aber es ist eine Entwicklung zu beobachten, auch wenn man vielleicht nicht im Detail versteht, was geändert wurde.

Auffällig ist außerdem noch etwas anderes: es wird sich hier so auf Adam Kowalczyk versteift, welcher der Eigentümer des Add-ons ist. Das Github-Repository zeigt aber, dass die letzten Änderungen alle von jemand anderem eingespielt worden sind. Das heißt, das Add-on hat entweder einen zusätzlichen Programmierer erhalten, welcher die vollen Befugnisse hat, denn das Einspielen dieser Änderungen in den Hauptentwicklungszweig kann nicht jede beliebige Person tun, das bedarf der Berechtigung des Eigentümers, oder er hat die Entwicklung gar übernommen. In jedem Fall kommt die Hauptaktivtät seit diesem Jahr von jemand anderem.

Das bringt nicht viel. Die Entwicklung geht voran, aber nur sehr langsam. Der Autor tut selbst nichts, da macht ein anderer etwas. Schön und gut, das sind aber alles Unwägbarkeiten, die erst einmal niemandem hier und jetzt etwas bringen. Der Benutzer hier und jetzt möchte wissen: Wird die Erweiterung weiterentwickelt, anscheinend ja, wenn er die speziellen Github-Seiten kennt, was jedoch ziemlich unwahrscheinlich ist. Und er will wissen, wann es eine neue funktionierende Version gibt. Bei dem Tempo steht das in den Sternen. Und auch Firefox entwickelt sich in der Zeit weiter. Deine Informationen basieren zwar auf Fakten, die aber letztendlich nur den Wert von Indizien haben. Und die Informationen sind nur auf Github zu ersehen. Du könntest ebenso sagen, wenn ein Benutzer wissen will, wie Firefox 36 denn aussehen wird, dass er sich doch bitte durch Bugzilla kämpfen solle.

Der Vergleich funktioniert meiner Meinung nach nicht extrem gut, die GitHub-Seite ist nämlich gerade mal zwei Klicks von AMO entfernt, entsprechend nur einen einzigen Klick von der offiziellen Add-on-Seite. Die Seite mit den Neuerungen von Brief 2.0 Alpha 1 hat mich keine zehn Sekunden Google-Recherche gekostet. So einfach kommst du im Vorfeld glaube ich nicht an Informationen künftiger Firefox-Versionen. Und es spielt auch nicht wirklich eine Rolle, wer die Arbeit macht, das sagt gar nichts aus. Ich häng mal einen Screenshot von einem Online Fußballmanager an, welcher unter meiner Leitung entwickelt wird. Siehst du meinen Namen in der Spalte rechts sehr häufig? Genau darum hat man ja Leute im Team.

[attachment=0]git.png[/attachment]

Ich stimme selbstverständlich zu, dass das für den Endnutzer keine befriedigende Situation ist, aber es ist zumindest offensichtlich, dass sich etwas tut, die Neuerungen von Brief 2.0 lassen ja durchklingen, dass das wirklich ein größerer Release ist, und dass es ganz aktuelle Aktivität gibt, ist zumindest auch insofern beruhigend als dass man sieht, dass sich aktuell noch jemand darum kümmert. Ich denke daher schon, dass diese Informationen sehr viel bringen, genauer: das maximalmögliche an Informationen sind, die man als Antwort in diesem Forum erhalten kann, da wir alle nicht in die Entwicklung involviert ist. Bessere Antworten kann es nur von den Entwicklern selbst geben.

Ich würde sowas grundsätzlich in einem frischen Profil testen, um im Zweifel einfach wieder auf das alte Profil zurückgehen zu können. Konkret zu diesem Add-on und dieser Alpha-Version kann ich nichts sagen, da ich generell keine Feeds nutze und entsprechend auch nicht diese Erweiterung.