Alcatel Onetouch Fire E im Test

    Zitat von Boersenfeger


    :shock:


    Glaube mir, ich habe geschaut, ob ich noch ein anderes Modell bekommen kann. Ging nicht, dazu musst Du aber wissen, dass ich kein PayPal und keine Kredidkarte besitze.

    Sören hat einiges richtiges zum Stand und zur Bewertung der aktuellen FFOS Situation geschrieben, infinity auch.

    Ich persönlich war von der Qualität des FIRE E positiv überrascht. Das OS selber ist für mich, wie schon geschrieben, erträglich.
    Man muss halt damit umgehen lernen und wenn es mich packt, mach ich meine eigene App ;)

    Alcatec One Touch Fire E (6015X) /FFOS 1.3.0.0-01006B / congstar

    Richtig, leider ist das Geeksphone nicht anders zu bekommen, ausser mit einer Kreditkarte.
    Und damit bezahle ich nirgends im Internet.Wenn es eine Möglichkeit mit Paypal gegeben hätte, wäre eines meins gewesen.
    So konnte ich aber ein neues Fire E für 115 Teuronen bei ebay ergattern und das war ok so.
    Obwohl mich ein Multi OS Phone schon gereizt hätte. :)

    Zitat von Schrulli

    Ging nicht, dazu musst Du aber wissen, dass ich kein PayPal und keine Kredidkarte besitze.

    Zitat von infinity

    Richtig, leider ist das Geeksphone nicht anders zu bekommen, ausser mit einer Kreditkarte.

    Man benötigt weder Kreditkarte noch PayPal. Wenn ich euch nach einem Online-Versandhaus frage, was ist das erste, was euch einfällt? Amazon? ;)

    [attachment=0]Bildschirmfoto 2014-09-25 um 17.16.15.png[/attachment]

    Ok, das konntest du nicht wissen, aber ich habe noch nie was bei Amazon gekauft und beabsichtige das auch nicht in Zukunft zu tun. ;)
    Soviel ich auch weis, muss man dort nicht beim ersten mal eine Kreditkartennummer hinterlegen?

    Es gibt einen möglichen Ausweg- VISA Prepaid Card.
    Du holst Dir eine solche Karte und lädst ein bestimmtes Guthaben auf, ich nutze soetwas für div. kleinteilige Sachen, auch im Ausland, so daß bei evtl. Verlust (durch Datendiebstahl o.ä.) der mögliche Schaden auch begrenzt bleibt.

    Anbieter sind diverse Sparkassen u.a., schau mal hier oder das heimische Bankhaus fragen ob die soetwas anbieten ... ;)

    Zitat von infinity

    Soviel ich auch weis, muss man dort nicht beim ersten mal eine Kreditkartennummer hinterlegen?

    Nein, muss man nicht. Aber wenn man natürlich weder mit Kreditkarten einverstanden ist noch mit den Versandhäusern, die das anbieten, was man möchte, dann wirds natürlich schwierig. Möglichkeiten gibt es genug.

    Was ich an diesem Test besonders gelungen finde ist die Anmerkung am Schluss, dass das Konzept von Firefox-OS ja gut ist, weil es Datenschnüffelei eindämmt, aber leider noch nicht zu benutzen ist, denn... es gibt ja kein Whatsapp, Flickr, Instagram und eine enge Verzahnung mit 'ner Million Google-Diensten.
    Jau Jungs, ihr habt das Problem mit der Datenschnüffelei genauestens erkannt. :)

    WhatsApp gibts wohl... Guck die ConnectA2 an.. das funktioniert wunderbar... (mittlerweile)
    http://www.connecta2.im/

    Zitat

    ConnectA2 is the first mobile instant messaging application compatible with WhatsApp for your Firefox OS device, always available in background.


    Und die Google-Dienste muss man nicht nutzen..

    Hat jemand schon mal versucht den Akku des Fire E gegen einen leistungssärkeren zu tauschen?
    Zumal das eine ganz schöne Aktion sein dürfte das Handy zu öffnen.

    Alcatec One Touch Fire E (6015X) /FFOS 1.3.0.0-01006B / congstar

    Boersenfeger: Das ist ja auch nicht meine Kritik sondern die aus dem Artikel.
    Aber zu deiner Anmerkung, man könne Android ja auch ohne Google-Dienste nutzen, muss ich sagen: Stimmt zwar theoretisch, aber die Frickelei wird kaum einer auf sich nehmen...

    Ich persönlich benutz das vielgescholtene, angeblich unbenutzbare Onetouch Fire (ohne E) und bin zufrieden damit. Liegt aber auch daran, dass ich mein Telefon hauptsächlich als Telefon nutze, dann noch als Kalender... und das wars dann aber auch fast schon. Es kommt also immer drauf an, was man für Ansprüche stellt.

    Heißt nicht, dass ich so manche Kritik an den FF-Phones nicht nachvollziehen könnte, vor allem den Geschwindigkeitsaspekt.
    Ich mein, Leute, wir reden hier von einem Geräte-Konzept, welches im Low-Cost-Segment angesiedelte Prozessoren verwendet, und gleichzeitig native Programmierung unterbindet und ausschließlich auf JavaScript setzt. Das kann im Ergebnis nur langsam sein. Alles andere würde Naturgesetze brechen.

    Schrulli: Ich glaub der potentielle Vorteil liegt in keiner gesunden Relation zum Aufwand und zur Wahrscheinlichkeit das Gerät zu schrotten. :)

    Zitat von Annihilus

    und ausschließlich auf JavaScript setzt. Das kann im Ergebnis nur langsam sein. Alles andere würde Naturgesetze brechen.

    Nun, Mozilla ist auf dem besten Weg, diese Naturgesetze zu brechen, wenn ich mal das JavaScript-Subset asm.js einwerfen darf. Damit wird beinahe native Geschwindigkeit erreicht. Auf dieser Basis wurde sogar die Unreal Engine von C++ für Browser in JavaScript (asm.js) portiert, die dort sehr performant läuft. Das bringt jetzt natürlich wenig für die einzelne, nicht optimierte App, ich wollte nur richtigstellen, dass JavaScript sehr performant sein kann und sich JavaScript und gute Peformance nicht ausschließen. Auf diesem Gebiet tut sich sehr viel. Insofern blicke ich optimistisch in die Zukunft. Mozilla ist ja bekanntlich Vorreiter, was JavaScript betrifft. Google und Microsoft haben auch beide schon Interesse bekundet, für asm.js optimieren zu wollen, also die Technologie hat Potential. Die Geschwindigkeit nativer Anwendungen kann eben noch nicht vollständig erreicht werden. ;)

    Zitat von Sören Hentzschel

    Nun, Mozilla ist auf dem besten Weg, diese Naturgesetze zu brechen, wenn ich mal das JavaScript-Subset asm.js einwerfen darf. Damit wird beinahe native Geschwindigkeit erreicht.


    Hab ich von gelesen. Glaub ich noch nicht dran. Auch wenn der Performance-Gewinn zu "Vanilla" JS in der Tat schon mal beträchtlich sein dürfte.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Das bringt jetzt natürlich wenig für die einzelne, nicht optimierte App, ich wollte nur richtigstellen, dass JavaScript sehr performant sein kann und sich JavaScript und gute Peformance nicht ausschließen.


    Das glaube ich doch. Und zwar deshalb, weil JavaScript einen noch so wohlmeinenden Programmierer aktiv daran hindert, seinen Ressourcenverbrauch im Griff zu behalten. Das ist "by design" und wird sich nicht über Nacht ändern, auch wenn Mozillas diesbezügliches Engagement löblich ist.

    Wers ausführlicher mag:
    http://sealedabstract.com/rants/why-mobi…-apps-are-slow/

    Ich will hier aber gar keinen Glaubenskrieg auslösen. Wie gesagt, ich mag Firefox-OS. Ich sag nur: Wer auf das letzte Quäntchen Performance schaut, ist hier einfach falsch.
    Selbst wenn Du mit Deinen Prognosen richtig liegen solltest, wird es auf Jahre hinaus so bleiben. Wenn nicht, für immer.

    Performance ist keine Glaubensfrage, sondern mess- und spürbar. ;) Wie gesagt gibt es ja bereits die Unreal Engine für das Web portiert und die ist alles andere als langsam, die Unity-Engine ebenso.

    Also das kommt schon sehr nahe an native Performance, wenn man mal überlegt, wie weit man vor ein paar Jahren davon entfernt war. Der rote Balken ist entscheidend. Die Messungen sind jetzt auch schon knapp ein Jahr alt, man ist mittlerweile noch näher:

    [attachment=1]asm1.5b.png[/attachment]

    Ende 2013 war man, wie man sieht, bereits nur noch um etwa den Faktor 1,5 langsamer. Das ist extrem gut in Relation zu C++. Was früher nur als installierbares Spiel auf dem Computer oder auf der PlayStation lief, läuft heute ruckelfrei im Browser.

    Wohlgemerkt, nicht in jedem Browser gleich gut, asm.js ist wie gesagt Mozilla-Spezialgebiet:

    [attachment=0]BenchmarkGraph_windows.png[/attachment]

    Zitat von Sören Hentzschel

    Performance ist keine Glaubensfrage, sondern mess- und spürbar. ;)


    Theoretisch ja, aber praktisch nein, gemäß dem Motto: Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.
    So sind z.B. Deine Benchmarks zwar gut und schön, da die sich aber auf Desktops-Hardware beziehen, leider gänzlich belanglos für die Sache, über die wir hier reden. Wenn ich nen Desktop-Boliden mit x86er Architektur und ohne Ende RAM auf meine Software loslasse, darf die eben bedeutend schlechter sein als wenn sie auf so einem ARM-Würstchen vernünftig laufen soll. JavaScript ist kein großes Problen in Bereichen, wo ich mit meinen Ressourcen beliebig aasen kann, das stimmt... das habe ich aber auch nie behauptet.
    JavaScript ist aber ein Problem, wenn ich ein Speicher-Budget habe. Die Sprache wurde dafür nicht gemacht. Genau darum gibts ja so Dinge wie asm.js überhaupt.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Wie gesagt gibt es ja bereits die Unreal Engine für das Web portiert und die ist alles andere als langsam, die Unity-Engine ebenso.


    Auf nem Onetouch Fire? :)

    Zitat von Sören Hentzschel

    Ende 2013 war man, wie man sieht, bereits nur noch um etwa den Faktor 1,5 langsamer. Das ist extrem gut in Relation zu C++. Was früher nur als installierbares Spiel auf dem Computer oder auf der PlayStation lief, läuft heute ruckelfrei im Browser.


    Auf nem Onetouch Fire? :lol:

    OK, Spaß beiseite, ich weiß ja was Du sagen willst, und es ist ja in der Tat beachtlich, was heute so alles im Browser läuft, nur... wieviel davon geht auf Fortschritte bei der JS-Entwicklung zurück und wieviel einfach nur auf die extrem viel leistungsfähigere Hardware? Ersteres wäre nämlich in die mobile Welt transferierbar, zweiteres eher nicht.

    Mein kleiner Off-Topic-Einwand war wirklich rein auf JavaScript als Sprache und ihre Möglichkeiten bezogen, nicht konkret auf Smartphones und Apps. Ich bin mir dessen bewusst, dass sich die Vorteile nicht in ihrer vollen Pracht auf handelsübliche Apps übertragen lassen. Ich wollte nur klarstellen, dass JavaScript als Sprache kein grundsätzlich nicht zu lösendes Problem in Bezug auf die Performance ist. Die Verbesserungen, von denen ich gesprochen habe, liegen auf Technologieseite und haben nichts mit der Hardware zu tun. Dass bessere Hardware bessere Leistung bringt, das ist eh klar. Wenn du es konkret auf Firefox OS beziehen willst, man braucht ja nur die Performance zwischen Firefox OS 1.0 und aktuellen Versionen vergleichen, auch das ist spürbar. Und die Performance wird sich eher weiter verbessern als verschlechtern. Unabhängig von der Hardware. Neue Hardware wird über die Jahre natürlich auch automatisch besser, das ist eine Annäherung an ein gutes Performance-Niveau aus beiden Richtungen. Die Zeit erledigt viele Dinge von alleine, indem sowohl bessere Hardware erscheint als auch bessere Versionen der Software. Mozilla hat diesen ganzen Entwicklungsprozess aber sehr beschleunigt in den letzten zwei Jahren. Was schließlich auch die Voraussetzung für Firefox OS war, denn eine akzeptable Performance ist absolut erfolgskritisch für ein Smartphone. ;)

    Die Angabe ist falsch. Die Angabe kann sich die Webseite nur ausgedacht haben (was bei Smartphone-Seiten irgendwie normal zu sein scheint…), das ist nämlich vollkommen abweichend von den tatsächlichen Werten. Folgende Werte sind von Alcatel One Touch als maximale Werte angegeben:

    SAR (beim Telefonieren am Ohr)
    UMTS 900 + Bluetooth + WLAN
    0,597 W/kg

    SAR (beim Tragen am Körper)
    UMTS 2100 + Bluetooth + WLAN
    0,750 W/kg

    Nachzulesen im Handbuch vom Alcatel One Touch Fire E.