Zu hoher RAM-Verbrauch

    Windows 2003 bekommt noch bis April 2015 Updates, ansonsten weisst du auch, dass es Blödsinn ist? Laut OTL nutzt du 64bit, damit sind bzgl RAM eh keine Grenzen vorhanden, auch bei 2003 nicht. XP x64 ist bei SP2 stehengeblieben, also noch weit früher als XP mit dem SP3, war eh eine Totgeburt. Erst Vista x64 war ernstzunehmen, Win7/8 sind endlich ausgereift. Einen Umstieg empfehle ich dir auf jeden Fall, warte besser nicht bis April. Und doch, ein Server-OS kann sich auch bei Plugins anders verhalten als XP. Eben das gesamte Thema überfliegen...

    Ok, was ich dir sagen kann ist folgendes:
    RamBack ist Mumpitz, absoluter Schwachfug, dabei wierden nur Daten zwischen Ram und Platte hin und her geschaufelt, solltest du soviel Ram wie vorgegeben nutzen, mehr als überflüssig. Free Memory ebenfalls.

    Menu Editor ist veraltet, besser: https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…izard/versions/
    (auch wenn es bedeutet, dass du alles neu einstellen musst)

    Deaktivierte Erweiterungen am besten ganz raus.

    Was ich dir auf jeden Fall empfehlen kann, ist ein neues Profil. Seit v24 haben reichlich Änderungen stattgefunden. Selbst mein Profil musste ich gründlich überarbeiten und entrümpeln, allerdings beschäftige ich mich damit schon länger.

    Neues Profil erstellen und Daten übertragen
    https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-…en-und-loeschen
    https://support.mozilla.org/de/kb/wiederhe…us-altem-profil


    PS Grafikkartentreiber sollte es IMO auch was neueres geben: http://support.amd.com/de-de/download

    Was bedeutet denn OTL?
    Ich benutze im Normalfall kein 64Bit-Betriebssystem.

    Und ja, XP64 war aufgrund der mangelhaften Treiber nicht wirklich zu gebrauchen, das galt teilweise auch noch für Vista64...

    Zitat

    Und doch, ein Server-OS kann sich auch bei Plugins anders verhalten als XP.

    Ich verwende das nunmehr seit 2 Jahren und kann daher sagen, dass ich bisher kein einziges Programm, Plugin oder ähnliches gefunden habe dass sich unter Srv2003 auch nur einen Millimeter anders verhält als unter XP.
    Ich könnte jetzt noch die Probe aufs Exempel machen und das Ganze unter XP ausprobieren aber wofür?
    Zumal sich ja mittlerweile herausgestellt hat welches Addon inkompatibel ist.

    Danke für deine Einschätzungen bzgl. der RAM-Addons.
    Wirklich viel habe ich mir nicht von ihnen erhofft und ein wirklicher Unterschied ist mir auch nicht aufgefallen.
    Mozilla empfiehlt diese aber offensichtlich bei Problemen mit zu hohem RAM-Verbrauch, das war der einzige Grund warum ich sie installiert habe.
    Da das Problem ja jetzt bekannt ist, hätte ich die sowieso wieder entfernt.

    Danke auch für die Links bzgl. der Übertragung der Profildaten aber bis auf das eine Addon scheint ja alles immer noch zu funktionieren (ich habe aber auch das ganze Jahr über immer wieder mal das Profil mit neueren FF-Version ausprobiert um zu sehen wie gut/schlecht es funktioniert).
    Ein Profil komplett neu zu erstellen mache ich wirklich nur wenn's gar nicht mehr anders geht (in diesem Fall war's ja auch nicht nötig).

    Wie auch immer, ich weiß nicht ob du das auch gelesen hast aber die ältere Version des Addons funktioniert auch mit der aktuellen Version von Pale Moon, weswegen ich jetzt erstmal kurzerhand auf Pale Moon umgestiegen bin.
    Das war zwar nicht unbedingt die Lösung die ich mir ursprünglich vorgestellt habe aber vom Handling und der Funktionalität her ist ja Pale Moon praktisch Firefox, das Profil funktioniert auch einwandfrei und auf die neue Australis-Oberfläche kann ich gut verzichten und aktuell ist Pale Moon ja auch.
    Wenn künftige Updates nicht unzählige Bugs verursachen scheint mir das eine Lösung zu sein mit der ich sehr gut leben kann.

    Viel Spass mit der PaleMoon-Krücke. Die nennt sich nämlich nicht 31esr, sondern 25.1, wennich das noch richtig in Erinnerung habe, basiert aber auf der 31esr und wie üblich mindestens eine Version hinterher. Durch deren eigene Versionierung kann man auch keinen Zusammenhang mehr zum Original ziehen, zumal die ihren Browser so tiefgreifend verändern, dass es Komplikationen mit diversen Erweiterungen gibt die auch kein Autor beheben will (TMP bis 24esr ausgenommen). Die sollen ihren Schrott alleine supporten, dort darfst du demnext auch nachfragen, weil hier eben Firefox und keine schlampigen Derivate unterstützt werden. So, wie du es schilderst, scheinst du auch keinerlei weiteres Interesse an einer Lösung zu haben, schade um die vergeudete Zeit aller Helfer. tschö

    Bist du denn "beleidigt" weil ich sozusagen zur "Konkurrenz" übergelaufen bin?

    Sorry, aber irgendwie kommt's fast so rüber.
    obwohl sich ja schon vorher herausgestellt hat woran es scheitert und obwohl ich auch schon vorher geschrieben habe, dass ich nun (zumindest vorerst) Pale Moon verwenden werde habe ich mich für deine Antworten bedankt und bin auch darauf eingegangen, mehr kann ich ja nun auch nicht machen.

    Dafür dass du das vorher vielleicht nicht gelesen hast kann ich ja nichts.

    Was Pale Moon betrifft:
    Falls sich herausstellen sollte, dass es tatsächlich so eine Krücke ist bei der nichts gescheit funktioniert dann kann ich immer noch Firefox verwenden und muss halt mit der nunmehr eingeschränkten Funktionalität des Addons leben aber bis jetzt funktioniert alles einwandfrei und ich bin kein Mozilla Fanboy der sich schlecht fühlt, weil ich Firefox den Rücken kehre.
    Pale Moon ist größtenteils (wie) Firefox, bis auf die nicht übernommenen Firefox-Änderungen, was ich aber eigentlich begrüßenswert finde.
    Von mir aus könnte Firefox auch ruhig noch so sein wie Firefox 17 oder gar Firefox 10, daher passt mir das ganz gut.

    Ja, du scheinst ja schon mal sowieso aus Prinzip gegen das zu sein was ich so schreibe, wenn ich das mal so anmerken darf.

    Was um alles in der Welt ist denn bitte "sinnlos" daran wenn einem ein Firefox 10 von der Funktionalität her völlig ausreicht?
    "Sinnlos" ist doch in diesem Zusammenhang völlig fehl am Platz.
    Nicht jeder "muss" ständig die neuesten Features haben, nicht jeder bevorzugt das Downloads-Dropdown-Menü, nicht jeder möchte seine Tabs immer oben haben und auch nicht jeder freut sich über einen Geschwindigkeitsgewinn von Javascipt-Blablas von bis zu 60 Millisekunden bei bestimmten Sternenkonstellationen.
    Mein Surfverhalten hat sich in den letzten Jahren so gut wie gar nicht verändert, mir reicht in Punkto Funktionalität und Handhabung bspw. ein Firefox 10 daher vollends.

    Es ist einfach nur eine andere Sichtweise und auch wenn sie nicht deiner entspricht bedeutet das nicht zwangsläufig dass sie schlechter oder "sinnlos" ist.

    Zitat von NoNameNeeded

    Ja, du scheinst ja schon mal sowieso aus Prinzip gegen das zu sein was ich so schreibe, wenn ich das mal so anmerken darf.

    Wieso sollte ich aus Prinzip gegen das sein, was du schreibst? Mir fällt kein Grund ein, der dich in diese besondere Position bringen würde, da überschätzt du dich aber ziemlich. Nein, ich beziehe mich konkret auf die Inhalte, die nun einmal du schreibst und nicht irgendjemand anderes.

    Zitat von NoNameNeeded

    Was um alles in der Welt ist denn bitte "sinnlos" daran wenn einem ein Firefox 10 von der Funktionalität her völlig ausreicht?
    "Sinnlos" ist doch in diesem Zusammenhang völlig fehl am Platz.
    Nicht jeder "muss" ständig die neuesten Features haben, nicht jeder bevorzugt das Downloads-Dropdown-Menü, nicht jeder möchte seine Tabs immer oben haben und auch nicht jeder freut sich über einen Geschwindigkeitsgewinn von Javascipt-Blablas von bis zu 60 Millisekunden bei bestimmten Sternenkonstellationen.
    Mein Surfverhalten hat sich in den letzten Jahren so gut wie gar nicht verändert, mir reicht in Punkto Funktionalität und Handhabung bspw. ein Firefox 10 daher vollends.

    Genau an solchen Aussagen merkt man, dass du das überhaupt nicht beurteilen kannst. Es geht überhaupt nicht um einzelne Features oder UX-Entscheidungen, das ist im Vergleich Kleinkram und kann von jedem Nutzer angepasst werden, Stichwort Add-ons. Wenn du sagst, Firefox könnte, wenn es nach dir ginge, noch so sein wie Firefox 10, dann betrifft dies ganz direkt auch die Sicherheit (und damit meine ich nicht einmal die behobenen Sicherheitslücken, die eh) und vor allem die Unterstützung von Webstandards. Und dieser Punkt tangiert ausnahmslos jeden Nutzer, "interessiert mich nicht" gibt's da nicht, denn das ist ohne Frage das Wichtigste überhaupt am Browser. In den letzten 2 1/2 Jahren hat sich im Web so extrem viel verändert, ich weiß nicht, ob du dir das vorstellen kann. Ob sich dein persönliches Surfverhalten verändert hat, ist vollkommen irrelevant. Webseiten ändern sich mit oder ohne dich. Und deine Beurteilung der Performance ist auch ziemlich albern. Die Unterschiede sind doch schon ziemlich deutlich bemerkbar. Ich bin mir außerdem sicher, dass sich einige Dinge finden lassen, die du gerne nutzt, und vor 2 1/2 Jahren noch nicht in Firefox existiert haben. Einzig, es interessiert mich nicht sonderlich, mich mit alten Browsern rückblickend zu befassen, ich befasse mich lieber mit der Gegenwart, daher sparen wir uns das. Meinetwegen find alles unnötig.

    Zitat von NoNameNeeded

    Es ist einfach nur eine andere Sichtweise und auch wenn sie nicht deiner entspricht bedeutet das nicht zwangsläufig dass sie schlechter oder "sinnlos" ist.

    Sorry, aber nicht jede "Sichtweise" kann je nach Geschmack als besser oder schlechter gesehen werden, manche Aussagen sind einfach sinnlos, da beißt die Maus keinen Faden ab. 2 1/2 Jahre technologischer Rückstand ist für einen Browser nicht akzeptabel. Und selbst wenn du das explizit ausklammerst, dann reduzierst du es eben auf einzelne Features, die du nicht benötigst und lässt viele Entwicklungen außer Acht, von denen auch du profitierst, das ist dünn. Fakt ist mal, die Entwicklung der letzten Jahre hat dir definitiv nicht geschadet, das kann man in jedem Fall mal festhalten. Die Weiterentwicklung der Browser ist im Großen und Ganzen zum Vorteil der Nutzer, auch wenn einzelne Nutzer mit einzelnen Entscheidungen unzufrieden sind, das darf gerne jeder sein, man kann es halt nicht jedem Recht machen. Aber zu sagen, die alten Firefox-Versionen wären auch heute im Prinzip noch gut genug, das ist Quatsch.

    Zitat von Sören Hentzschel


    Wieso sollte ich aus Prinzip gegen das sein, was du schreibst?

    Naja, dein Eindruck habe ich einfach gewonnen, ist ja nun auch nicht unbedingt das erste Mal.

    Ich spreche NICHT von Sicherheitsaspekten sondern wie schon mehrmals erwähnt von der Funktionalität und dem Handling des Browsers und da reicht mir ein Firefox 10 völlig.
    Dass man Sicherheitsaspekte nicht außer Acht lassen sollte ist auch der einzige Grund warum ich überhaupt update.
    Wenn es diesen Grund nicht gäbe würde ich so lange bei einer für mich zufriedenstellenden Browserversion bleiben, bis diese die von mir besuchten Websites nicht mehr korrekt darstellen kann (weil diese sich im Laufe der Jahre dann doch verändern, das stimmt schon - habe ich ja auch nie bezweifelt) ganz einfach weil ich alles erzielen kann was ich damit erzielen möchte und mich alles was darüber hinausgeht nur selten interessiert.
    Das ist keine "sinnlose" Sichtweise sondern eine die genauso berechtigt ist wie andere.

    Ich bin mitnichten irgendwie irgendwas, ich sage dir nur die Fakten, wie sie bislang waren und auch weiterhin sind. Solltest du mit PaleMoon glücklich werden, ist mir das auch recht, weil ich dann dazu keine Hilfe geben muss. Ich kann auch verstehen, wenn du die ESR verwenden möchtest, um möglichst lange wenig an Firefox selbst ändern zu müssen. Aber - du kommst jetzt mit Problemen an, die du schon längst seit Erscheinen der v31esr hättest angehen können. Du hättest schon längst parallel zur 24esr die 31esr ausprobieren können, idealerweise mit einem neuen Profil:

    Neues Profil erstellen und Daten übertragen
    https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-…en-und-loeschen
    https://support.mozilla.org/de/kb/wiederhe…us-altem-profil

    Stattdessen lässt du den aktuellen 31er auf dein uraltes Profil los und wunderst dich, dass es mehr oder weniger Murks ergibt, gerade im Bereich Themen? Aus der Nummer kommst du leider nicht mehr raus, das ist auf deinem Mist gewachsen. Da nützen auch keine Verweise auf v10/v17, die dir persönlich an Funktionalität reichen täten. Kannst du nutzen, ist mir und sichtbar anderen auch schnurz - das Web entwickelt sich weiter, ohne dich. tschö

    Ich habe das ganze Jahr über immer wieder mal ausprobiert, wie sich mein Profil denn so mit neueren Firefox-Versionen macht und natürlich gab's da einige Ungereimtheiten, alleine schon wegen der neuen Oberfläche usw.
    Ließ sich aber alles lösen.
    Scheinbar alles, denn das Addon mit dem Speicherleck ist mir so leider nicht aufgefallen, wohl deswegen weil's ja eben erst nach längerer Laufzeit wirklich auffällt.
    Ich nehm's auch gerne auf meine Kappe, dass mir das nicht aufgefallen ist, aber wirklich viel hätte sich wohl auch nicht geändert, wenn mir das schon früher aufgefallen wäre. Da hätte ich zwar vllt. noch hoffen können, dass es an Version 29 oder 30 liegt und bei 31 (ESR) gefixt wird aber das war wohl nicht so...

    Fox2Fox
    Soll ich denn noch ein paar Mal erwähnen, dass ich von der Funktionalität und der Handhabung sprach?

    Du solltest doch dein Profil nicht übernehmen, sondern endlich mal ein neues erstellen! Egal ob jetzt nur ein Problem hast oder mehrere, ein neues Profil ist immer gut. Ich z.B. mache circa. zweimal jährlich ein komplett neues Profil.
    Dank Firefox Sync ist die Datenübernahme auch gar kein Problem mehr.

    Wenn alles erwartungsgemäß funktioniert sehe ich keinen Sinn darin ein neues Profil zu erstellen.
    Wenn nicht alles erwartungsgemäß funktioniert muss man ja sowieso schauen, wo das Problem liegt indem man bspw. die Addons einzeln nacheinander deaktiviert und wenn nicht mal das hilft dann bleibt einem sowieso nicht mehr viel anderes übrig als ein neues Profil zu erstellen.
    Mit Firefox-Sync habe ich nicht nur positive Erfahrungen gemacht aber vor allem macht es dann ja auch nicht mehr so viel Unterschied ob man das Profil nun kopiert oder alle Einstellungen via Sync wiederherstellt.

    Zitat von NoNameNeeded

    Wenn alles erwartungsgemäß funktioniert sehe ich keinen Sinn darin ein neues Profil zu erstellen.

    Du hast ja aber ein Problem mit dem zu hohen RAM-Verbrauch...

    Zitat von NoNameNeeded


    Wenn nicht alles erwartungsgemäß funktioniert muss man ja sowieso schauen, wo das Problem liegt indem man bspw. die Addons einzeln nacheinander deaktiviert

    Der hohe RAM-Verbrauch konnte ja genau so gedämmt werden, du willst aber das Addon weiterhin brauchen also solltest du...

    Zitat von NoNameNeeded

    und wenn nicht mal das hilft dann bleibt einem sowieso nicht mehr viel anderes übrig als ein neues Profil zu erstellen.

    ... testweise mal ein neues Profil erstellen

    Zitat von NoNameNeeded


    Mit Firefox-Sync habe ich nicht nur positive Erfahrungen gemacht

    Mit der ersten Version gebe ich die Recht, mit der überarbeiteten Fassung hatte ich aber nie Probleme.

    Zitat von NoNameNeeded

    aber vor allem macht es dann ja auch nicht mehr so viel Unterschied ob man das Profil nun kopiert oder alle Einstellungen via Sync wiederherstellt.

    Erstens gibt es da technisch gesehen sehr wohl einen Unterschied und zweitens würde ich generall davon abraten die Chronik ins neue Profil zu übernehmen.

    ich frage mich bei Firefox Sync auch etwas ob die Daten denn so sicher sind, dort wo sie denn gespeichert werden.
    Zwar habe ich das eine Zeit lang verwendet, aber so wirklich geheuer ist es mir nicht.

    Ich hab nun mal (in einem virt. Rechner) tatsächlich ein neues Profil erstellt und dann nach und nach wieder Addons hinzugefügt.
    Dabei hat sich herausgestellt, dass neben dem Social Fixer Addon auch Adblock Plus für dieses Speicherleck verantwortlich ist.
    Adblock Plus ist ja für seinen recht hohen RAM-Verbrauch bekannt, aber in der Kombination Firefox 31 + Social Fixer + Adblock Plus führt das eben zu dem stetigen Anstieg des RAM-Verbrauchs.

    Zwar habe ich jetzt tatsächlich eine Erkenntnis mehr, das Problem löst sich dadurch aber natürlich trotzdem nicht, denn ohne Adblock Plus ist Facebook eher unerträglich.

    Hast du denn mal einen anderen Werbeblocker getestet? Es gibt ja durchaus Alternativen zu APB. Bluhell Firewall soll zum Beispiel auf Kosten nützlicher Einstellungen, die nicht vorhanden sind, sehr ressourcenschonend sein. Ich habe selbst keine Erfahrungswerte mit dieser Erweiterung, war nur eine Idee, die mir in den Sinn kam.

    Gerade habe ich Adblock Edge getestet, was aber wohl "nur" ein Derivat von Adblock Plus zu sein scheint.
    Das macht da keinen Unterschied, da steigt der RAM-Verbrauch auch kontinuierlich.

    Bluhell Firewall kann ich mir dann morgen ja mal ansehen.

    Schau doch mal welche Filter du abonniert hast, vor einiger Zeit hatte ADP mal einen Bug dass er ganz viele Filter abonniert hatte und dann der RAM Verbrauch ins unermesslich stieg.

    ADP/ADE bearbeiten Webseiten im Speicher - je mehr Seiten, desto mehr Speicher. ADP hat eine Option, seine Signaturen später einzuladen, macht sich allerdings nur dann bemerkbar, wenn beim Start mehrere Seiten schon offen sind, die werden dann nach und nach abgearbeitet.

    Für Windows allgemein: http://www.adfender.com/
    Arbeitet wie AB, gleiche Signaturen, Speicherverbrauch unbekannt (da ungetestet).

    Der Speicherverbrauch schnellt bei mir durch ABP allerdings nicht hoch, bleibt in etwa gleich. Evtl sind noch EInflüsse aus dem System vorhanden, irgendwelche Plugins, Adware etc. Ohne diese zusätzliche Betrachtung des Ganzen sind Fummleien an Firefox marginal bis nutzlos.

    PS es geht nicht um eine Liste oder Aktualisierung, sondern um das mehrfache Vorhandensein einer Liste in ABP.