Eben. Bei SF ist nach den Angaben dieses Threads der Dateiname anders, bei Mozilla ist die ganze URL anders.
Und nochmal: Du erhältst auch bei SF die erwartete Datei. Ich weiß nicht, was daran nicht verständlich ist, dass der Hersteller es im Falle von FileZilla will. Was du als Nutzer willst, interessiert in diesem Zusammenhang doch gar nicht. Klingt hart, aber ist doch so. Ich meine: FileZilla erstellt eine Software. Diese müssen sie irgenwie verteilen. Und die haben sich für diesen Weg selbst entschieden. Also ist es wie erwartet. Du erhältst genau das, was der Hersteller der Software für dich vorgesehen hat. Hätten sie diese Möglichkeit nicht, würden sie wohl einen anderen Weg suchen, der ihnen etwas bringt. Sprich du müsstest auch bei einem Download auf der eigenen Webseite damit rechnen, das Problem ist nicht SF. Mir ist auch nicht klar, wieso du auf den Dateinamen Bezug nimmst, darum überhaupt erst mein Mozilla-Beispiel. Die Datei könnte auch ganz genauso heißen ohne Unterschied im Dateinamen. Das würde überhaupt nichts über den Dateiinhalt aussagen.
Du kannst natürlich kritisieren, dass SF diese Möglichkeit überhaupt anbietet. Ich kritisiere kein Unternehmen dafür, dass es ein Geschäftsmodell hat. Und vor allem kritisiere ich keine Plattform wie SourceForge dafür, welche für einige Projekte wirklich wichtig ist. Auch eine Plattform wie SF muss Geld verdienen. Gerade weil SF ja immer weiter wächst aufgrund des Erfolges, die Kosten werden dadurch ja nicht weniger, sondern im Gegenteil höher für SF. Der entscheidende Punkt ist, ob das ohne das Wissen des Herstellers geschieht oder nicht. Und ich konnte bislang keinen Beleg dafür finden, dass das der Fall wäre. Und Kenntnisnahme wäre sogar ausreichend, denn wenn ein Hersteller davon weiß, selbst wenn es nicht sein Wunsch wäre, er könnte die Downloadquelle wechseln, aber es wird ja ganz bewusst SF verlinkt.
