FF vs. Chrome

was mir negativ aufgefallen ist, das ff ab 29 glaub ich sein aussehen an chrome angepasst hat-weiß ja nicht wieso, denn das aussehen von chrome ist mit seinen runten tabs nun echt nicht das geile ding. aber ich hoffe, ff wird sich wieder auf sich besinnen.

genauso übrigens was die update-geschichte angeht... die alte "normale" version fand ich besser, dieses dauernde versionsgespringe bringt doch garnichts, da wird einfach chrome hinterher gesprungen, nur um eine größere zahl dastehen zu haben.

Mozilla hat nun mal entschieden das Design zu ändern. Als Reaktion darauf gibt es es diese 3 Möglichkeiten:

1. man findet das neue Design gut oder akzeptiert es zumindest so wie es ist.
2. man findest es nicht gut und passt das Aussehen von Firefox per Erweiterung oder CSS-Code an seine Wünsche an (siehe Altes Design wieder herstellen)
3. man findet es nicht gut und wechselt den Browser.

Alle Diskussionen über dieses Design hier im Forum führen zu nichts, da hier keine Entwickler mitlesen. Jeder kann zwar über Hilfe - Feedback senden seine Meinung an Mozilla weiterreichen, ob das aber dazu führt dass das neue Design wieder abgeschafft wird wage ich zu bezweifeln.

Wer heute immer noch den Standpunkt vertritt und diesen verbreitet, dass FB vorbildlich mit dem Datenschutz bzw. mit der Privatsphäre der Nutzer umgeht, ist entweder pathologisch naiv oder sagt bewusst die Unwahrheit!

Die Menge der geschlossenen Lücken sagt nichts über die Qualität einer Software aus. Die Menge an nicht geschlossenen Lücken aber sehr wohl.
Obwohl ich Chrome und Google nicht nutze und auch nicht mag, bin ich der Meinung, das man dort in dieser Hinsicht sehr rührig ist. Außerdem gibt es Firefox schon viel länger als Chrome. Die Massen an geschlossenen und nicht geschlossenen/entdeckten Lücken lassen mit der Zeit nach. Auch nicht außer Acht lassen darf man imho, das Google natürlich ein gern genommener Gegner ist....

ohgott der arme Vivaldi ... das hätte nicht sein müssen!
Oh, Jon von Tetzchner kann ich verzeihen.

Zitat von Boersenfeger

Die Menge der geschlossenen Lücken sagt nichts über die Qualität einer Software aus. Die Menge an nicht geschlossenen Lücken aber sehr wohl.

Das kann ich nur unterschreiben, möchte aber als fast noch wichtigeren Punkt ergänzen: das Tempo, in welchem auf Sicherheitslücken reagiert wird. Sicherheitslücken zu besitzen ist für einen Browser insofern okay als dass es nicht verhinderbar ist, wenn man realistische Maßstäbe ansetzt. Einerseits, weil Browser extrem komplexe Software sind, andererseits aber auch, weil nicht nur die Sicherheitsexperten von Mozilla, Google & Co. ziemlich schlaue Köpfe sind, sondern auch die, welche auf der anderen Seite stehen. Aber nicht nur die Bösen, viele Sicherheitslücken werden ja auch "guten Hackern" gefunden, also von Leuten, die für Sicherheitsfirmen arbeiten und aktiv nach Sicherheitslücken suchen, um diese dann den Herstellern zu melden. Und die verwendete Technologie trägt natürlich auch einen maßgeblichen Anteil. Eine in Rust entwickelte Software (wie Mozillas neue Servo-Engine) ist beispielsweise standardmäßig immun gegen eine Kategorie von Sicherheitslücken, welche in C++ (und damit auch Mozillas Gecko-Engine) häufiger vorkommt. Nicht, weil es in C++ unmöglich wäre zu vermeiden, sondern weil Software von Menschen programmiert wird und Rust so gestaltet wurde, dass der Compiler diese typische Schwäche ganz einfach nicht zulässt - außer man programmiert bewusst drum herum. Aber um wieder auf den Ausgangspunkt zurückzukommen: Sicherheitslücken zu besitzen ist wie gesagt akzeptiert, solange damit verantwortungsvoll umgegangen wird, das heißt, dass die Lücken zeitnah behoben werden. Wenn eine Firma monatelang nicht reagiert, das ist dann schwach. Und in Bezug auf die Sicherheit kann man glaub ich sagen, dass sowohl Mozilla als auch Google wirklich hervorragend sind. Google fällt übrigens auch dadurch auf, dass sie in anderen Softwares, die nicht von Google stammen, nach Sicherheitslücken schauen und diese melden, in dieser Hinsicht war Google zuletzt sehr aktiv. Und das ist sehr positiv. Ich mag auch einige Eigenschaften von Google nicht, wie schon öfter in diesem Forum erwähnt, aber natürlich machen die auch viel Gutes, das will ich nicht leugnen.

Noch was, ein Teil der Sicherheitslücken, die Chrome betreffen, stammt von Mozilla. Chrome setzt nämlich wie Firefox NSS für die ganze Verschlüsselungskiste ein und das ist eine Bibliothek von Mozilla. Man kann also eh nicht einfach hergehen und Sicherheitslücken zählen und darüber Rückschlüsse ziehen.

Zitat

Network Security Services (NSS) is a set of libraries designed to support cross-platform development of security-enabled client and server applications. Applications built with NSS can support SSL v2 and v3, TLS, PKCS #5, PKCS #7, PKCS #11, PKCS #12, S/MIME, X.509 v3 certificates, and other security standards.

Oh, und zur Anzahl noch was: im schlechtesten Fall ist eine einzige Sicherheitslücke deutlich schlimmer als hundert kleine "Lückchen".

Hallöchen,

ich habe mir die letzten Tage mal den Spaß gemacht, FF und Chrome im normalen Betrieb zu vergleichen - beide unter Win 7 Pro 32 Bit. Chrome wirkt im Seitenaufbau subjektiv schneller. Aber: Bilder baut er langsamer auf, das merkt man insbesondere bei einem Reload mit Strg+F5. Die Benutzerfreundlichkeit ist gewöhnungsbedürftig, bis man sich durch die ganzen Untermenüs durchgearbeitet hat. Man braucht für bestimmte Dinge Add-Ons, welche im FF schon integriert sind. Adress- und Suchleiste sind eins. Das verwirrt irgendwie.

Allerdings ist mir beim Chrome positiv aufgefallen, dass er sauberer und direkter mit dem Mausrad durch die Seiten scrollt. Der aktuelle FF kommt da öfter ganz schön ins Stottern, trotz deaktiviertem "Sanften Bildlauf". Da habe ich mir die Mühe gemacht, bis zur FF-Release 18.0 zurückzugehen. Diese scrollt noch relativ sauber. Erst ab Version 20.0 wurde in dieser Richtung etwas geändert. Unter Win XP merkt man das nicht. Win 7 scheint da anders zu reagieren. Obwohl Win 7 insgesamt wesentlich performanter auf meinem Rechner läuft. Der GraKa-Treiber ist der aktuellste von Intel und eine Core 2 Duo-CPU mit 2x 2,2 GHz sollte eigentlich doch nicht zu schwach für die neueren Füchse sein.

Gruß, Nobby

Hier scrollts sanft... in allen verwendeten Versionen...
Chrome nutze ich aus Prinzip nicht... wenn möglich nichts von Google..

Welche Hardware hat Du am Start? Ich denke mal, sie ist aktueller als meine. Die Stolperei ist vor allem bei grafik- oder Flash-lastigen Seiten spürbar. Das tritt hier beim Chrome nicht auf.

Erweiterungen sind keine installiert. Plugins: Acrobat Reader, Flash, Google Earth, MS-Office Live.

Gruß, Nobby

Zitat von Haremhab

Wie ist deine Einschätzung zu den noch nicht entdeckten (geschlossenen) "Fehlern" zB in der letzten Version des Chrome Browsers? 100, 500, 1000?

Dir wurde erklärt (nicht nur von Boersenfeger), dass die Anzahl überhaupt nichts aussagt, und jetzt willst du trotzdem über Zahlen sprechen? Davon abgesehen, dass ich nicht glaube, dass irgendjemand in diesem Forum eine Analyse aller Sicherheitslücken vorgenommen hat, um irgendetwas in Bezug darauf seriös einschätzen zu können.

Zitat von Haremhab

Wie ist deine Einschätzung zu den noch nicht entdeckten (geschlossenen) "Fehlern" zB in der letzten Version des Chrome Browsers? 100, 500, 1000?

Ich sage mal 571,2258. Oder 87,99? Oder 18.972,77? Oder 0,00? Oder.... (hier bitte eigene Einschätzung eintragen).

Noch nicht entdeckte Lücken sind, wie die Bezeichnung es sagt, noch nicht entdeckt. Von daher wäre jede Einschätzung pure Spekulation. Und das Spekulieren überlasse ich den "Fachzeitschriften".

Melde mich jetzt als FF-Versionstester :wink: ESR 31.4.0 läuft bis jetzt ganz gut. Auf den Chrome bin ich eigentlich nicht scharf.

Eine Erweiterung kam nun allerdings mit dazu: Der Classic Theme Restorer.

Gruß, Nobby

Zitat von Zitronella

Für Deutschland sieht die Statistik schon anders aus: http://gs.statcounter.com/#browser-DE-monthly-201312-201412

das finde ich interessant