Wie schwerwiegend sind die Bugs in Firefox?

Ausreden!
Firefox ist einer der sichersten und standardkonformsten Browser die es gibt.
Leider muss ich jetzt los, aber ich denke mal, es werden dir das noch einige Leute genauer erläutern.

Ausreden der ganz dreisten Art.

Firefox unterstützt sehr wohl Frames, wie es jeder Desktop-Browser macht. Das ist was ganz Elementares. Was die jetzt genau mit "Seitenrücksprung" meinen, weiss ich nicht. Aber die 2 Dinge (Zurück-Button, vermutlich per Javascript und Ankersprung innerhalb einer Seite) die mir einfallen, sind kein Problem für Firefox. Und auch in keinster Weise lebensnotwendig für eine Bankseite. Sprich: selbst wenn ein Browser das nicht unterstützt, muss eine Bankseite funktionieren.

Zudem sollte festgestellt werden, dass Firefox aus der Gecko-Familie stammt, der auch der grosse Bruder Mozilla oder auch Netscape7 angehört (viele andere Browser).

Die fehlende Unterstützung Seitens der Seitenbetrieber ist ganz einfach zu erklären: die haben keinen brauchbaren Auftritt der sich an die Standards hält und auf den IE "optimiert" sind (und weil der IE viele Bugs hat, werden Seiten teilweise falsch geschrieben, damit der IE sie "richtig" darstellen kann). Sie scheuen sich die Investition Ihre Webauftritte ordentlich schreiben zu lassen, oder die zuständige WebAgentur ist schlicht unfähig.

So einen Blödsinn braucht man sich von keinem Webanbieter gefallen lassen. Das sind billige Ausreden, die schon an grobe Lügen und Verunglimpfung des Browsers grenzen.

du kannst ja mal den link von deiner bank hier placieren, hier im forum gibt's genug experten, die die webseite dieser bank auf den kopf stellen werden und dir sagen, was der wahre grund ist, warum sie firefox nicht mögen, hehe. Fúr die deutsche postbank, die deutsche commerzbank und die niederlándische postbank ist firefox kein problem, er erfüllt alle sicherheitsrelevanten bedingungen

gruss

...
Wie bugcatcher gerade geschrieben hat.

Mach die Bank drauf aufmerksam, dass ihre "Probleme" schlicht nicht am Browser liegen, sondern allenfalls an ihnen. Wenn du für Online Banking extra bezahlst würde ich da ersatz fordern.

Wie gestaltet sich eigentlich die Ausperrungs Nachricht?
Wird die Seite wirklich falsch angezeigt oder erhälst du eine Meldung auf der Website, dass der Browser nicht geht?
Wenn letzteres zutrifft würde ich mal empfehlen User Agent Switcher zu probieren (http://extgermany.nizzer.com/cms/?Erweiteru…_Agent_Switcher)

Damit kann man sich als IE tarnen - vielleicht hilft's ja. Weil die seite sieht ja eigentlich recht gut aus, auch im fx, einloggen kann ich mich nicht, hab ja keinen account.

Amsterdammer: http://www.postfinance.ch ; )
Aber ohne ein Konto wird man da wenig testen können.

Firefox unterstützt sogar eine höhere Sicherheitsverschlüsselung als der IE. Aus Sicherheitsrelevanten Gründen sollte eine Bank eher Gecko-Browser empfehlen, als die Leute zum IE zu zwingen.

Amsterdammer:
Die Bank heißt "PostFinance" und ist in der Schweiz...

PostFinance.ch vielleicht?

bugcatcher: : D

Netscape 6 ist sogar auf basis eines SEHR alten Mozillas(Geckos).

Der UserangentSwitcher ist auf jeden fall eine Idee wert. Irgendwie glaube ich langsam, die haben eine massiv unfähige Browserweiche eingebaut.

Lässt sich der UseragentSwitcher nicht installieren, oder wann tritt der fehler auf? Bei Nizzer gibt es nurnoch alte Versionen.... der macht schon seit über 2 Monaten Urlaub.... versuch es mit einer neueren Version:
http://www.chrispederick.com/work/firefox/useragentswitcher/

Die Bank meint wohl den hier beschriebenen Bug:

http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…8099&highlight=

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=249772

Warum das aber für eine Online-Banking-Seite ein Problem sein soll, verstehe ich nicht.

Vielleicht geht es auch um diesen Bug:

http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…FCck+seite+link

Der tritt bei mir immer wieder mal auf und nervt mich. Warum der aber die Bank stört, weiß ich nicht.

Hab ja gesagt, dass das mit dem Backbutton blödsinn ist.

Cygnus

Selber im Streit mit den Schöpfern regelwidriger Webseiten härtegesintert empfehle ich, keiner Konfrontation mit der besagten Bank aus dem Wege zu gehen. Nur so kann erreicht werden, dass der auf den IE zugeschnittene Webseitenmüll irgendwann korrigiert wird.
Es ist nicht akzeptabel, wenn aus Faulheit oder Dummheit eine inkompatible Programmierung erstellt wird. Beschwere Dich schriftlich und für Dumme verständlich.

Ganz nebenbei: Firefox ist sehr tolerant gegenüber Webseitencodes, was man von anderen Browsern, z.B. Opera, nicht sagen kann. Nur in ganz selteten Fällen muß man den IE zur Nutzung bestimmter Webseiten bemühen . Du kannst den IE sowieso nicht problemlos deinstallieren. Also lasse ihn auf Deinem PC. Hauptsache, dieser Virenfänger und Adware-Freund wird nur noch ganz selten genutzt.

Übirgends hilft es Bank mit wechsel zu drohen.
Hier mal mein Schriftverkehr der letzten 2 Woche.
Hatte per Onlineservice eien Mittilung abgesetzt das das "neuste" Feature meine Onlinebank zu fehlern im Firefox 1.0 führt, bzw eben Fehlerhaft programmiert wurde. Effektiv sah das so aus das beim LOGIN eien Werbeseite kam mit neusten Zeugs der Bank, die man dan per click weg machen konnte und dann erst auf das normale Onlinebanking kam, nur aber beim Firefox war es so das plötzlich das linke Seitenmenu nicht dargestellt wurde, und im IE funktionierte es.
Bevor diese "Werbung" geschaltet funktionierte aber alles gut.
Darauf hin eben meine Mitteilung an die Bank sich an W3C Standards zu halten oder ich sehe mich gezwungen Bank zuwechseln, dann kamm diese Email die ich schrieb.

Auszug:

***@vr-bank.com schrieb:

>Sehr geehrter Herr H*****,
>
>vielen Dank für Ihre Nachricht.
>
>Die Homebankinganwendung ist ein Produkt unseres Rechenzentrums. Ihre Anfrage
>wurde dorthin weitergeleitet.
>
>Bitte teilen Sie uns noch mit, welches Betriebssystem und welchen Browser Sie
>einsetzen.
>
Wozu W3C (http://www.w3.org) Standards sind Plattform und Browser Software unabhänig und sollten deshalb erst recht von Ihren Webseiten Programmierern berücksichtigt werden.
Wenn diese das nicht könne kann ich Ihnen gerne paar Firmen bzw Selbstständige "Webdesigner" / Programmierer nennen die das können.
Denn nur wenn die Bankingseiten nach den Internationalen Standards der W3C gemacht sind ist es geal welchen Browser man nutzt.
Ansonsten setze ich windows 98 bis xp, linux, beos, qnx als Betriebsysteme ein und als Browser, auch viele verschiedene.
Was ja egal ist, da eben die Standards von jeden Browser richtig dargestellt wird.

Gruss C***** H*****

Dann kam diese Email :twisted:

Sehr geehrter Herr H******,

heute kam die Antwort unseres Rechenztrums, in der es heißt, dass im Laufe der
Woche ein Fix kommen soll, welches den von Ihnen beschriebenen Fehler beheben
werde.

Mit freundlichen Grüßen

M**** M*****
Electronic Banking
VR-Bank Bad Hersfeld-Rotenburg eG

Tel: 06621/********
Fax: 06621/********

...

Geht doch, glaube die meisten Banken wissen nur nicht das es besser geht und wenn man Ihnen richtig darauf hinweist dann gehts auch mit firefox

gruß dzweitausend

Bravo! Genau diese Vorgehensweise war der richtige Weg, um die Programmierer der Bank etwas auf den richtigen Kurs zu bringen. Zur Nachahmung empfohlen.
Vielleicht sollte man im Forum ein Standardformular zur Beanstandung von Verstößen degen die Regeln des W3C zur Verfügung stellen. Das wäre gut für Leute, die sich mit schriftlichen Beschwerden etwas schwer tun.

1. Allgemeines

Es ist schon bemerkenswert zu sehen, dass sich Leute hier äussern, obwohl sie keine Ahnung haben, um was es eigentlich geht. Bevor die Frage zu Ende gelesen ist, scheint den Schreibenden schon klar zu sein: Firefox kann’s nicht gewesen zu sein. Das ganze erinnert mich an die Diskussionen Linux vs. Windows, bei denen es meist darum ging, dass sich der Schreiberling mit markigen Worten profilieren wollte und weniger um sachliche Argumente.

2. Die Tatsachen

Jeder erfahrene Entwickler weiss, dass es keine fehlerfreie Applikation gibt. Sogar Donald Knuth hat diese Tatsache zur Kenntnis nehmen müssen und dafür auch finanziell geblutet. Auch Firefox gehört nicht zu den fehlerfreien Produkten, was die Fehlerliste auf Bugzilla verdeutlicht. Gerade im Bereich Frames scheint Gecko noch einige Probleme zu haben, was sich im konkreten Fall bei Firefox 0.9x, 1.0 (inkl. Prerelease), Mozilla 1.7x und selbstverständlich auch den entsprechenden Netscape Versionen negativ äussert. Diese Fehler beim Handling von Frames bewirken, dass die Interaktion zwischen einem Online-Shop, der Frames benutzt, und dem Zahlungsfenster (PostFinance) nicht reibungslos funktioniert und dazu führen kann, dass zwar die Zahlung entgegen genommen wird, der Shop aber keine Ware ausliefert, weil er über den Zahlungsabschluss nicht informiert wird. Um dem Käufer dieses Ärgernis zu ersparen (wer zahlt schon gerne ohne dafür was zu kriegen?), werden erwähnte Firefox Versionen momentan gesperrt (und auch andere auf den gleichen Gecko Versionen basierte Browser).

3. Zu den Postings

Belly:
>Ausreden!
>Firefox ist einer der sichersten und standardkonformsten Browser
>die es gibt.

Wer die Frage richig gelesen hat, weiss dass niemand abgestritten hat, dass Firefox sehr sicher und standardkonform ist. Nichtsdestotrotz ist auch Firefox nicht perfekt.

bugcatcher:
>Ausreden der ganz dreisten Art.
>Firefox unterstützt sehr wohl Frames, wie es jeder Desktop-Browser
>macht. Das ist was ganz Elementares. Was die jetzt genau mit
>"Seitenrücksprung" meinen, weiss ich nicht. Aber die 2 Dinge
>(Zurück->Button, vermutlich per Javascript und Ankersprung innerhalb
>einer Seite) die mir einfallen, sind kein Problem für Firefox. Und auch in
>keinster Weise lebensnotwendig für eine Bankseite. Sprich: selbst wenn
>ein Browser das nicht unterstützt, muss eine Bankseite funktionieren.

Der Schreiber hat heine Ahnung um was es eigentlich geht, aber Hauptsache irgendetwas gepostet...
Selbstverständlich weiss der Schreiber dass eine Bankapplikation sowas nicht benötigt, obwohl ihm das „sowas“ völlig unklar ist.
Wieso nicht zuerst einmal nachfragen, was mit Seitenrücksprung genau gemeint ist?
Oder vielleicht um was für eine Bankenapplikation es eigentlich geht?

>Zudem sollte festgestellt werden, dass Firefox aus der Gecko-Familie
>stammt, der auch der grosse Bruder Mozilla oder auch Netscape7
>angehört (viele andere Browser).

Siehe Erläuterungen unter Punkt 2.

>Die fehlende Unterstützung Seitens der Seitenbetrieber ist ganz einfach
>zu erklären: die haben keinen brauchbaren Auftritt der sich an die
>Standards hält und auf den IE "optimiert" sind (und weil der IE viele
>Bugs hat, werden Seiten teilweise falsch geschrieben, damit der IE sie
>"richtig" darstellen kann). Sie scheuen sich die Investition Ihre
>Webauftritte ordentlich schreiben zu lassen, oder die zuständige
>WebAgentur ist schlicht unfähig.

Der Webauftritt hält sich ebenso an die Standards wie das auch Firefox tut. IE basierte Browser werden ebenso gesperrt, wenn sie Fehler haben, die den Zahlungsvorgang beeinträchtigen, wie Gecko basierte (z.B. IE 5 auf Mac OS 9.x). Firefox Anhänger sollten vielleicht einmal die Rosa Brille abnehmen und den Tatsachen in die Augen schauen. Dann würden sie feststellen, dass auch Firefox nur ein Stück Software ist.

>So einen Blödsinn braucht man sich von keinem Webanbieter gefallen
>lassen. Das sind billige Ausreden, die schon an grobe Lügen und
>Verunglimpfung des Browsers grenzen.

Kein Kommentar...

xeen:
>Mach die Bank drauf aufmerksam, dass ihre "Probleme" schlicht nicht
>am Browser liegen, sondern allenfalls an ihnen. Wenn du für Online
>Banking extra bezahlst würde ich da ersatz fordern.

Auch für xeen ist natürlich ohne zu Überlegen klar, dass Firefox kein Problem hat...
Dass es hier gar nicht um Online Banking geht, scheint dem ignoranten Schreiberling einfach entgangen zu sein...

>Wie gestaltet sich eigentlich die Ausperrungs Nachricht?
>Wird die Seite wirklich falsch angezeigt oder erhälst du eine Meldung auf
>der Website, dass der Browser nicht geht?
>Wenn letzteres zutrifft würde ich mal empfehlen User Agent Switcher zu
>probieren
>(http://extgermany.nizzer.com/cms/?Erweiteru…_Agent_Switcher)

xeen scheint es lieber zu sein, wenn er bezahlt aber keine Ware geliefert bekommt, als dass er für einmal über seinen Schatten springt und einen anderen Browser verwendet (Firefox 0.8 wird im übrigen unterstützt, weil es sich um einen Regressionsfehler handelt, der erst ab 0.9 auftritt).
Vielleicht ist xeen auch der Meinung, man sollte überhaupt keine Browserprüfung machen und den Kunden einfach in den Hammer reinlaufen lassen?

>Damit kann man sich als IE tarnen - vielleicht hilft's ja. Weil die seite
>sieht ja eigentlich recht gut aus, auch im fx, einloggen kann ich mich
>nicht, hab ja keinen account.

Wieder einmal zeigt sich xeen’s Ignoranz. Es geht hier nicht um irgendwelche Seiten, auf denen man sich einloggen kann. Vermutlich hat sich xeen auf irgendwelche andere Seiten verirrt...

Bugcatcher:
>Firefox unterstützt sogar eine höhere Sicherheitsverschlüsselung als der
>IE. Aus Sicherheitsrelevanten Gründen sollte eine Bank eher
>Gecko-Browser empfehlen, als die Leute zum IE zu zwingen.

Dass Firefox eine höhere Sicherheitsverschlüsselung unterstützt als IE ist korrekt (256 anstatt 128 Bit). Das nützt aber nichts, wenn Fehler im Browser den Zahlungsabschluss verunmöglichen.

> Netscape 6 ist sogar auf basis eines SEHR alten Mozillas(Geckos).

Wie schon erwähnt handelt es sich bei den Fehlern in Gecko um Regressionen. Deshalb werden auch ältere Versionen unterstützt (wie z.B. Firefox 0.7, 0.8 etc.). Die Annahme, dass die neuste Version immer die fehlerfreiste ist, stimmt eben nicht immer.

>Der UserangentSwitcher ist auf jeden fall eine Idee wert. Irgendwie
>glaube ich langsam, die haben eine massiv unfähige Browserweiche
>eingebaut.

Wer die Details nicht kennt sollte das Maul nicht zu voll nehmen.
Die Browserweiche funktioniert genau wie sie sollte, auch wenn das für den Laien nur schwer nachvollziehbar ist.

Sinus:
>Selber im Streit mit den Schöpfern regelwidriger Webseiten
>härtegesintert empfehle ich, keiner Konfrontation mit der besagten Bank
>aus dem Wege zu gehen. Nur so kann erreicht werden, dass der auf den
>IE zugeschnittene Webseitenmüll irgendwann korrigiert wird.
>Es ist nicht akzeptabel, wenn aus Faulheit oder Dummheit eine
>inkompatible Programmierung erstellt wird. Beschwere Dich schriftlich
>und für Dumme verständlich.

Wie wärs wenn Sie sich bei den Mozilla/Firefox Programmierern über deren Faulheit oder Dummheit beschwerden, weil ihr Browser standardmässige Calls nicht korrekt verarbeiten kann?
Würde Ihnen vermutlich nie in den Sinn kommen, weil Firefox ja keine Bugs hat (Bugzilla gibt es selbstverständlich nur, weil die Programmierer nichts gescheiteres zu tun haben).

>Bravo! Genau diese Vorgehensweise war der richtige Weg, um die
>Programmierer der Bank etwas auf den richtigen Kurs zu bringen. Zur
>Nachahmung empfohlen.
>Vielleicht sollte man im Forum ein Standardformular zur Beanstandung
>von Verstößen degen die Regeln des W3C zur Verfügung stellen. Das
>wäre gut für Leute, die sich mit schriftlichen Beschwerden
>etwas schwer tun.

1. Regel: Firefox hält sich an Standards.
2. Regel: trifft dies für einmal nicht zu, tritt Regel 1 in Kraft
Mal abgesehen davon geht es nicht um Standards sondern um Bugs im Zusammenhang mit JavaScript, die sich bei Frames bemerkbar machen und mit dem eigentlichen Rendering nichts zu tun haben.

peace
Zu den sachlichen Details kann ich nichts sagen.
Ich verstehe bloß nie, wie man bei technischen Differenzen immer so heftig reagieren muß. Hängt doch die Auseinandersetzung etwas tiefer, es geht ja nicht um Fragen über Leben und Tod..
..daß man immer persönliche Angriffe starten muß.
Hier gilt das Motto: Heftig, aber fair.
PEACE, auch für Dich, peace!

Gruß
rabenvogel

Zitat

Oder vielleicht um was für eine Bankenapplikation es eigentlich geht?

Muss man ja auch nicht. Irgendwelche vorgeschobenen Entschuldigungen oder Rechtfertigungen erkennt man leicht im Ansatz.

Zitat

Dass Firefox eine höhere Sicherheitsverschlüsselung unterstützt als IE ist korrekt (256 anstatt 128 Bit). Das nützt aber nichts, wenn Fehler im Browser den Zahlungsabschluss verunmöglichen.

Das wirds sein. Keine Bank oder Shop der Welt kann mit dem Firefox einen Zahlungsabschluss hinbekommen. Muss eindeutig ein Firefoxfehler sein.

Zitat

Wer die Details nicht kennt sollte das Maul nicht zu voll nehmen.
Die Browserweiche funktioniert genau wie sie sollte, auch wenn das für den Laien nur schwer nachvollziehbar ist.

Laien? Ich? Das wirds sein.

Uns zu beleidigen wird die Anschuldigungen von uns an die Bank-Seite nicht entkräften. Es ist kein Problem einen Zahlungsabschluss mit dem Firefox zu ermöglichen. Nur offensichtlich sind die Macher der Seite zu faul, zu unfähig, oder einfach zu unwillig (vielleicht fehlt ja das Geld?) Ihre Seite ordentlich anzupassen. Aber anstatt zu sagen "Sorry. Tut uns mächtig leid, aber wir haben unsere Seite noch nicht auf ihren Browser angepasst. Vielleicht in der Zukunft.", wird der schwarze Peter dem Browser in die Schuhe geschoben, der sehr wohl Zahlungsabschlüsse bewerkstelligen kann, wenn die Leute der Seite das ordentlich machen. Und das ist und bleitb eine Unverschämtheit. Der Fall das der Browser wegen irgendwas nicht in der Lage ist einen bestimmten Ablauf zu regeln, ist in den allerwenigstens Fällen gegeben.

Brauchst also garnicht so Massregelt hier aufzutreten. Wenn Du das selber nicht merkst, dass das bloss Ausreden sind, dann hast Du garkeine Basis Leute als Laien zu bezeichnen. : )

PS: Extra angemeldet um das vom Stapel zu lassen. Sind wir vielleicht einer der Verantwortlichen? ; )

Zitat

Uns zu beleidigen wird die Anschuldigungen von uns an die Bank-Seite nicht entkräften. Es ist kein Problem einen Zahlungsabschluss mit dem Firefox zu ermöglichen. Nur offensichtlich sind die Macher der Seite zu faul, zu unfähig, oder einfach zu unwillig (vielleicht fehlt ja das Geld?) Ihre Seite ordentlich anzupassen. Aber anstatt zu sagen "Sorry. Tut uns mächtig leid, aber wir haben unsere Seite noch nicht auf ihren Browser angepasst. Vielleicht in der Zukunft.", wird der schwarze Peter dem Browser in die Schuhe geschoben, der sehr wohl Zahlungsabschlüsse bewerkstelligen kann, wenn die Leute der Seite das ordentlich machen. Und das ist und bleitb eine Unverschämtheit. Der Fall das der Browser wegen irgendwas nicht in der Lage ist einen bestimmten Ablauf zu regeln, ist in den allerwenigstens Fällen gegeben.

Nehmen wir einmal an, Sie schreiben einen Browser, der sich 100% an alle Webstandards hält. Leider halten sich viele Ersteller von Webseiten nicht an diese Standards und so kommt es, dass viele Seiten nicht korrekt angezeigt werden. Nun gibt es die unartigen Menschen, die sich über Ihren Browser beschweren, weil die von ihnen geliebte Seite nicht benutzt werden kann (dies gar als Unverschämtheit bezeichnen!), obwohl sie doch mit Browser IA (oder wars IB?) perfekt funktioniert (deshalb muss es ja an Ihrem Browser liegen und nicht an den Seiten, die funktionieren ja mit IA!). Frage: wem würden Sie nun die Schuld geben, Ihnen selber oder den Webseiten-Erstellern?

Selbstverständlich können Sie Ihren Browser derart umschreiben, dass auch nicht ganz so konforme Seiten korrekt angezeigt werden, aber wollen Sie wirklich die Lässigkeit des Konkurrenten IA im Umgang mit der Seitendarstellung übernehmen?

Aber vielleicht wollen Sie sich als Browserentwickler ja gar dafür entschuldigen, dass ihr ach so konformer Browser die unverschämt nicht-konformen Webseiten nicht darstellen kann?

Wie sehen Sie's übrigens mit den Seiten, die irgendwann in naher oder ferner Zukunft erstellt werden? Werden Sie bei jeder neuen nicht-konformen Seite, die ihr Browser leider nicht korrekt darstellt, eine neue Browserversion veröffentlichen?

Fragen über Fragen...

Browserhersteller sollen sich entschuldigen, wenn der Seitenanbieter sich nicht an Standards halten? Hä? Jeder der so eine Einstellung hat, hat im Netz eh nichts zu suchen. Selbst wenn man den Standard ausser acht lässt: Als Unternehmer taugt sojemand auch nicht, wenn er Leute aussperrt, die sein Angebot nutzen wollen, nur weil er nicht willens ist sich eine Lösung für das Problem einfallen zu lassen. Gerade wenn es um Dienstleister geht. Es benutzt nicht jeder Windows und nicht jeder IE. Und auch Sprüche wie "Die anderen machen es auch nicht" sind wenig intelligent. Erfolgreiche Unternehmen sind erfolgreich, weil sie eben nicht wie die anderen, sondern besser sind. Man sollte lieber sein Angebot darauf einstellen, als die Schuld indirekt seine Kunden zu geben.

Also dreh und winde Dich ruhig weiter. Du machst Dich hochstens selbst lächerlich.