Firefox erfordert in Zukunft Signierung von Add-ons

Sören Hentzschel

Das ist in der Tat ein ziemlich trolliger Einwurf. Und dazu die Herstellung eines Zusammenhangs, der an den Haaren herbei gezogen ist. Ich kann keine Hinweise darauf entdecken, dass irgendein Protest der Nutzer damit zu tun hätte. Man sollte mit solchen Bemerkungen vorsichtig haushalten, wenn man die Hintergründe nicht kennt. Oder alternativ seine Quellen mitteilen, ich lerne immer gerne dazu. Aber dann auch noch von einem Einstampfen des Browsers zu sprechen, wow, da wird's wirklich richtig albern. Von einem Nutzer mit mehr als 45.000 (!) Beiträgen kann man erwachsenere Beiträge erwarten.

Boersenfeger

Der trollige Einwurf entstammt doch eher den Posts von 77 und davor... so werte ich jedenfalls die Bemerkung von .Hermes ... und deine Erwiderung nehme ich einfach mal nicht ernst..
Für deine Fortbildung bin ich nicht zuständig! :mrgreen:
Allerdings kann ich lesen, auch in anderen Internetforen und Medien! Die vielfältige Kritik an der Entwicklung seit der Version 29.0 rund um Firefox sollte auch dir als Statthalter von Mozilla nicht entgangen sein, auch wenn du diese natürlich nicht gut heißen magst.
Und das ich, als explizit Betroffener, den kurzfristigen Ausstieg von FFOS aus dem Bereich Smartphone für eine Schweinerei halte, sollte eigentlich auch für dich verständlich sein...
Spekulieren ist also deiner Meinung nach nicht erlaubt?
Wer hätte im Sommer 2015 denn erwartet, das im Herbst 2015 FFOS für Smartphones tot ist???
Warten wir die weitere Entwicklung ab...
Die Wertung der Qualität meiner Beiträge mit der Anzahl meiner Beiträge in Zusammenhang zusetzen ist, mit Verlaub, dämlich!
Setze sie meinetwegen auf 0, ich definiere mich nicht darüber...
Du bist ziemlich beleidigt, wenn man dich auf diese Art und Weise berührt. Mir ists schnuppe, aber denk mal drüber nach..
Einen Guten Rutsch, im Neuen Jahr wünsche ich dir viel Erfolg beim Arbeiten an der Akzeptanz von Erkenntnissen und Meinungen, auch von Andersdenkenden..
Edit:
Wenn es Daten bedarf um den Niedergang der Nutzerzahlen in den letzten 5 Jahren zu verdeutlichen, bitteschöön...
http://gs.statcounter.com/#browser-US-monthly-201011-201511
http://gs.statcounter.com/#browser-DE-monthly-201011-201511
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-201011-201511
Zusammengefasst lässt sich sagen: In Europa hat Firefox die Hälfte alle Benutzer verloren, von 40% > 20%, und Chrome steigt von 13% > 48%, der Rest kommt vom IE. Marginal noch andere wie Opera...
Nicht schwer zu sagen, woher dies kommt, oder?

Sören Hentzschel

Um Firefox OS geht es nicht, das ist vollkommen am Thema vorbei. Um Marktanteile geht es hier ebenfalls nicht, das ist vollkommen am Thema vorbei. Wenn du über diese Themen sprechen möchtest, dann eröffne eigene Themen dazu. Dieses Thema hier habe ich eröffnet, um über die Signierung von Add-ons zu sprechen. Gerade jemand wie du, der permanent Beiträge meldet, weil sie im falschen Thread oder falschen Forum sind, sollte sich an seine eigenen Meldungen halten.

Und doch, wer Behauptungen aufstellt oder Andeutungen macht, muss diese auch belegen können. Wir sind hier nicht im Kindergarten. Und nochmal doch, von jemandem, der mehr als 45.000 Beiträge geschrieben hat, kann man selbstverständlich mehr erwarten als von jemandem, der so einen Beitrag als seinen ersten Beitrag in diesem Forum schreibt. Denn da gibt es keine Entschuldigung und kein Ausrede, du musst es besser wissen. Beitrag #79 war ein ganz klassischer Troll-Kommentar, wie er im Buche steht, und ja, daran ändert die Beitragszahl wirklich nichts. Die ändert nur etwas daran, dass für dich eine andere Erwartung gilt als für einen neu registrierten Nutzer.

Und mehr will ich dazu nicht sagen, bitte zurück zum Thema Signierung. Dieses Thema ist zu wichtig, um es mit Dingen zu vermengen, die hier nicht hergehören. Und ich bin es leid, Informationen in diesem Forum zu kommunizieren, die ansonten unkommuniziert blieben, wenn darauf andauernd dumme Sprüche folgen. Ich kann's auch lassen. Dann geht man in diesem Forum halt weiter davon aus, dass die Signaturpflich ab Firefox 44 nicht mehr deaktivierbar ist und baut seinen ganzen Support darauf auf und verbreitet falsche Informationen an die Nutzer. Ist ja auch nicht mein Problem. Ich hab davon überhaupt nichts, dass ich teile, was ich lese.

Boersenfeger

// Nichts was ich schrieb, ist falsch... einzig die Erwartung, wie es mit Firefox als Browser weitergehen könnte, ist eine Spekulation von mir...
Und wenn alles Troll ist, was dir nicht passt.. Ok!
Btw: Ich werde keinen Beitrag mehr melden, wenn dies nicht gewünscht ist..

Road-Runner

Zitat von Sören Hentzschel

Und mehr will ich dazu nicht sagen, bitte zurück zum Thema Signierung. Dieses Thema ist zu wichtig, um es mit Dingen zu vermengen, die hier nicht hergehören.

Trenne die OT-Beiträge ab und verschiebe sie nach Smalltalk.

thomaspak

Zitat von Sören Hentzschel

Dann soll sich der Entwickler bitte selbst melden. Ich habe keine Lust, Support über Mittelsleute zu geben. Entweder direkt oder gar nicht, aber so hat das was von "Stille Post" und das führt nur zu Problemen, wenn Informationen verloren gehen.

hi!
bin über direkteren kontakt sehr dankbar. wir haben nach wie vor schwierigkeiten unser firefox addon zertifizieren zu können. wir haben über cheapssl bei comodo das dementsprechende zertifikat gekauft - wo wir nach wie vor nicht wissen, welche firma wir nun dafür brauchen. wir haben eine firma, in belize. die ist leider nicht erwünscht. ob nun einer von uns in deutschland das zertifikat holen kann, ist auch nach follow ups nicht geklärt :-???

weißt du, wo wir das addon zertifizieren können? ein schlichter upload bei fireox reicht leider nicht weil unser addon automatisch (auf regex basis) proxys setzt - je nach dem ob ein user gerade auf netlix, hulu oder sonst wo ein geo-blocking aufheben will

es handelt sich um das firefox addon für premiumize.me
das chrome equivalent findet man hier: https://chrome.google.com/webstore/detai…ibjkngoph?hl=en

Sören Hentzschel

Hier geht es ja um die Signierung von Add-ons. Dazu müssen keine Zertifikate gekauft werden und mir ist ehrlich gesagt auch überhaupt nicht klar, von was für einem gekauften Zertifikat in Bezug auf ein Firefox Add-on überhaupt die Rede sein soll. Die fertige Add-on-Datei wird einfach auf https://addons.mozilla.org/de/firefox/ hochgeladen und wenn das Add-on dort nicht angeboten werden soll, der entsprechende Haken gesetzt, so dass das Add-on nur signiert wird und man umgehend das signierte Add-on zurückerhält. Die Signierung von Add-ons für Firefox ist definitiv mit keinen Kosten verbunden. Und wenn irgendein Zertifikat für was auch immer benötigt wird, dann hat es nichts mit der Signierung zu tun.

ttroxor

Da ich in Sache Addon-Entwicklung und auch im Forum "Neuling" bin,
erstmal meinen besonderen Dank für die Hilfe -besonders Hinweise auf "trolligen Entwurf usw."
haben sehr geholfen. Anleitungen zur Erstellung - im Internet zu finden- sind leider meist veraltet und nicht mehr zu verwenden (z.B. mit CFX gepackt usw.).

Die erhoffte "Unterstützung" hier zu finden - mein Fehler!

Eine eindeutige Verlinkung auf dementsprechend "Aktuelle Anleitung, nötige Hilfsmittel usw. -z.b. https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/Tools/jpm" wäre sinnvoll.

Nun gut- nach diversen Versuchen ist es mir gelungen - womit der "eigentliche Entwickler" wohl Probleme hat-
"[Your add-on, premiumize.me by ttroxor 0.5, has been fully reviewed and is now available]
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/ttroxoraddon/

Sören Hentzschel

Dein letzter Beitrag in diesem Forum stammt aus Dezember 2015. Das Werkzeug cfx wird erst seit Firefox 44 nicht mehr unterstützt. Firefox 44 erschien letzte Woche. So viel dazu, dass ein Hinweis auf JPM sinnvoll gewesen wäre.

Und jetzt kommt der Oberknüller: Du hast hier überhaupt keine Frage gestellt, die zu beantworten gewesen wäre! Und nun meckerst du hier rum, dass es hier keine Unterstützung gegeben hätte, obwohl du gar keine Frage gestellt hast?

Autsch.

luckyjoker

Hallo,

unter welchem Link kann ich Addons hochladen um diese automatisch geprüft zurückzubekommen bitte? Und muß ich dazu der rechtliche Urheber der Addons sein?

Vielen Dank.

Sören Hentzschel

https://addons.mozilla.org/de/developers/addon/submit/2

Man sollte grundsätzlich die Lizenz des originalen Add-ons respektieren. Add-ons auf addons.mozilla.org haben die Lizenz immer dabei stehen.

Zitronella

~~ohne Anmeldung kann man deinen Link nicht lesen~~ s.u.

Sören Hentzschel

Ohne Anmeldung ist eine Signierung auch nicht möglich, Add-ons müssen ja irgendjemandem zugeordnet werden, auch wenn sie nicht gelistet werden.

Zitronella

ach herjee, ich hab schlampig gelesen, ich dachte es ginge um einen Artikel mit Erklärung. Sorry :oops:

aborix

In Firefox beta kann man nun nicht signierte Erweiterungen nicht mehr installieren.
Gibt es bereits den Firefox ohne Marke?

Endor

Hallo aborix.
Ja leider wurde dieser Schalter in Firefox 48 beta entfernt.
Die Versionen ohne „Marke“ werden wohl erst mit der Finalen 48er verfügbar sein.

Hast Du mit einer Erweiterung Probleme? Wenn es nur um die Signierung geht,
helfe ich Dir gerne weiter.

Mfg.
Endor

aborix

Danke; nein, es geht ums Testen.
Mit einer älteren Beta-Version geht das noch.

Sören Hentzschel

Der Fortschritt kann hier verfolgt werden:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1135781

aborix

Inzwischen gibt es offizielle Links zum Firefox ohne Marke:

https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Extens…nbranded_Builds

Sören Hentzschel

… allerdings noch mit einem Fehler, der eine manuelle Deaktivierung der Updates erfordert. Denn derzeit aktualisieren sich diese Builds auf als Firefox gebrandete Builds.