µBlock Origin Ad-Blocker -Diskussionsthread

Gerade mit Chromium und uBO probiert. Das Gleiche Ergebnis.
Dann ist es jetzt wohl soweit: uBO kann jetzt einpacken.

@madmax25, kann ich auch nicht reproduzieren. Neues Profil erstellt

Startseite / https://www.t-online.de/ eingetragen, uBlock Origin 1.17.0 installiert und [Filterlisten] aktualisiert.
Firefox 62.0.2 beendet und anschließend neu-gestartet. Die Adresse: https://www.t-online.de/ öffnet sich mit blockierte Anfragen auf dieser Seite 34 oder 47 %. Die blockierte Anfragen variieren je nach dem. Gruß, der_nachdenklicher

Zitat

Dann ist es jetzt wohl soweit: uBO kann jetzt einpacken.

Hast du meinen Text gelesen und verstanden? Du ziehst die falschen Schlussfolgerungen.
Wenn das Addon noch gar nicht vom Browser geladen wurde, kann es auch nichts machen, sei es noch so toll programmiert. Es liegt an den Browsern.

Zitat von BlackRitus

Sieht nicht so aus, als würde sich das in naher Zukunft ändern:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1378459

Das ist ein Meta-Ticket und sämtliche Abhängigkeiten sind umgesetzt. Das Meta-Ticket ist zwar noch offen, aber dazu steht in dem Ticket "so this bug can remain a meta bug for webextensions/startup issues." Vielleicht kommt da nochmal ein "startup issue" zu, vielleicht wird das Ticket bald mal geschlossen, weil es keine aktive Arbeit mehr gibt, aber das, worum es dort ursprünglich ging, ist umgesetzt, WebExtensions können ab Firefox 63 früher aktiv sein als es zuvor möglich war.

Ich habe keine Ahnung, ob es nur an den webRequests liegt, aber scheinen ja gute Neuigkeiten zu sein.
Habe nicht jeden Kommentar des Tickets gelesen.

Kann man den Firefox nicht so programmieren, dass sichergestellt ist,
dass alle Add-ons geladen werden, bevor die Seite aufgerufen wird?
Weil Add-ons, die zu spät zum Einsatz kommen, irgendwie... wie soll ich sagen, sinnfrei sind.

Die Leute, die keine Werbung sehen, habt Ihr's mal mit geleertem Cache und anschließendem Neustart des FF probiert?
Die besagte Seite muss dabei aber unbedingt zuerst kommen.
Ich fürchte, dann seht Ihr die auch.

EDIT:
Sorry, habe den Schluss-Satz von #1706 übersehen. Na, hoffentlich bringt das was.

Zitat von madmax25

Kann man den Firefox nicht so programmieren, dass sichergestellt ist,
dass alle Add-ons geladen werden, bevor die Seite aufgerufen wird?
Weil Add-ons, die zu spät zum Einsatz kommen, irgendwie... wie soll ich sagen, sinnfrei sind.

Das war ja auch nie anders. Nur der Firefox-Start stellt eine Besonderheit dar, weil dieser für die Performance und Stabilität besonders kritisch ist. Einerseits sollen die Webseiten und natürlich Firefox selbst möglichst schnell geladen werden, andererseits können Erweiterungen nicht das erste sein, was der Browser lädt, beziehungsweise nicht alles kann sofort mit dem Start ausgeführt werden. Aber wenn die Erweiterungen nach dem Start geladen sind, bleiben sie ja geladen, sind also immer vor dem Aufruf der Webseiten geladen.

Dass WebExtensions ab Firefox 63 bereits früher als bisher aktiv sein können, heißt aber nicht, dass es das Problem mit Werbung beim Programm-Start automatisch löst. Ich habe mich damit nicht im Detail befasst, weil ich Firefox sowieso nur einmal am Tag starte, ich jeden Tag mehrere tausend Seitenaufrufe habe und mich dann Werbung in einem einzigen Seitenaufruf ganz ehrlich nicht juckt, zumal mein Firefox sowieso selten mit einer Seite startet, die wirklich massiv Werbung hat. Aber grundsätzlich ist es so, dass es mehrere Möglichkeiten gibt, Werbung zu blockieren. Man kann das Laden der Ressourcen bereits unterbinden, oft werden die Ressourcen aber geladen und dann via CSS ausgeblendet. Letzteres, also sogenannte kosmetische Filter, werden hiervon vermutlich nicht profitieren.

Ich hätte da ja vielleicht eine Idee:
Man könnte den FF mit einem Splashscreen starten.
Solange der gezeigt wird, werden alle Komponenten und die Add-ons geladen und dann, wenn der Browser selbst kommt, kommt auch die Seite. So müsste doch im Grunde sichergestellt sein, dass die Add-ons rechtzeitig verfügbar sind, bevor die Startseite aufgerufen wird und dann würde auch uBO rechtzeitig eingreifen können. Oder wie siehst Du das?

Splashscreens halte ich aus UI-/UX-Sicht für eine Katastrophe. Edge macht das, sonst ist mir aber kein Browser bekannt. Und ich bin ehrlich kein Freund davon, wegen eines Edge Cases für alle Nutzer den Start von Firefox zu verlangsamen. Und das wird Mozilla nach all den Bestrebungen in den letzten Jahren, Firefox schneller zu machen, ganz bestimmt auch nicht machen.

Offensichtlich ist er aber immer noch nicht schnell genug, sonst würde uBO rechtzeitig eingreifen können.
Also mir persönlich vergeht es schon, wenn ich den FF aufmache und als erstes, trotz Werbeblocker, haufenweise Werbung um die Ohren geschlagen bekomme. Da frage ich mich, wozu habe ich den uBO eigentlich noch?

Der Splaschscreen hat noch einen weiteren, großen Vorteil.
Der überbrückt die Wartezeit bis zum Start und man bekommt gleich eine Rückmeldung, ob der Doppelklick als solcher auch wirklich akzeptiert wurde, was nämlich keineswegs immer so eindeutig ist. Es kann nämlich auch vorkommen, und zwar gar nicht so selten, dass nur ein einzelner Klick erkannt wurde und dann wartet man und wartet und stellt irgendwann fest, dass der FF gar nicht erscheint.

Splashscreens sind völlig überholt.
Und er ist schnell genug, die Schnelligkeit kommt ja dadurch, dass nicht sofort alles komplett geladen wird, sondern Dinge nachgeladen werden.
Lege doch einfach eine andere Startseite fest oder schließe nicht ständig den Browser oder drücke einmal F5...
Du würdest lieber während eines Splashscreens warten, aber tausende Nutzer würde das total nerven. Da musst du dich wohl der Mehrheit beugen. Es gibt ja auch Sicherheits- und Stabilitätsaspekte, die dafür sprechen, erst mal nur den Kern und die wichtigsten Funktionen zu laden.
Übrigens kannst du z.B. in Windows die Doppelklickgeschwindigkeit niedriger stellen, falls du damit Probleme hast. Oder mit der Entertaste öffnen. Oder den Doppelklick auf eine Daumentaste der Maus legen. Oder den FF gleich in den Autostart legen.

Zitat von madmax25

Offensichtlich ist er aber immer noch nicht schnell genug, sonst würde uBO rechtzeitig eingreifen können.

Wenn ich Firefox starte, ist Firefox ziemlich umgehend betriebsbereit. Ich würde also nicht unterschreiben, dass Firefox nicht schnell genug ist. Vor allem weiß ich, wie viel an der Startgeschwindigkeit, sowohl real als auch gefühlt, in den letzten Jahren verbessert wurde. Darum schließe ich einen Splashscreen in Firefox aus, denn das verlangsamt die gefühlte Geschwindigkeit wieder spürbar. Ich schrieb aber auch schon, dass Erweiterungen nicht als Wichtigstes priorisiert werden können. Der Start der Anwendung ist der kritischste Pfad des Browsers.

Zitat von madmax25

Da frage ich mich, wozu habe ich den uBO eigentlich noch?

Rufst du immer nur eine einzige Webseite auf und schließt dann den Browser wieder? Anders ist diese Frage für mich nicht erkläbar. Wie gesagt, das Problem existiert nur beim Start von Firefox. Ab dem zweiten Laden verrichtet uBlock Origin, genau wie jeder andere Werbeblocker, seinen Job ohne Probleme.

Zitat von madmax25

Der Splaschscreen hat noch einen weiteren, großen Vorteil.

Ein Splashscreen macht genau eine Sache: es überdeckt, und das ziemlich aufdringlich, dass die Anwendung zu lange zum Starten braucht. Darin kann ich überhaupt keinen Vorteil sehen.

@Boersenfeger - Startseite / https://www.finanzen.net/fonds/unifonds eingetragen.

Firefox 62.0.2 mit FirefoxLoader.exe gestartet zeigt mir, zum Beispiel [Kosmetische Filter] Diese Webseite verwendet Cookies, bereits erfolgreich ausgeblendet ist. Dateianhang ist ein GIF (Graphics Interchange Format). Gruß, der_nachdenklicher

Zitat von BlackRitus

tausende Nutzer würde das total nerven.

"Tausende User" nervt der aktuelle(!) Zustand, nämlich alle t-online-Kunden oder zumindest viele davon.
Ich gehe davon aus, dass es sicherlich noch weitere Provider gibt, die ihre Seite in dieser Weise programmieren, woraus wiederum weitere zig tausende oder weltweit sogar Millionen User mit vergleichbaren Problemen resultieren.
Somit halte ich es für recht fragwürdig, dieses Phänomen als, ich übersetze das mal, "Randerscheinung" abzutun.

Zitat von Boersenfeger

@ MadMax: Du hattest das überlesen? Bisher hast du dich nicht dazu geäußert.... Man könnte ja auch mal zurückfragen... wenn dich diese Webseite im Prinzip soo fertig macht, warum rufst du sie dann auf?

Mich nervt nicht die Seite selbst, sondern nur die dortige Werbung und der Umstand, dass uBO beim FF-Start zu spät verfügbar ist, um einzugreifen.
Als Kunde eines Providers ist es auch absolut normal, dass man die Seite dieses, also seines Providers als Startseite einstellt.
Meine Idee:
Man könnte doch vielleicht auch eine Option einbauen, womit man die Lade-Reihenfolge der Add-ons bestimmen kann.
Vielleicht käme man so dem Problem bei?
Das würde u.a. auch solchen Usern helfen, die ein dunkles Theme und dunkle Seiten bevorzugen und bisher immer mit erst mal "grell weiß aufblitzenden" Seiten konfrontiert werden. Letzteres ist gerade bei Usern mit eher langsamen Rechnern sehr lästig.

Zitat von Sören Hentzschel

Wenn ich Firefox starte, ist Firefox ziemlich umgehend betriebsbereit.

Genau da bin ich anderer Meinung.
Das "ziemlich" in dem Satz ist genau das Problem, weil das vor allem für uBO sozusagen eben nicht "ziemlich" genug ist.
"Betriebsbereit" wäre der FF dann, wenn gleich zu Beginn, also unmittelbar beim oder nach dem Start und insbesondere, schon bevor die Startseite aufgerufen wird, alle Add-ons vollständig einsatzbereit wären.
Sind sie aber nicht, wie dieses Phänomen eindeutig zeigt.
Ein Problem, das wie ich finde, entwickler-seitig und nicht user-seitig, durch Startseite ändern, gelöst gehört.

Na, mal sehen, was diesbezüglich der FF63 bringt.

Zitat von Sören Hentzschel

Ein Splashscreen macht genau eine Sache: es überdeckt, und das ziemlich aufdringlich, dass die Anwendung zu lange zum Starten braucht. Darin kann ich überhaupt keinen Vorteil sehen.

Ich finde schon, dass man so einen Splashscreen auch positiv sehen kann,
denn der stellt eine Rückmeldung dar, die den gelungenen FF-Start bestätigt
und man kann im Hintergrund schon alle Add-ons laden,
damit die, wenn das FF-Fenster mit der Startseite kommt, schon bereit sind,
um eben auch da schon zu tun, wofür man sie installiert hat.

Zitat

Als Kunde eines Providers ist es auch absolut normal, dass man die Seite dieses, also seines Providers als Startseite einstellt.

Danke für diese Erheiterung