Hallo BarbaraZ,
wenn du Neuerungen mit Interesse erwarten würdest, hättest du nicht das Gefühl, dass dir etwas aufgezwungen wird. Ich habe z.B. Australis vom Erscheinen an und wollte nach 3 mal Aufrufen des FF nie mehr das alte Design. Die neue Suche habe ich durch about:config Änderungen schon seit FF 34 aktiviert und trotz kleinerer Fehler nie mehr rückgängig gemacht.
Neugier und Offenheit sind zwei Punkte die mich mit meinen 68 Jahren nicht zum Alten Mann machen. Also:auf geht's, probier's!
Neuerungen bzw. Änderungen an einem Browser können diesen Interessanter machen. Also nicht immer nach 0815. :wink:
Allerdings was manchmal sauer auf stößt sind die Erweiterungen bzw. Add-ons die mit der neuen Version dann nicht mehr kompatibel sind und man sich nach Alternativen umsehen muss. So sie denn nicht für die aktuelle Version modifiziert wurden.
Bestes Beispiel ist glaube ich Forecastfox.
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…lit=forecastfox
Das jetzt bei mir wieder "werkelt". :klasse:
Moin Geldhügel,
nun ja mit 60 bin ich auch nicht mehr ganz so frisch.
Und Neuerungen ja, die müssen sein, nur, warum immer so mächtig. Wäre doch nett und fair, wenn man uns die Neuerungen rechtzeitig und VORHER und möglichst in Deutsch (weil dann für die meisten Anwesender verständlich) ankündigt und uns nicht allzu oft ins "offene Messer" laufen lässt.
Das ist meine Kritik und wer die runden Ecken ala Australis mag, gerne, ich mag sie nicht und finde es schade, dass ich diese im anderen Mozilla-Produkt leider nicht weg bekomme.
So lebe ich mit diesem Manko und meiner Mozilla-Philosophie.
Man sollte vielleicht nicht vergessen, daß Firefox KOSTENLOS für den Anwender ist, so wie auch Thunderbird.
D.h., dafür, daß man nichts dafür bezahlt, ist das Angebot gigantisch. Und bei Problemen hilft dieses Forum schnell und kompetent.
Allerdings bin ich auch der Meinung, daß man vorher wissen sollte, auf was man sich einläßt, wenn eine neue Version zum Download angeboten wird. Daher wäre es schön, die Webseite mit den Änderungen VOR dem Download anzuzeigen... Wüßte aber jetzt nicht, wo ich das einsteuern könnte...
Zitat von BarbaraZ-Ich denke, der Fuchs soll einem nicht immer Neuerungen aufzwingen, die man hinterher wieder deaktivieren muss.
Ich denke, man sollte froh sein, überhaupt eine Einstellung zu haben. Ich bin mir nicht sicher, ob es noch einen zweiten bedeutenden Browser gibt, der mir so viele Möglichkeiten zur Konfiguration gibt. Wenn der Hersteller einer Software etwas ändert, dann ist es wirklich nicht selbverständlich, dass man den vorherigen Status wiederherstellen kann.
Zitat von BarbaraZ-Sollte umgekehrt sein. Die Möglichkeit zum aktivieren sollte geboten sein, dann jede/r für sich entscheiden.
Damit würde der Hersteller einer Software letztlich aussagen, dass er von seiner eigenen Neuerung nicht überzeugt ist. Aber wären die Entscheidungsträger bei Mozilla nicht davon überzeugt, dass es besser ist, dann würde es gar nicht erst umgesetzt werden. Dir gefällt halt jetzt das alte Suchfeld besser. Anderen vielleicht auch. Wieder anderen gefällt das neue Suchfeld besser. Da ich mehr als eine Suchmaschine nutze und keine doppelten Icons dabei sind, ist für mich persönlich zum Beispiel auch klar, dass das neue Suchfeld bevorzugt wird. Man kann es nunmal nicht jedem Nutzer Recht machen und irgendjemand muss die Entscheidung treffen. Mal hat man Glück damit, mal nicht, aber du hast eine Einstellung und so bekommt jeder, was er will. Zumindest solange die Einstellung existiert, gibt es wirklich keinen Grund zum Beklagen.
Zitat von BarbaraZ-Ist damals mit dem Australis auch passiert. Wurde uns aufgezwungen und wir mussten wieder deaktivieren.
Pluralis Majestatis? 
Im Prinzip genau das Gleiche. Es gibt die Möglichkeit, das Aussehen zu ändern und das ist nicht selbstverständlich. Dafür braucht es vielleicht ein Add-on, um den alten Zustand weitestgehend wiederherzustellen, aber der Punkt ist: es gibt die Möglichkeit. Auch hier fällt mir kein anderer Browser ein, der Änderungen in diesem Umfang überhaupt ermöglicht. Das alte Design war nun einmal altbacken, das muss man einfach festhalten, auch wenn man es mochte, und ein modernes Produkt möchte natürlich ein modernes Erscheinungsbild besitzen, das war also schon notwendig, etwas zu tun. Und die Metriken belegen, dass die Nutzungsdauer von Firefox nach dem Firefox 29-Release zugenommen hat, nicht abgenommen.
Zitat von BarbaraZ-Wäre doch nett und fair, wenn man uns die Neuerungen rechtzeitig und VORHER und möglichst in Deutsch (weil dann für die meisten Anwesender verständlich) ankündigt und uns nicht allzu oft ins "offene Messer" laufen lässt.
Diese Aufgabe habe ich ja übernommen, ich habe bereits im November darüber geschrieben und es dann nochmal im Dezember erwähnt, als die neuen Einstellungen dazu verbessert worden sind. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch andere deutschsprachige Webseiten darüber geschrieben haben. Es gab auch Beiträge von Mozilla selbst, aber dass diese auf Englisch waren, versteht sich ja von selbst, Mozilla spricht nun mal ein internationales Publikum an, die können nicht jeden Artikel in jede Sprache übersetzen.
Bezüglich Neuerungen habe ich da zwei entdeckt worauf ich mir keinen Reim machen kann bzw. dessen Bedeutung ich nicht erkennen kann.
Zum einen nach Eingabe eines Begriffes in der Suchleiste ein grünes + auf der Lupe.
Screenshot habe ich davon leider nicht.
Ist als ich es bemerkt hatte auch nur ein oder zweimal wieder aufgetaucht.
Dann nicht mehr obwohl ich es mit verschiedenen Begriffen probiert habe.
Zum anderen eine Uhr vor den Ergebnissen in der Ergebnisliste.
Jemand eine Idee bzw. Erklärung zu den Neuerungen :-??
Zum einen nach Eingabe eines Begriffes in der Suchleiste ein + auf der Lupe.
Screenshot habe ich davon leider nicht.
Ich behaupte, du hast dieses Plus nicht nach der Eingabe eines Begriffs, sondern auf bestimmten Webseiten, die eine eigene Suche anbieten. Das wurde bereits bis Firefox 3.6 im Suchfeld besonders dargestellt und mit Firefox 4 entfernt. Die damalige Entscheidung hat man rückgängig gemacht.
Zum anderen eine Uhr vor den Ergebnissen in der Ergebnisliste.
Die Uhr erscheint vor Suchbegriffen, die du zuvor in das Suchfeld eingegeben hast, sprich das ist deine Suchchronik. Die Einträge ohne Uhr sind Suchvorschläge der Suchmaschine selbst, die nichts mit deiner Suchchronik zu tun haben, sondern die Suchmaschine live vorschlägt, während du etwas eingibst.
Hallo Sören,
das weiß ich jetzt leider nicht mehr wo ich das Pluszeichen gesehen habe.
Kann natürlich auf einer Webseite gewesen sein.
Und dort bei einer integrierten Suche?
Und welche Bedeutung hat das Pluszeichen dann?
Zu meinen Favoriten/Lesezeichen machen?
Aber dafür ist doch der Stern in der Adresszeile, oder?
Bezüglich der Uhr sagt es einem aber nur das man den Begriff schon mal eingegeben hat aber nicht wann.
Wobei das "wann" ja wohl auch nebensächlich wäre.
Danke für die Erklärung.
Und welche Bedeutung hat das Pluszeichen dann?
Damit kannst du die angebotene Suche der Website hinzufügen.
Sieht so aus:
[attachment=0]Bildschirmfoto 2015-02-25 um 19.06.22.png[/attachment]
Neuerungen bzw. Änderungen an einem Browser können diesen Interessanter machen. Also nicht immer nach 0815. :wink:
Allerdings was manchmal sauer auf stößt sind die Erweiterungen bzw. Add-ons die mit der neuen Version dann nicht mehr kompatibel sind und man sich nach Alternativen umsehen muss. So sie denn nicht für die aktuelle Version modifiziert wurden.
Bestes Beispiel ist glaube ich Forecastfox.
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…lit=forecastfox
Das jetzt bei mir wieder "werkelt". :klasse:
Du machst es dir, wie viele andere auch, zu einfach. Firefox muss sich weiterentwickeln, ich denke da sind wir uns einig. Das ist aber nicht oder nur sehr eingeschränkt möglich, wenn Firefox abwarten muss, bis hunderte von Autoren ihre Erweiterung angepasst haben, so dass Firefox endlich den Entwicklungssprung machen kann. Es ist immer dasselbe, ein Add-on funktioniert nach einem Firefox-Update nicht mehr und es ist dann so schön einfach, Firefox die Schuld zu geben. Warum funktioniert Forecastfox Weather nicht mehr? Weil der ursprüngliche Autor die Erweiterung aufgegeben hat! Ist da nun Firefox schuld? Nein! Hätte Firefox auf dem Stand von 2012 stehen bleiben müssen? Ein klares Nein! Warum funktioniert Extension List Dumper nicht mehr? Vom Autor 2011 aufgegeben. Warum funktioniert Infolister nicht mehr? Vom Autor 2013 aufgegeben. Und, und, und ...
Übrigens hat ein neuer Autor Forecastfox übernommen, das jetzt Forecastfox (fix version) heißt. Ich habe in den letzten Tagen mit dem neuen Autor Kontakt gehabt, der an der Versiuon 2.2.5 arbeitet, um die deutsche Version aktuell zu halten und gleichzeitig meine beiden sorbischen Übersetzungen einzubringen. Ich werde für die Zukunft bei der Übersetzung dieser drei Sprachversionen mit dem Autor zusammenarbeiten.
Leider passiert es zu selten, dass sich ein neuer Autor einer alten Erweiterung annimmt und sie wieder auf Vordermann bringt.
Grüße
milupo
Hallo milupo,
Zitat von milupo...
Du machst es dir, wie viele andere auch, zu einfach. ...
und ich meine Du machst es Dir zu einfach nur weil wir meinen eine Erweiterung funktioniert nicht das wir das Firefox ankreiden. Stimmt so nicht.
"Erweiterung funktioniert mit neuer Firefox Version nicht, gleichzusetzen mit Firefox hat Schuld" wo hat das so jemand geschrieben?
... Firefox muss sich weiterentwickeln, ich denke da sind wir uns einig. ...
Hat das jemand bestritten?
... Das ist aber nicht oder nur sehr eingeschränkt möglich, wenn Firefox abwarten muss, bis hunderte von Autoren ihre Erweiterung angepasst haben, so dass Firefox endlich den Entwicklungssprung machen kann. ...
Und wo liegt da der Fehler? Richtig, die Kommunikation zwischen Firefox und den Autoren der Erweiterungen.
... Es ist immer dasselbe, ein Add-on funktioniert nach einem Firefox-Update nicht mehr und es ist dann so schön einfach, Firefox die Schuld zu geben. ...
Noch mal, das hat hier doch keiner geschrieben.
... Warum funktioniert Forecastfox Weather nicht mehr? Weil der ursprüngliche Autor die Erweiterung aufgegeben hat! Ist da nun Firefox schuld? Nein! ...
Und nochmal, hat keiner geschrieben.
...Hätte Firefox auf dem Stand von 2012 stehen bleiben müssen? Ein klares Nein! ...
Da sind sich wohl alle einig. Stillstand ist Rückschritt.
... Warum funktioniert Extension List Dumper nicht mehr? Vom Autor 2011 aufgegeben. Warum funktioniert Infolister nicht mehr? Vom Autor 2013 aufgegeben. Und, und, und ...
Warum wissen wohl nur die Autoren selber.
Und wieder der Einwand das die Kommunikation nicht stimmt.
Es kann mir keiner erzählen das die Autoren so kurzfristig aufgeben das Firefox davon nicht unterrichtet werden kann.
Wie lange ist die Spanne zwischen zwei Firefox Versionen? 1 oder 1 1/2 Monate?
Firefox hat seine "Abnehmer". Muss sich nicht mit den anderen Browsern messen. Da dürfte es also wenig ausmachen wenn "nur" alle zwei Monate eine neue verbesserte Version raus kommt und die Autoren der Erweiterungen Zeit genug haben die anzupassen.
Und sollte mal einer aufgeben, den Kontakt halten um das rechtzeitig, einen Monat vorher?, bekannt zu geben.
Kann hier im Forum doch per Info erfolgen. Dann weiß jeder Bescheid und wer möchte kann die Weiterentwicklung der Erweiterung übernehmen.
... Übrigens hat ein neuer Autor Forecastfox übernommen, das jetzt Forecastfox (fix version) heißt. Ich habe in den letzten Tagen mit dem neuen Autor Kontakt gehabt, der an der Versiuon 2.2.5 arbeitet, um die deutsche Version aktuell zu halten und gleichzeitig meine beiden sorbischen Übersetzungen einzubringen.
Und dafür haben die die den Forecastfox nutzen sich ja auch bedankt. Ja ich weiß keiner oder fast keiner weiß bzw. vermutet auch nur annähernd was an Arbeit in der Entwicklung bzw. Weiterentwicklung solch einer Erweiterung steckt.
... Leider passiert es zu selten, dass sich ein neuer Autor einer alten Erweiterung annimmt und sie wieder auf Vordermann bringt. ...
Und da wieder der Hinweis das da der Kontakt aufgebaut werden muss.
Eine Rubrik für Autoren und solche die es werden wollen um sich auszutauschen. :-??
Und wo liegt da der Fehler? Richtig, die Kommunikation zwischen Firefox und den Autoren der Erweiterungen
Entwickler von Add-ons werden automatisch über API-Änderungen benachrichtigt, welche deren Add-ons betreffen. Kein Entwickler kann behaupten, er wüsste von nichts. Zumindest was Add-ons betrifft, die auf AMO gehostet werden. Bei wichtigen Änderungen nimmt Mozilla sogar persönlich Kontakt mit den Entwicklern der wichtigsten Add-ons auf, so geschehen unter anderem bei Australis und e10s.
Im Übrigen stimmt die Rechnung nicht, wenn man nur die Zeitspanne zwischen finalen Versionen nimmt. Jede Firefox-Version ist 18 Wochen in Entwicklung, nicht sechs Wochen. Lassen wir die Nightly-Phase weg, dann sind es immer noch zwölf Wochen.
Viele Entwickler verlieren ganz einfach irgendwann die Lust, ihr Add-on weiter zu pflegen, das ist kein Kommunikationsproblem.
Hallo NFH,
gut, vielleicht habe ich in deinen Beitrag zuviel hineininterpretiert. Aber alles, was ich geschrieben habe, stimmt leider auch. Es wird immer wieder Firefox die Schuld zugeschoben, wenn eine Erweiterung nicht mehr funktioniert. Fakt ist, in erster Linie müssen sich die Autoren kümmern. Sicher, das ist meist nicht leicht. Und deshalb sollte man Nachsicht üben. Aber oft zieht man einfach über Firefox her, andere wiederum akzeptieren den (manchmal nur vorläufigen) Status quo und freuen sich, wenn man dennoch eine - wenngleich provisorische - Lösung anbieten kann, sofern man das kann, bis dann der jeweilige Autor nachgezogen hat.
Sicher, es gibt das Kommunikationsproblem zwischen Firefox-Entwicklern und Autoren und ich kann mir vorstellen, dass die Autoren da keinen leichten Stand haben. Aber es sind sie, die sich immer wieder mit Firefox vertraut machen müssen, um ihre Erweiterungen am Laufen zu halten. Und es gibt immer wieder Benutzer, die es Firefox anlasten, wenn eine Erweiterung nicht mehr funktioniert. Und die darauf beharren, aufgegebene Erweiterungen immer wieder nutzen zu wollen. Wenn das doch jemand wieder hinbiegt, fangen sie dann wieder an zu klagen, wenn die Erweiterung beim nächsten Mal wieder nicht funktioniert.
Grüße
milupo
Wie lange ist die Spanne zwischen zwei Firefox Versionen? 1 oder 1 1/2 Monate?
Firefox hat seine "Abnehmer". Muss sich nicht mit den anderen Browsern messen. Da dürfte es also wenig ausmachen wenn "nur" alle zwei Monate eine neue verbesserte Version raus kommt und die Autoren der Erweiterungen Zeit genug haben die anzupassen.
Hallöchen,
ich finde ehrlich gesagt die Zyklen der Release-Versionen irgendwie zu kurz. Sicherheits-Updates okay, aber nicht alle 6 Wochen eine neue Vollversion. Deswegen bin ich auf den langsameren ESR-Zug umgestiegen. Vielleicht wird so mancher Programmierer von Erweiterungen m.E. mit den kurzen Abständen nicht Schritt halten können und irgendwann kapitulieren.
Gruß, Nobby
Du bist kein Entwickler von Add-ons, oder? Denn solche Aussagen kommen immer nur von Leuten, die selbst überhaupt keine Add-ons entwickeln und einfach nur mutmaßen, wie etwas sein könnte, was sie selbst nicht wissen. Es ist in Wahrheit wesentlich einfacher Schritt zu halten als es das noch damals war, als ein Jahr oder länger zwischen zwei Major-Releases von Firefox lag. Heute gibt es die automatisierten Kompatibilitätsprüfungen, die es früher nicht gab, standardmäßige Kompatibilität, die es frühr nicht gab, zudem sind Änderungen zwischen zwei Versionen wesentlich einfacher zu verfolgen und umzusetzen, wenn zwischen der Veröffentlichung zweier Versionen nur sechs Wochen statt ein Jahr liegen. Auch damals haben sich die meisten Entwickler erst spät in der Betaphase mit ihren Add-ons befasst und waren in der Folge viel schneller überfordert. Was meinst du, wieso Entwickler sogar Geschenke von Mozilla bekommen haben, wenn sie ihr Add-on für Firefox 4 kompatibel gemacht haben? Weil das damals der sehr viel größere Aufwand war, das gibt es in dieser Form gar nicht mehr.
Hallo Sören,
Zitat von Sören Hentzschel...
Entwickler von Add-ons werden automatisch über API-Änderungen benachrichtigt, welche deren Add-ons betreffen. Kein Entwickler kann behaupten, er wüsste von nichts. ...
OK Kommunikation ist da.
... Zumindest was Add-ons betrifft, die auf AMO gehostet werden. Bei wichtigen Änderungen nimmt Mozilla sogar persönlich Kontakt mit den Entwicklern der wichtigsten Add-ons auf, so geschehen unter anderem bei Australis und e10s. ...
Und warum klappt die Kompatibilität zu neuen Versionen dann nicht? Ich denke derer sind sich der Verantwortung doch bewusst sonst hätten sie die Aufgabe ja wohl nicht übernommen.
... Im Übrigen stimmt die Rechnung nicht, wenn man nur die Zeitspanne zwischen finalen Versionen nimmt. Jede Firefox-Version ist 18 Wochen in Entwicklung, nicht sechs Wochen. Lassen wir die Nightly-Phase weg, dann sind es immer noch zwölf Wochen. ...
Deshalb ja die Frage wie lang. Man, Ich, weiß halt nicht alles. :oops:
... Viele Entwickler verlieren ganz einfach irgendwann die Lust, ihr Add-on weiter zu pflegen, das ist kein Kommunikationsproblem.
OK Kommunikation ist da, wie schon geschrieben. Aber das Interesse bzw. die Lust daran verlieren das kann ja nicht von jetzt auf gleich geschehen. Alles benötigt seine Zeit. Dazwischen muss ja eine Denkphase sein.
Sei es die Ent- weiterentwicklung der Erweiterung oder vom Firefox . Also sollten die Herren und Damen Autoren mal in sich gehen.
Irgendwie tragen die ja eine Verantwortung.
Und warum klappt die Kompatibilität zu neuen Versionen dann nicht? Ich denke derer sind sich der Verantwortung doch bewusst sonst hätten sie die Aufgabe ja wohl nicht übernommen.
Dafür kann es unzählige Gründe geben, ich denke da vor allem an Zeit und Lust, zwei Dinge, an denen es immer mangeln kann. Nicht jeder Entwickler kann sich immer um sein Add-on kümmern, nicht jeder Entwickler hat die Motivation, sich nach dem Erstellen eines Add-ons auch langfristig noch damit aktiv zu befassen. Aber Firefox entwickelt sich nun einmal weiter, das ist notwendig, und darum müssen Entwickler von Add-ons eben auch auf dem Laufenden bleiben, sonst passiert es eben irgendwann möglicherweise, dass ein Add-on nicht mehr kompatibel ist. Da hat sich zwischen früher und heute nichts geändert: Jahrelang ohne Pflege überleben die wenigsten Add-ons. Aktiv gepflegete Add-ons haben eher selten länger mal Probleme.
Also sollten die Herren und Damen Autoren mal in sich gehen.
Irgendwie tragen die ja eine Verantwortung.
Ohne irgendeinem Autoren etwas zu Unrecht unterstellen zu wollen, ich denke, dass dieser Aspekt zumindest einem Teil der Entwickler egal ist. Entwickler, die in erster Linie für sich selbst aus reinem Spaß etwas entwickelt haben und es eben mit anderen teilen. Wenn das Add-on nicht mehr geht, dann geht es eben nicht mehr. Eine Verantwortung sieht glaube ich längst nicht jeder. Auch wenn es in einer idealen Welt natürlich so sein sollte. Aber bekanntlich ist die Welt nicht ideal. Ich persönlich sehe auch eine Verantwortung, was für mich bedeutet, dass ich meine Add-ons entweder mit Bugfixes versorge oder lösche, aber ich lasse meine Add-ons nicht in einem kaputten Zustand online.
Hallo milupo,
Zitat von milupoHallo NFH,
gut, vielleicht habe ich in deinen Beitrag zuviel hineininterpretiert. ...
etwas zu viel ja.
... Aber alles, was ich geschrieben habe, stimmt leider auch. Es wird immer wieder Firefox die Schuld zugeschoben, wenn eine Erweiterung nicht mehr funktioniert. ...
Die aber derer die das behaupten
zumindest was die Schuldzuweisung betrifft verschwindend gering sein dürfte.
... Fakt ist, in erster Linie müssen sich die Autoren kümmern. Sicher, das ist meist nicht leicht. Und deshalb sollte man Nachsicht üben. ...
Siehe vorherigen Beitrag.
... Aber oft zieht man einfach über Firefox her, andere wiederum akzeptieren den (manchmal nur vorläufigen) Status quo und freuen sich, wenn man dennoch eine - wenngleich provisorische - Lösung anbieten kann, sofern man das kann, bis dann der jeweilige Autor nachgezogen hat. ...
Wie schon erwähnt wohl verschwindend gering. Und viele sind sicher froh über den Status quo bzw. eine provisorische Lösung oder gar Alternative.
... Sicher, es gibt das Kommunikationsproblem zwischen Firefox-Entwicklern und Autoren und ich kann mir vorstellen, dass die Autoren da keinen leichten Stand haben. Aber es sind sie, die sich immer wieder mit Firefox vertraut machen müssen, um ihre Erweiterungen am Laufen zu halten. ...
Siehe auch vorherigen Beitrag.
... Und es gibt immer wieder Benutzer, die es Firefox anlasten, wenn eine Erweiterung nicht mehr funktioniert. Und die darauf beharren, aufgegebene Erweiterungen immer wieder nutzen zu wollen. Wenn das doch jemand wieder hinbiegt, fangen sie dann wieder an zu klagen, wenn die Erweiterung beim nächsten Mal wieder nicht funktioniert. ...
Auch da wieder meine Meinung das dies verschwindend gering sei die sich Beschweren bei der Masse die zufrieden sind.
Auch ein Danke von mir.
Ich weiß nicht warum andauernd ein neuer Blödsinn eingeführt werden muß. Ich, wie mancher Vorredner hier auch, bin für eine Option. Ich möchte wählen können ob ich das Spielzeug selbstverliebter Programmierer haben möchte. Abgesehen davon dass man FF inzwischen als bloatware bezeichnen muß.
Programmierer erinnern mich an kleine Kinder die mit Gewalt ihr neues, achso tolles Spielzeug ausprobieren wollen. :grr:
Warum versuchen Programmierer ständig das Rad neu zu erfinden? Narzissmus? Meinen sich beweisen zu müssen?
Ich brauche meine Suchmaschinen oft um z.B. aus einem Text heraus zu markieren und zu suchen und habe vorher die entsprechende Suchmaschine ausgewählt. Das ging mit der neuen SuMa nicht mehr, was soll das?
Wenn ich aus einem alten Mercer in einen neuen einsteige muß ich auch nicht erst alle Bedienelemente neu suchen. Bewährtes ist dort wo es hingehört.
Würden Programmierer Autos bauen wäre der Schalthebel hinter dem Rücksitz und der Blinkhebel im Handschuhfach.
