Aktuell also knapp 1100 Apps, die ein "Anti-Feature" beinhalten.
Das steht ja dann im Text auch so da und auch, was da beanstandet wird. Also wenn z.B. wie bei Telegram, der Code nicht vollständig quelloffen ist. Muss man halt selbst entscheiden....
Und man benötigt die App von F-Droid selbst, um die Apps von denen aktuell zu halten...
Das kann man ja auch so machen, weil eh installiert. Muss jeder selbst wissen....
Vorteile bei der Sicherheit lasse ich nur teilweise gelten, weil den Stores bei Google und Apple immer wieder etliche Sachen durchrutschen, die teilweise 100.000e Downloads haben und erst im Nachgang entfernt werden bzw wurden..
Hallo 
das stimmt. Das Risiko ist aber deutlich geringer als bei Downloads von unseriösen Seiten.
Komischerweise kann man Windows Software überall an jeder Ecke runterladen, aber das Gros der Android Apps nicht; ständig wird auf diese dämlichen Stores verwiesen, was mich absolut nervt und außerdem zumindest in meinen Augen seltsam ist...
Auch Android-Apps kannst Du von überall herunterladen. Wozu das dann führt, erleben wir ja täglich. Lediglich bei iOS geht das nicht (so einfach).
Gruß Ingo
Auch Android-Apps kannst Du von überall herunterladen
Naja, die übliche Verweise gehen normal grundsätzlich in Richtung der App-Stores. Deswegen versuche ich persönlich, Software wie z.B. Telegram beim Hersteller zu ziehen. Gibt zwar auch APK Mirror, aber da bin ich immer bissel ängstlich....
die übliche Verweise gehen normal grundsätzlich in Richtung der App-Stores
Hallo
stimmt. Das habe ich auch nicht bezweifelt. Aber Deine Aussage...
Komischerweise kann man Windows Software überall an jeder Ecke runterladen
...gilt eben nicht nur für Windows. Darauf wollte ich hinweisen. Insofern hat nur IOS einen Vorteil.
Gibt zwar auch APK Mirror, aber da bin ich immer bissel ängstlich....
Das ist auch gut so. Aber die Möglichkeit existiert und wird genutzt. Und ich behaupte, dadurch wird mehr Unheil angerichtet als mit bösen Downloads aus dem Store. Insofern wollte ich...
Vorteile bei der Sicherheit lasse ich nur teilweise gelten
...nicht unkommentiert stehen lassen. Ich halte den Store schon für sicherer als APK Mirrors und die vielen unseriösen Quellen mit Windows Software. Insofern stimme ich der Einschätzung von Sören Hentzschel zu.
Gruß Ingo
Ich halte den Store schon für sicherer als APK Mirrors
Mag schon sein....
und die vielen unseriösen Quellen mit Windows Software.
Damit komme ich deutlich besser zurecht als mit APKs, weil ich da mehr im Stoff stehe...
APK Spiegelseiten als Download - da sollte man das APK zwingend bei VT prüfen lassen. Wenn unter Details die Signatur/Zertifikat mit dem Hersteller übereinstimmt und nicht Developer steht, dann sieht das prinzipiell gut aus. Solche Apps erkennt auch der Store und installiert Updates, falls vorhanden.
Ich kenne nur diesen Mirror; ob der aber vertrauenswürdig ist, weiß ich jetzt leider nicht...
Es gibt mehrere. Die Spreu trennt sich wieder beim Download. Es gibt Seiten, die jubeln einem die eigene App unter. Unter Windows sehe ich das Symbol nicht, aber unter Android, und dann geht das in den Orkus. Deswegen VT, die erkennen anhand des Hash und der Uploads die verschiedenen Namen, mit denen es hochgeladen wurde. Und dann gibt es Downloadseiten, da wird man bombardiert mit Popups und Weiterleitungen, die man sehr genau beachten sollte. Auch deswegen ist der Store, und Seiten wie F-Droid, die sichere Variante. Soll nciht heissen, dass man im Store nicht auch 'ne Tretmine erwischen kann. Vor Jahren mal Thunerbird gesucht, gefunden, brauchte ne andere fragwürdige App aus dem Store, um nutzbar zu sein, ähnlich wie ein JAR, was Java benötigt.
Ich brauchte letztes Jahr eine App für meine Versicherung, die brauchte eine Ausweis-App, die nicht funktionierte. Nach drei Versuchen war Ende, liess sich auch nicht reaktivieren, und damit war die andere App auch nichts. Konnte ich auch in den Kommentaren danach lesen, waren überwiegend alle stinksauer.
interessant, dass "Simple Gallery" entfernt wurde nach langer Zeit.
Da ich sowohl F-Droid als auch "Simple Gallery" nutze habe ich mich mal schlau gemacht warum diese (übrigens alle apps von diesem Entwickler) herausflog.
Der Grund steht wohl hier https://stadt-bremerhaven.de/simple-mobile-…neuen-besitzer/ aber zum Glück gibts mittlerweile einen Fork all dieser Apps https://github.com/FossifyOrg der zum Teil auch schon in F-Droid drin ist.
das tue ich nicht, im Gegenteil.
Das Gegenteil kann ich ehlicherweise nicht erkennen. Du hast mehrfach Microsoft auf die eine Seite gestellt und die „Datenkraken“ auf die andere. Damit hast du Microsoft ziemlich deutlich ausgeklammert und es hingestellt, als würde dieser Begriff für Microsoft nicht gelten.
Jein. Selbstverständlich sammelt auch MSFT Daten und wertet sie aus, z.B. zu Telemetriezwecken. Ich bestreite aber, dass der Geschäftszweck von MSFT der Verkauf meiner persönlichen Daten ist.
An wen verkauft Google angeblich deine persönliche Daten? Google sagt explizit, dass sie das nicht tun. Damit ist jede andere Behauptung beweispflichtig. So etwas einfach zu behaupten, geht nämlich gar nicht klar.
Und doch, Microsoft ist im gleichen Geschäft wie Google. Schon mal etwas von Bing Ads gehört? Microsoft macht jedes Jahr Milliardenumsätze mit Werbung, die in exakt der gleichen Weise wie Google Ads auf Tracking-Praktiken setzt. Das ist ehrlich gesagt neben Telemetrie das erste, woran ich dachte, als du von „Datenkraken“ geschrieben hattet. Denn das ist etwas, was tatsächlich mit Daten passiert und allgemein bekannt ist.
Und falls du wissen möchtest, wie weit Microsoft geht: Microsoft hatte mit DuckDuckGo, die vermeintlich so für Privatsphäre stehen, eine vertragliche Vereinbarung, dass sie in ihrem Tracking-Schutz keine Microsoft-Tracker blockieren. Solche Praktiken waren bisher nicht einmal von Google bekannt.
Was Geschäftspraktiken angeht (dafür gibt es noch ausreichend andere Beispiele), gehört Microsoft definitiv zu den schlechteren Beispielen der Branche und ist sicher nicht besser als Google.
Es gibt auch alternative Stores mit Hang zur Privatsphäre, die allerdings ab und an weniger gut gefüllt sind, weil die eben der Privatsphäre mehr Aufmerksamkeit schenken.
Ich kenne keine vertrauenswürdige Alternative.
Vorteile bei der Sicherheit lasse ich nur teilweise gelten, weil den Stores bei Google und Apple immer wieder etliche Sachen durchrutschen, die teilweise 100.000e Downloads haben und erst im Nachgang entfernt werden bzw wurden..
Natürlich ist das kein hundertprozentiger Schutz. Das gilt übrigens auch für Firefox-Erweiterungen auf addons.mozilla.org. Aber nur, weil auch Dinge „durchrutschen“, ist das nicht schlechter als überhaupt keine Prüfungen zu haben, ganz im Gegenteil. Du kannst davon ausgehen, dass dieser Überprüfungsprozess bereits sehr viel Schaden verhindert hat. Und damit meine ich nicht nur, was wirklich entdeckt wurde, was sicher auch einiges war. Ohne Überprüfung würden auch sehr viele Menschen mehr ihre Schadsoftware darüber verbreiten, die es gar nicht erst versuchen, weil sie die Überprüfung fürchten.
Komischerweise kann man Windows Software überall an jeder Ecke runterladen, aber das Gros der Android Apps nicht; ständig wird auf diese dämlichen Stores verwiesen, was mich absolut nervt und außerdem zumindest in meinen Augen seltsam ist...
Standardmäßig ist die Installation von Apps aus Drittquellen wie Websites aus Sicherheitsgründen abgeschaltet, das müssen Nutzer erst explizit aktivieren. Etwas „Seltsames“ kann ich da ehrlich gesagt nicht erkennen, ebenso nicht, was an einem App-Store „dämlich“ sein soll. Diese Stores bieten eine zentrale Anlaufstelle für die Nutzer, stellen sicher, dass die passende Version installiert wird, ohne dass sich der Nutzer auskennen muss (Firefox gibt es beispielsweise nur für Android in fünf (!) verschiedenen Version pro Versionsnummer), gewährleisten App-Prüfungen sowie automatische Updates, was für viele App anders überhaupt nicht möglich wäre, da diese selbst keine Update-Server betreiben.
F-Droid nutze ich hier durchaus
Bei F-Droid bekommst du nicht einmal einen originalen Firefox, sondern nur einen auf Firefox basierenden Browser, der von einem Dritten aus fadenscheinigen Gründen verändert worden ist, was ähnlich begründet wird, wie sich LibreWolf selbst rechtfertigt. Das bringt auch meine Meinung zu diesem App-Store so ziemlich auf den Punkt.
Auch Android-Apps kannst Du von überall herunterladen. Wozu das dann führt, erleben wir ja täglich. Lediglich bei iOS geht das nicht (so einfach).
Das kommt voraussichtlich im März für iOS. Aber nur für uns in Europa.
Gibt zwar auch APK Mirror, aber da bin ich immer bissel ängstlich....
Skepsis ist da in jedem Fall angebracht. Die Apps könnten veändert sein, niemand prüft den Code, und es gibt keine Updates. Damit unterstelle ich nichts, aber wieso sollte ich irgendwem vertrauen? Dann besser die App direkt beim Hersteller laden, falls dieser das anbietet. Aber auch dann hast du in vielen Fällen keine Updates. Das gilt sogar für Firefox, der direkt von Mozilla kommt. Es existiert schlicht und ergreifend keine Update-Funktion im Produkt. Dafür ist der Google Play Store vorgesehen.
Dann besser die App direkt beim Hersteller laden, falls dieser das anbietet.
Und genau das meinte ich doch; nur zu oft wird lediglich auf diese App Stores verwiesen, was mich tierisch nervt. Warum das so ist sprich die Hersteller ihre Produkte nicht oder selten selber anbieten, weiß ich erstmal auch nicht. Wahrscheinlich steckt da irgendwo in einer Form lediglich Profit dahinter, aber da spekuliere ich jetzt nur...
Warum das so ist sprich die Hersteller ihre Produkte nicht oder selten selber anbieten, weiß ich erstmal auch nicht.
Das habe ich doch erklärt?
Standardmäßig ist die Installation von Apps aus Drittquellen wie Websites aus Sicherheitsgründen abgeschaltet, das müssen Nutzer erst explizit aktivieren. […] Diese Stores bieten eine zentrale Anlaufstelle für die Nutzer, stellen sicher, dass die passende Version installiert wird, ohne dass sich der Nutzer auskennen muss (Firefox gibt es beispielsweise nur für Android in fünf (!) verschiedenen Version pro Versionsnummer), gewährleisten App-Prüfungen sowie automatische Updates, was für viele App anders überhaupt nicht möglich wäre, da diese selbst keine Update-Server betreiben.
Aus Nutzer-Sicht wäre alles andere viel komplizierter. Dazu dürfte sich die Anzahl der Nutzer, die auf Android nicht den Google Play Store nutzt, irgendwo im Promille-Bereich bewegen. Für diese Nutzer einen Extra-Aufwand zu betreiben, ist aus Hersteller-Sicht jetzt sicher auch nicht besonders attraktiv. Ich würde es jedenfalls auch nicht tun.
Wahrscheinlich steckt da irgendwo in einer Form lediglich Profit dahinter, aber da spekuliere ich jetzt nur...
Diese Spekulation ergibt wirklich überhaupt keinen Sinn, ganz im Gegenteil. Wenn du mit einer App maximalen Profit machen möchtest, ist der Weg über den offiziellen App Store das letzte, was du möchtest. Hast du eine Vorstellung davon, wie viel Google und Apple an Provision für alles verlangen, was über eine App umgesetzt wird, die in deren Store vertrieben wird? Da geht es um bis zu 30 (!) Prozent. Das betrifft nicht nur den App-Preis, sondern auch sämtliche bezahlten Dienstleistungen, die innerhalb der App stattfinden.
Das ist auch der Grund dafür, wieso sich Apple bis zuletzt gegen eine Öffnung gewehrt hat und das jetzt nur für Nutzer in Europa und auch erst durch einen Zwang der Europäischen Union möglich wird. Sicherheit war nie die primäre Motivation, auch wenn der Store natürlich die genannten Vorteile für die Sicherheit bringt. Sobald Apple nicht mehr involviert ist, verlieren sie richtig Geld. Alleine der App Store von Apple generiert über eine Billion (!) USD pro Jahr an Umsätzen. An Provisionen dürften da locker ein paar Milliarden hängen bleiben, die Apple jedes Jahr verloren gehen, sobald die Nutzer eine Alternative zum Apple App Store haben.
Google war in der Hinsicht schon immer offener und ist günstiger als Apple, dafür haben sie auch den sehr viel höheren Marktanteil, dürften absolut betrachtet daher auch nicht wirklich schlechter verdienen.
Der Grund
Jetzt, wo du es schreibst, ja ich hab's periphere mitbekommen, und wieder verdrängt. Die letzte Ausgabe läuft hier einwandfrei.
Kurzes Update vom Update, 13. Februar 2024 – KB5034763 lief eben problemlos durch. Das "KB5034441" wurde mir erst nicht angezeigt, nach manueller Suche ploppte es dann auf, liess sich aber wie gehabt nicht installieren...
Da ist seitens MS auch noch nichts passiert; denen rauchen anscheinend immer noch die Köpfe. Halt weil sie nicht wissen, wie sie es anstellenn sollen, ohne Eingriff in die Partitionstabelle das Problem zu beheben. Ich persönlich rechne nicht mit einer schnellen Lösung, aber die hat MS ja auch nicht versprochen....
Da ist seitens MS auch noch nichts passiert;
Ich hatte wirklich gehofft, dass MS doch noch eine einfache Lösung für das Problem anbieten wird. Aber außer der Aufforderung die Wiederherstellungspartition zu vergrößern, kommt da anscheinend nicht mehr viel von ihrer Seite. 
Da ich Bitlocker für die Systempartition nutze, betrifft mich die Sicherheitslücke selber. Dann werde ich wohl (nach einem Vollbackup mit HDClone) das ganze wohl doch "zu Fuß" erledigen müssen. 
Wie soll denn eine einfache Lösung Deiner Meinung nach aussehen? Ich wüsste nur die, das man den Inhalt der WHP komprimiert und damit Platz schafft. Ob das praktikabel und/oder technisch so umsetzbar ist, weiß ich natürlich auch nicht. In Deinem Fall Entschlüsseln, Handarbeit und dann wieder verschlüsseln, aber für die breite Masse ist das nichts. Abwarten halt....
Ich wüsste nur die, das man den Inhalt der WHP komprimiert und damit Platz schafft. Ob das praktikabel und/oder technisch so umsetzbar ist, weiß ich natürlich auch nicht.
Hallo
jedenfalls wäre das ja wohl auch nur eine temporäre Lösung.
Gruß Ingo
Wenn der Platzbedarf nur temporär nötig wäre, geht das auf die Tour. Wird aber wahrscheinlich nicht so sein, also bleibt es spannend; mal schauen, was MS sich einfallen lässt....
was MS sich einfallen lässt....
Für mich zumindest teilweise nur Mist
Demnach:
brauche ich mich auch nicht wundern, warum mein alter Laptop mit dem Notfall-Stick nicht mehr startet.
Auch ein neu erstellter Stick funktioniert nicht.
Das Secure Boot lässt sich auf meinen beiden Laptops nicht deaktivieren.
Jetzt habe ich mir sogar extra mal Aomeit Backup installiert weil die behaupten, mit deren Notfall-Stick ließe sich jeder PC starten.
Ist aber nicht so
