Hier ein sehr aufschlußreicher Kommentar zu den Tricks, den ich heute in der "Neuen Zürcher" gefunden habe:
http://www.nzz.ch/2004/12/03/bm/page-articleA191W.html
Gruß rabenvogel
Hier ein sehr aufschlußreicher Kommentar zu den Tricks, den ich heute in der "Neuen Zürcher" gefunden habe:
http://www.nzz.ch/2004/12/03/bm/page-articleA191W.html
Gruß rabenvogel
Hallo rabenvogel
das ist doch nix neues. Nicht mitgezählt werden alle, die nach ständig wiederkehrenden "Einladungen" des AA zu diversen sinn...en Veranstaltungen endlich unterschreiben, dass sie zum frühestmöglichen Zeitpunkt in Rente gehen. Natürlich auch alle, die "wertvolle" Trainingsmaßnahmen" mitmachen.
Nicht zu vergessen: die mindestens 10% der arbeitsfähigen Bevölkerung, deren Partner "3pfennig50" zu viel verdienen.
Ich glaube, diese Liste kann unendlich verlängert werden.
viele Grüße
Christine
Das ist wirklich nichts neues.....es ist doch allgemein bekannt, dass man zu den offiziellen Zahlen noch mal locker 1 1/2 Millionen dazu rechnet kann. :roll: Dann hast Du ungefähr die Zahlen von denen die mehr oder wenig erwerbslos sind.
ich sehe da keinen trick
es handelt sich um arbeitslose und nciht um erwerbslose.
würden wir diejenigen alle dazu zählen die auhc noch erwerbslos sind wäre das schon nicht mehr tragbar. es besteht nunmal ein unterschied zwischen den beiden sachen.
Die Definitionsmacht , wer arbeitslos und wer erwerblos ist, liegt halt bei der Regierung.
Die Grenze zwischen diesen Bereichen kann je nach politischem Kalkül hin und her geschoben werden. Diese Willkür ist der Skandal.
Gruß
rabenvogel
das muss aber auch erst durch die regierung beschlossen werden. und das dauert bei der zeitigen regierung leider zulange.
ich finde es eher einen skandal das die cdu das mitsprachen recht der Bürger einschränken will.
Die Änderungen der Definitionen geschieht sehr rasch und wird nicht immer bemerkt.
Wenn ich die Politik der CDU kritisieren möchte, glaub`mir, ich fände kein Ende.
Leider ist es aber so, daß der Sozialabbau durch die rot-grüne Bundesregierung nicht durch eine starke Opposition behindert wird. Im Gegenteil wird die Regierung durch CDU/CSU, FDP, Arbeitgeberverband, BDI regelrecht dazu getrieben wird, noch weitere sog. Reformschritte einzuleiten.
Für "sozialschwache " Schichten ist die Konstellation: sozialdemokratisch geführte Regierung und starke konservative Opposition die ungünstigste Formation.
Gruß
rabenvogel
Mal ganz im ernst, wo ist denn noch der Unterschied zwischen CDU und SPD außer bei der symbolischen Farbe und der Darstellung derselben Theorien? Jeder Vorschlag wurde von der jeweils anderen Partei vorher schon mal vorgeschlagen, da aber von den anderen abgelehnt. Und den Begriff Opposition nehmen beide immer wörtlich: Regierung sagt ja, Opp. nein, und fragt dann worum es ging. Das war bei SPD, das ist bei CDU so, daß wird vermutlich so bleiben. Das einzige was heutzutage rettet, sind Grüne und Liberale, und zwar weil sie eine kleinere Rolle spielen, aber dadurch einen wichtigen Einfluß nehmen.
Achtet mal auf die Muster bei der Abwehr von Kritik:
Wenn man heute die SPD Regierung kritisiert, bekommt man zur Antwort: Bei der CDU wär`s noch viel schlimmer.
Wenn man früher die CDU Regierung kritisierte, bekam man zur Antwort:
Bei der SPD hätte es das nicht gegeben.
Grün oder liberal ist mir eigentlich auch egal.
Gruß
rabenvogel
rabenvogel: Genau das meine ich eigentlich: SPD=CDU (im weitestem Sinne, Unterschiede sind nicht wirklich signifikant). Sie müssen sich aber rechtfertigen, also gegenseitig ablehnen. Grün/Liberal weichen ab, wenn auch nicht besser. Ohne sie kann aber nicht regiert werden, also müssen bei den jeweiligen Regierungen Kompromisse gemacht werden. Und die sind i.d.R. besser, als die eigentlich Meinung der großen oder kleinen Parteien.