Text wird nicht angezeigt

camel-joe

Hallo,

ich habe hier einen Beispiellink, aber es betrifft alle Artikel: http://www.aboutyou.de/p/bench/sweatjacke-definite-2052254.

Unterhalb der Kurzbeschreibung fehlt Weiterlesen. Alle Scripte sind erlaubt und ABP ist deaktiviert. Was könnte denn dafür verantwortlich sein?

Road-Runner

Hier kein Problem mit Firefox 40.0.3 und diesen Erweiterungen.

Aber Du kennst ja das Procedere:
- abgesicherter Modus
- wenn es dann klappt: schuldige Erweiterung suchen

AngelOfDarkness

Hier auch kein Problem mit diesen Erweiterungen unter 40.0.3 :

FireGestures 1.10.1
printpdf 0.76.1-signed
SearchLoad - Einstellungen 0.8.0.1-signed
Sitzungs-Manager 0.8.1.7
Speed Dial [FVD] - New Tab Page, Sync... 8.0.1
Tab Mix Plus 0.4.1.9
uBlock Origin 1.1.0.0
Video DownloadHelper 5.4.1
YouTube mp3 1.0.9.1-signed

bigpen

Bei mir sieht es auch gut aus.

Meine Erweiterungen:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=859647#p859647

Javascript einschalten nicht vergessen und eben, abgesicherter Modus ausführen.

camel-joe

Ja, ich kenne die Vorgehensweise. Sie ist meistens langwierig. Auch habe außer NoScript und ABP keine anderen Verantwortlichen auf dem Bildschirm. Die beiden habe ich jetzt sogar deaktiviert.

Hier meine Erweiterungen:

Code

Anwendung: Firefox 40.0.3 (20150826023504)
Betriebssystem: WINNT (x86-msvc)


- Adblock Plus 2.6.10 (deaktiviert)
- Autoclose Bookmark&History Folders 0.7.1-signed
- BetterPrivacy C.F.DE 1.68
- Bookmark Backup 0.4.11
- Bookmark Favicon Changer 2.28
- Classic Theme Restorer 1.4.0beta2
- Clippings 4.1.2.1-signed
- Context Search 0.6.3.1-signed
- Controle de Scripts 1.0.3.1-signed (deaktiviert)
- CookieCuller 1.4
- Customizations für Adblock Plus 1.0.3.1-signed
- Downloads Window 0.5.3.1-signed
- Element Hiding Helper für Adblock Plus 1.3.4
- Extension List Dumper 1.15.3
- File Title 1.4.1-signed
- Go Parent Folder 2.9.1.1-signed
- Greasemonkey 3.4 (deaktiviert)
- InFormEnter 0.76.1-signed
- Menu Editor 1.2.7
- MIME Edit 0.601108162000
- NoScript 2.6.9.36 (deaktiviert)
- Old Default Image Style 3.0.6.1-signed
- PrefBar 7.0.0
- Pterodactl 0.9.4.1-signed.1-signed
- Redirect Cleaner 3.0.0
- Sidebar Bookmark Selector 3.0.1-signed
- Site Identity Button Colors 0.7.1-signed
- Slim Add-ons Manager 10.1-signed
- Snap Links Plus 2.4.2.1-signed
- Status-4-Evar 2015.02.06.23.1-signed
- Stylish 2.0.2.1-signed
- Tab Mix Plus 0.4.1.9
- Titlebar Tweaks C.F.DE 1.8.0
- Toolbar Buttons 1.1.1-signed
- userChromeJS 1.7
- Video DownloadHelper 5.4.1

Alles anzeigen

Zitronella

Bei mir auch keine Probleme, sehe das "Weiterlesen". Es wird dir nix anderes übrig bleiben als im SafeMode zu testen und halt die Erweiterung heraus zu bekommen. Aber das wurde dir ja bereits gesagt

Kleiner Tipp: Cookies müssen erlaubt sein

camel-joe

Cookies sind erlaubt, als Test auch von Drittanbietern.

Zitronella

Funktionierts im SafeMode?

camel-joe

Ich habe die Lösung: Es ist wieder mal dom.storage. Denn wenn dom.storage.enabled auf true steht, dann wird Weiterlesen angezeigt. Das ist eigenartig, denn ich kann auch ganz normal einkaufen, wenn dom.storage.enabled auf false steht. Im Gegensatz zu Heine, da geht gar nichts, wenn dom.storage.enabled auf false steht.

Sören Hentzschel

Mozilla sollte den Schalter meiner Meinung nach endlich entfernen. Das einzige, was man damit macht, ist Webseiten kaputt. Mir fällt kein Grund ein, wieso man dem DOM Storage deaktivieren sollte. Das ist wie Cookies, bloß aus Datenschutz-Sicht besser, da Cookies bei jedem Request an den Server übertragen werden, im Gegensatz zum DOM Storage. Werden Cookies gelöscht, wird der DOM Storage außerdem mitgelöscht, das kann also auch kaum der Grund sein.

camel-joe

Naja, dom.storage. soll ja manchmal böse sein. Dass man es für den gesamten Einkauf braucht (Heine), das verstehe ich ja, aber hast Du eine Erklärung dafür, warum es für die restliche Artikelbeschreibung (Weiterlesen) notwendig sein soll, denn wie gesagt, der Einkauf funktioniert auch ohne.

Sören Hentzschel

Sehe ich nicht böser als Cookies, denn wie gesagt: die Cookies überträgst du mit jeder Anfrage an den Server, das ist beim DOM Storage nicht der Fall. Daher nutze ich auf meinem Blog nach dem Relauch ebenfalls den DOM Storage, um den Nutzer Anpassungen vornehmen zu lassen und die Anpassungen zu speichern. Ich weiß nicht, woher die Vorbehalte gegen den DOM Storage kommen, wie diese unschöne Bezeichnung "Super-Cookie". Vielleicht, weil die Gültigkeit nicht beschränkt ist? Vielleicht weil im DOM Storage sehr viel mehr gespeichert werden kann als in einem Cookie? Das wären meine Vermutungen.

Für dein Problem hab ich keine Erklärung, mir aber auch noch nicht angesehen. Das würde ich frühestens heute Abend schaffen - wenn ich es bis dahin nicht vergessen habe.

Boersenfeger

BTW: die Erweiterung userChromeJS gibts in Version 2.0
http://downloads.mozdev.org/userchromejs/
Direkt Download: http://downloads.mozdev.org/userchromejs/u….0-sm+tb+fx.xpi
Deinstalliere zunächst die Version 1.7, starte Firefox neu und installiere jetzt 2.0. Ein erneuter Restart vom Fuchs ist nötig.

camel-joe

Danke. Ich frage mich, wieso mir kein Update angeboten wurde.

Boersenfeger

.. weil das nicht über AMO geliefert wird...

2002Andreas

Zitat von camel-joe

wieso mir kein Update angeboten wurde

Eine signierte Version davon bekommst du dann hier:

Übersetzungswünsche oder Probleme mit der Übersetzung??

Im unteren Teil vom Thread, Nr.6

Sören Hentzschel

Man muss Add-ons nicht über AMO bereitstellen, um Updates für Add-ons verteilen zu können. Der Entwickler des Add-ons muss sich halt darum kümmern - oder es lassen.

Boersenfeger

OK, dann halt andersherum: .. wenn der Entwickler es auf AMO bereitstellen würde, wäre auch die Benachrichtigung gekommen...

camel-joe

Mir kommt da aber gerade etwas in den Sinn. Denn mir war so, als ob es mit der Version 2.0 Probleme gab und ich sie deshalb nicht installiert habe. Ich glaube, dass auch Andreas so gehandelt hat. :-??

Boersenfeger

Hier funktioniert die Erweiterung in Version 2.0 und die damit verbundenen Scripte reibungslos...