Firewallproblem bei eingeschränktem Benutzerkonto bei XP

Ich glaube eher, Norton mag keine eingeschränkten Benutzerkonten. Details gibts in der aktuellen c't.

Gruß
Abdulkadir Topal

Sollte sich aber mit einer angepassten Regel für den Firebird aus der Welt schaffen lassen.

Ich würde auch eher auf ein Problem von Norton tippen.
Kleiner Tip.....konfiguriere Deinen Rechner richtig(Dienste abschalten) dann sind die Ports zu und Du brauchst keine Firewall und vorallendingen nicht die Produkte von Symantec. Nicht alles wofür die meiste Werbung gemacht wird ist so gut wie sie uns Glauben machen wollen.
Es gab eigentlich nur eine zufriedenstellend laufende Firewall von Symantec, das war die Version 2001. Aber die läuft leider nicht mit den NT basierenden Systemen.
Nicht dass hier was falsch verstanden wird....ich reden hier nur von den Produkten die für den Privatnutzerbereich vertrieben werden. Denn die unterscheiden sich teilweise extrem von denen für den gewerblichen Bereich.

Ein Tip von mir:
Stell die Firewall mal bei der nächsten Frage von automatisch auf "Immer zulassen" und mach ein Häkchen, bei "Diese Einstellung in Zukunft übernehmen".
Vielleicht hilfts.

@lonesome wolf: ich halte deinen tip auf ne firewall zu verzichten für schwer daneben....selbst mit ausgeschalteten diensten, geschlossenen sockets usw usw ist windows immer noch stark gefährdet...oder hast du die zig rpc-sicherheitslücken alle schon verdrängt??????
außerdem sind die ports nicht zu.....es ist nur kein dienst dahinter

ich persönlich halte symantec auch für krass überschätzt, der antivirus mag ganz ok sein aber die firewalls waren schon immer hm schwer durchschaubar.
weiß nicht ob norton inzwishcen es in griff bekommen hat dass windows-user sogar benutzerkonten verwenden! wenn ja kanns ja mal einer hier posten.

würde als ersatz outpost (1 oder 2), kerio 2.15 oder sygate 5.1 empfehlen...ohne firewall würde ich als windowsuser nicht online gehen....

slart

ohne firewall auf keinen fall!
die schließt nicht nur die ports, sondern blockt auch portscanner ect.
vor allem als windiwsuser, muss man ne firewall haben. die leute von M$ haben einfach zu viel mist gebaut.
welches die beste firewall ist, darüber lässt sich streiten, aber da ich nur ein konto hab, hab ich mit der norton firewall auch keine probleme.

Mag sein......
Aber schon mal darüber nachgedacht, dass eine schlecht konfigurierte Firewall mehr Schaden anrichten kann als keine. Denn dann verläßt der User sich auf die "Sicherheit" die er vielleicht hat. Und wie viele User kennst Du, die sich auch nur annähernd mit den Protokollen auskennen und in der Lage sind eine Firewall einzustellen. Ich rede hier ausdrücklich von Firewalls....nicht von ZoneAlarm und wie dieser ganze Müll heißen mag, Norton zähle ich ausdrücklich auch dazu.
Ich habe auch gerade letztens jemanden die Outpost empfohlen. Heute klingelt das Telefon....was soll ich denn da anklicken....der will so viel von mir wissen. Was will man denn dazu sagen? Wenn es noch nicht mal mit der Outpost klappt.

ja das argument ist uralt und trifft teilweise auch zu aber gleich generell zu sagen ne firewall brauchts nicht ist halt quatsch! :roll:

Doch, Personal Firewalls sind quatsch. Frag mal bei de.comp.security.firewall, die können dir erklären warum. Vorher solltest du aber in die FAQ schauen, sont riskierst du verarscht zu werden : http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html

Gruß
Abdulkadir Topal

von dir hätte ich nicht erwartet dass du diesen quatsch frisst.....

personal firewalls sind kein quatsch....
klar haben sie schwachstellen....nämlich das betriebssystem auf dem sie laufen....aber wie penetrationstest immer wieder zeigen bieten einige firewalls sehr guten schutz (bei richtiger konfiguration).....

wer das nicht glauben will soll von mir aus ohne firewall surfen, ist sein problem.....beim nächsten rpc-wurm lach ich ihn dann aus....
hab jetzt keinen bock den text zu zerlegen aber alleine phonehome von programmen oder windows zu verhindern ist ein grund ne firewall zu haben....

flamet ruhig weiter gegen desktop firewalls ich find diesen streit kindisch, denn die allerwenigsten haben ne hardwarefirewall....und ganz ohne schutz ist halt scheiße....

wer ne firewall hat, so hab ich festgestellt, der setzt sich auch eher mit dem thema sicherheit auseinander. wenn ihr sorglose user haben wollt so finde ich das mehr als bedenklich.....

slart

Dann mal die Frage:
Welche Firewalls taugen, denn eurer Meinung nach was?
Am besten wäre es, wenn ihr mir Testberichte, von einer absolut unabhängigen Quelle geben könntet.

objektivität findet man wo menschen sind selten :wink:

gute firewalls sind nach den meisten tests die ich gelesen habe und die ich auch selbst getestet habe:

kerio personal firewall 2.15
outpost 1 und 2
sygate personal firewall 5.1

sicher ist norton auch angeblich aber ich mags nicht, zu überladen und norton zickt gerne rum (erfahrungswert)

zonealarm is in meinen augen spielzeug und fällt immer wieder durch haarsträubende bugs und sicherheitslöcher auf.
kerio 4.08 soll auch gut sein aber noch buggy.

immer wieder unabhängige, sprich ohne anzeigenkundenrücksichtnahme-firewall-tests findet man bei http://www.firewallinfo.de
auf zeitschriften würd ich mich nicht verlassen, deren tests und empfehlungen sind meistens schrott....

junifrau02:

wenn du die regel mit dem adminkonto erstellt hast, hast du ja auch entsprechende rechte. vergib doch damit deinem anderen konto temporär adminrechte, erstelle dann die firewallregeln unter diesem konto nochmal und mach das konto wieder zu einem standardbenutzer.

hat bei mir früher (unter w2k und npf2002) immer funktioniert.

gruß
steffen