Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

Ich muss persönlich sagen, das ab dem Relase der 1.0 der Mozilla abgeht wie ein Zäpfchen.

Bei mir kommt der IE ums verrecken nicht nach. Es gibt aber auch Seiten wo der Mozi seine Probs hat, wo er lange läd oder gleich abschmiert.

map24.de wär eine Seite wo er bei mir gelegentlich abmurkst. Ansonsten super Browser, dem ich schon seit der Beta wo er noch Phönix hieß, treu gewesen bin.

sehr schönes statement, w.sirin

wenn schon so ein "leidiger, direkter" vergleich der browser, dann vornehmlich unter den genannten gesichtspunkten.

viele grüße

Diese ganzen Geschwindigkeitsvergleiche sind imho überflüssig.

Es gibt so oder so keine sooooo grossen Unterschiede.

Und jeder muss für sich entscheiden, ob ein eventuell um 0,05 Sekunden schnelleres Anzeigen einer Seite mit dem IE mehr wert ist als das sicherere Browsen mit dem Firefox.

Ich habe mich jedenfalls (schon seit der 0.7) für die erhöhte Sicherheit entschieden und werde den IE auch nicht zwecks "Geschwindigkeitstest" ins Netz lassen.

Da darf er nur für Windows Update rein oder zum Testen meiner Homepage (die soll ja auch mit diesem sogenannten Browser (besser wäre Sicherheitsloch) korrekt angezeigt werden. :wink:

Road-Runner: nonsens ... FF is klasse, aber die Geschwindigkeit im Vergleich zu IE ist indiskutabel ... das kann und sollte man nicht akzeptieren und stattdessen überlegen, wie man dem Fuchs Beine macht. Mein System hab ich mir mit viel Zeitaufwand ganz lange ausgeküngelt und da darf FF nicht bremsen.

Gruß,

kawa

PS: Der Sicherheitsvorteil beruht großteils momentan darauf, dass die Bösen noch auf den IE eingeschossen sind. Ist halt zur Zeit der systemimmanente Vorteil, auf den Underdog zu setzen. Im Ganzen würde ich darauf wetten, dass FF mehr Sicherheitslöcher hat, als IE.

Zitat von kawaboo

Im Ganzen würde ich darauf wetten, dass FF mehr Sicherheitslöcher hat, als IE.

Nach dem Satz könnte das hier ein "Mega-Thread" werden.

- RING FREI -

[Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/essen/popc1.gif]

kawaboo, allerdings ist Firefox OpenSource, du könntest dir also einfach den Quelltext runterladen und auf Fehler untersuchen. Was beim IE nicht möglich ist, so werden Bugs manchmal auch gleich mit Korrekturanleitungen mitgeliefert so das diese schneller und effektiver gefixt werden können.

Ich glaube allerdings nicht das der Firefox mehr Bugs als der IE hat, wenigstens muß ich nicht jeden Monat einen 3MB Patch für den Firefox runterladen um eine kleine Sicherheitslücke zu schließen.

Auch hat der FX eindeutig einen höheren Sicherheitsstandard in dem einfach Sachen nicht möglich sind wie beim IE, zum Beispiel der "verschlüsselte" Cache damit nichts aus dem Cache direkt gestartet werden kann, direktes Ausführen von EXE Dateien zu verbieten um mal kleine Sachen zu nennen. Um den IE zu sichern muß man auf eine Menge Komfort verzichten, beim FX weniger da sowohl Sicherheit als auch Komfort sich treffen können. Da müssen die Leute in Redmond ein wenig nachsitzen.

Nemoflow: genau darauf freue ich mich

Simon1983: Auch wenn viele Gutmenschen das behaupten ist Open-Source-Soft generell weder sicherer noch besser als die closed alternativen. Auch für IE muss ich nicht jeden Monat 3mb Patches runterladen.

>Auch hat der FX eindeutig einen höheren Sicherheitsstandard in dem >einfach Sachen nicht möglich sind wie beim IE, zum Beispiel der >"verschlüsselte" Cache damit nichts aus dem Cache direkt gestartet >werden kann, direktes Ausführen von EXE Dateien zu verbieten um mal >kleine Sachen zu nennen.
exe Dateien führt IE auch nicht mehr so ganz ohne aus ... und das mit dem verschlüsselten cache musste mir nochmal erklären.

>Um den IE zu sichern muß man auf eine Menge Komfort verzichten, beim >FX weniger da sowohl Sicherheit als auch Komfort sich treffen können. >Da müssen die Leute in Redmond ein wenig nachsitzen.

Überheblichkeit kommt vor dem Fall. Ich find den Fuchs sympathisch; er hilft mir beim schnellen, unkomplizierten Surfen. Insbesondere in Sachen Geschwindigkeit muss er aber noch nachsitzen; und sicherheitstechnisch hab ich da auch noch nix wirklich neues gesehen. Wobei IE/FF da schon relativ ausgereift sind. Was fehlt ist oft Brain v2.0 beim Benutzer.

Gruß,
kawa

der IE hat seit geraumer Zeit 18 offene Sicherheitslücken nicht gepacht, die seit Monaten bekannt sind. Das reicht mir um das fehlerhafte Monster in den Keller zu schicken.

johnny: bei IE sind die Löcher wenigstens bekannt, bei FF nicht. FF hat wirklich nur den Sicherheitsvorteil, dass es noch nicht so verbreitet ist, und die bösen Haxorz nicht so danach suchen.

kawa

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
ich heul' schon fast...
Der ist echt gut. whahahhahahh... lol, mach weiter kawaboo, hört sich schonmal besser an als die üblichen heise trolle XD
selten so herzhaft gelacht...
xeen
btw: apache vs ms iss nur mal so um einen ernsten grund zu nennen, obwohl ich mir zu 90% sicher bin das du eh nur trollen willst.
verbreitung: apache > iss
anzahl hacks/bugs: iss > apache

Was ein verschlüsselter/geschlossener Cache ist? Na dann geh dir den Firefox-Cache doch mal ansehen?

IE leidet im Gegensatz zum Firefox an einem grundlegenden Strukturproblem. Und allermeistens ist es es nichtmal der IE selber der das Leck aufweisst, sondern ActiveX, das über enorme Rechte verfügt. Die integration des IEs tief ins system führt immer wieder dazu, dass er als Hintertür genutzt werden kann, was beim Firefox natürlich nicht der fall sein kann, da er eben nicht integrierter Bestandteil von Windows ist.

Mag sogar sein, dass Firefox mehr bugs hat. Nur im gegensatz zu MS werden bekannte Lücken schnell geschlossen. Es ist schon um einiges sicherer, wenn ein Produkt schnell gegen Angriffe abgesichert werden kann, anstatt dass man wochen, monate oder gar jahrelang, wegen fehlender patches, für bestimmte bekannte(!) dinge angreifbar ist.

der Punkt, dass man beim IE komfort gegen sicherheit tauschen muss ist bekannt und leute glauben sogar inzwischen, dass das normal ist. was der firefox (aber auch andere Browser wie Opera) als Lüge straft.

Aber ich schliesse mich mal den anderen an, da du offensichtlich nur trollen willst, werde ich dich nicht länger mit solchen weisheiten belästigen. ; )

Zitat von kawaboo

Road-Runner: nonsens ... FF is klasse, aber die Geschwindigkeit im Vergleich zu IE ist indiskutabel

Bei mir nicht. Die Geschwindigkeitsunterschiede sind im Millisekundenbereich.

Übrigens, den Beitrag einen anderen Users als Nonsens zu bezeichnen ist nicht gerade die feine Art.

Für den Rest verweise ich auf die Antworten der anderen User.

Don't feed the trolls.

Roadrunner: Für den "Nonsens" entschuldige ich mich, würde mich dann aber auch nicht gerne mit dem Argument "Troll" plattmachen lassen.
Es ist sicher nicht meine Absicht hier trollige, sinnlose Diskussionen anzustossen.
Zu dem Geschwindigkeitsthema (dem eigentlichen Topic) ... ich habe Firefox auf 3 verschiedenen Rechnern installiert und bei allen verliert er das Rennen gegen IE deutlich.

bugcatcher: Im Ergebnis liegen wir glaub ich gar nicht so weit auseinander. Das was Ihr als Trollen bezeichnet, war einfach mein Versuch einige Leute mal zu etwas mehr Objektivität zu verleiten. Die weit verbreitete Meinung, dass Open-Source Soft immer viel besser als Closed-Source alternativen ist, halte ich nicht für eine Grundregel. Microsoft Bashing halte ich für relativ unintelligent; gibt ja genügend Alternativen, wenn mans nicht mag.

xeen: Was hat jetzt Apache mit FF zu tun ? Aber es freut mich ja, dass ich Dich wenigstens etwas amüsiert habe.

@all: So, Thread is komplett geshreddert, könnte jemand evtl. trotzdem ein paar Geschwindigkeitstips geben, wäre super.

Gruß,
kawa

weite verbreitung != mehr entdeckte/ausgenutzte bugs

und achja: genügend alternativen: LOOOOOOL. Ich stimme zu, aber sag mir mal wieviele Alternativen es gibt, wenn du auf Software nicht verzichten kannst, die aber nur unter windows läuft?

@ kawaboo

Zitat

Roadrunner: Für den "Nonsens" entschuldige ich mich, würde mich dann aber auch nicht gerne mit dem Argument "Troll" plattmachen lassen.

Ich ziehe hiermit den 'Troll' zurück.

xeen: Siehste und schon sind wir einer Meinung. Ich bin von Windows auch nicht so angetan, bin aber beruflich dazu gezwungen. Also darf ich da auch nicht jammern. Bin halt nicht schlau/verrückt genug, die Anwendungen, die ich brauche für Linux/wasauchimmer zu programmieren.

Gruß,
kawa

Zur Sicherheit mal ein wort.

der firefox wird mit hoher wahrscheinlichkeit sicherer als der iE sein.

das sieht man z.B schon dadran was die beiden "Mütter" (ms, und mozilla) füür die sicherheit tuen.

Microsoft z.B kümmert sich einen dreck um die sicherheit. es gibt z.B noch eine icherheitslücke die mehr als einem Jahr bekannt ist.

MOzilla dagegen bietet jedem finder einer sicherheitslücke 500 $ und fixt diese Lücke wenn möglich sofort.

Somit hat Firefox schon einen klaren Vorsprung in Punkto sicherheit.

UNd zu Lücken in Windows.

Windows zu boykottieren wegen der sicherheit ist falsch.

Linux hat Lücken, windows hat lücken. das ist so und wird immer so sein.

Nehmen wir z.B suse da muss ich auch fast täglich nen neuen patch einspielen ;).

Sag mal Sebastian, fällt dir nicht auf, dass du dir in deiner "Argumentation" selbst wiederspricht?

Das bei Firefox als Open-Source-Produkt sofort gepatcht wird ist total Pro-Sicherheit (da gebe ich dir Recht...) - aber bei Linux bringt das keinen Sicherheitsgewinn im Vergleich zu Windows?
Bitte nochmal drüber nachdenken.

Außerdem sollte dir eigentlich aufgefallen sein, dass Suse kaum Betriebssystem-Sicherheitslücken patcht, sondern hauptsächliche andere Pakete updatet - und das nicht nur wegen Sicherheitsproblemen, sondern auch wegen neuen Features.

Den Suse Watcher ist mit dem Windows-Update zu vergleichen ist wie die sprichwörtlichen Äpfeln mit den Birnen. Oder hat dir das Windows-Update schon mal Opera auf den neuesten Stand gebracht?

Hallo? sagte ich das opensorce sicherheit pur ist? Nein.

Ich sagte das im Vergleich zu Microsoft und MOzilla MOzilla gewinnt :roll:

Ich sagte NIRGENDS das bei Opensource generell schnell gefixt wird. ich sagte das betreffend Mozilla und firefox.