Warum wird Firefox immer unbeliebter?

@ SinaSina:
Man kann das hier diskutieren, wenn man aber etwas kritisieren möchte, damit sich möglicherweise was ändert, dann sollte man das dort machen, wo es etwas bringt und das ist nun mal nicht in diesem Forum. Dieses Forum ist nämlich ein reines User-helfen-Usern-Forum. Entwickler lesen hier nicht mit.

Wenn Du also einen Bug melden willst, ist Bugzilla [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] die richtige Adresse.

Entwicklungsvorschläge zu Firefox kannst Du hierhin [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] schreiben und
hier mitlesen.

Gleiches gibt es auch für den mobilen Fuchs:
Mail
Threads

Und nun auch für Firefox for iOS
https://fxos-ios-browser.ideas.aha.io/ideas/new

Beachte, das die Betriebssprache Englisch ist.
Zum ausschließlichen Ausweinen bist du dann also in diesem Thread richtig...

Lies dir nochmal ganz langsam meinen letzten Post durch. Möglicherweise begreifst du es dann... :roll:
Ansonsten ist es, zumindest für mich, ziemlich unrelevant, ob du der Ansicht bist, das Firefox unbeliebter wird oder ist. Wenn er dir als Browser nicht mehr gefällt, nutze einfach einen anderen...
BTW: Nachdem du annähernd 16 Tage über deine inhaltlich leere Antwort sinniert hast, drängt sich mir nicht zum 1. Mal der Gedanke auf, das du ein bißchen trollig bist..
Nochmal zu SinaSina, weil ich es gerade nochmal gelesen habe:

Zitat von SinaSina

... denn wenn es zu jedem Beitrag einen eigenen Faden gibt, entsteht bei Usern leicht der Eindruck, sie hätten als einzige dieses Problem.

... Eindrücke entstehen oder nicht... Fakt ist, das in den Forenregeln festgelegt ist, das jeder Nutzer sein Problem in einem eigenen Thread schildern soll... eine zielgerichtete Hilfe für ihn wird dann einfacher... gern kann er die anderen Threads mitverfolgen..... häufig liegt die Ursache in dem jeweilig benutzten System, der Aktualität des Rechners und des BS usw. usw.

Zitat von Mettfox

Warum wird der Browser eigentlich immer unbeliebter?

Wäre ich mit Firefox nicht zufrieden und hätte als logische Konsequenz den Browser gewechselt, wäre meine Mitgliedschaft längst gekündigt und ich würde dieses Forum nicht mehr aufsuchen. Das hieße aber auch dass ich Deine Frage nicht sehen und demnach auch nicht beantworten könnte. Und ich nehme stark an dass 99,99% der User, die Firefox nicht mehr mögen, das Gleiche tun.

Von daher wirst Du in diesem Forum eher keine Antwort auf Deine Frage bekommen, zumindest keine mit nachvollziehbaren Fakten.

Und die meisten Mitglieder hier sind mit Firefox durchaus zufrieden und scheren sich nicht um Nutzerstatistiken.

Zitat von Mettfox

...in der Smalltalk-Ecke, warum sollte das der falsche Ort dafür sein?

Darum geht es doch gar nicht.

Es ging um diese Aussage:

Zitat:

Zitat

...wie soll sich ein Projekt sonst weiterentwickeln?

Quelle
Und dafür ist dieses Forum eben der völlg falsche Ort, weil hier keine Entwickler mitlesen.

Zitat von Sören Hentzschel

JavaScript ist historisch gesehen schon eine Mozilla-Sache (Der JavaScript-Erfinder ist der Gründer von Mozilla), bis heute ist Firefox führend, was die Unterstützung neuer ECMAScript-Funktionen betrifft.

Sorry wenn ich altes Zeug wieder hochhole, aber hier muss ich klar wiedersprechen.
Firefox Beta 48 erreicht 92 Prozent, die Safary Technology Preview Release 8 erreicht 100 Prozent und Chrome 52 schafft auch schon 98 Prozent.

Der Firefox ist hier im Hintertreffen, ich hoffe du bist hier gleicher Meinung.

Prozentzahlen ohne Bezugsquelle sind immer klasse.

Ersteinmal ist ein Vergleich von Firefox Beta mit einer Safari Technology Preview eine falsche Vergleichsebene. Wenn schon, dann musst du das wenigstens mit einer Nightly-Version von Firefox 50 vergleichen. Bereits von Firefox 48 auf Firefox 49 hat sich hinsichtlich der Unterstützung von ECMAScript-Funktionen wieder einiges getan.

Das viel größere Problem an deinem Beitrag beziehungsweise allgemein mit dem Hochholen von "altem Zeug" ist allerdings, dass man sich schon die Mühe machen muss, die Informationen zum damaligen Zeitpunkt zu bewerten, ansonsten ergibt ein Widerspruch keinen Sinn. Du kannst mir nicht in einer Aussage von vor x Monaten basierend auf den Daten von x+n Monaten widersprechen, sondern nur basierend auf den Daten zum damaligen Zeitpunkt.

Chrome ist aktuell bei Version 51. Zum Zeitpunkt meines Beitrages, auf den du dich beziehst, war aber Chrome 49 aktuell. Und zu dem Zeitpunkt sah die Welt noch sehr anders aus, auch wenn wir nur von wenigen Monaten sprechen. Google hat in den letzten paar Monaten Vollgas bei der Implementierung neuer ES6-Funktionen gegeben, die Safari Technology Preview war zum damaligen Zeitpunkt noch ganz frisch und weit von der achten Preview-Version entfernt. Auch da hat sich in der Zeit viel getan.

Im Übrigen ist das pure Zählen von Funktionen nichts anderes als ein Schwanzvergleich und nicht zielführend. Das erinnert mich an Menschen, die Benchmarks für die einzige Quelle der Wahrheit halten, obwohl diese häufig gar nicht die Realität abbilden. Wichtig ist, dass man das einzuordnen weiß. In Bezug auf Standards beispielsweise geht es um weit mehr als nur das Implementieren von Standards, es ist nicht minder wichtig, diese Standards überhaupt mitzuentwickeln. Als ich von führend sprach, meinte ich sicher nicht nur die Anzahl von Funktionen. Vielleicht hätte ich meinen Beitrag allgemeiner formulieren sollen: statt führend in Bezug auf ECMAScript-Funktionen führend in Bezug auf JavaScript. Technologie wie asm.js wurde von Mozilla erfunden und das verändert die Browserlandschaft maßgeblich, das ist nicht vergleichbar mit der Implementierung einer simplen Funktion, die im Prinzip niemand braucht, aber am Ende ein vollkommen gleichwertiger Teil einer "100-Prozent-Zählung" ist, obwohl es vom Wert in einer vollkommen anderen Liga spielt. Grundsätzlich: Wenn ein Browser über 90 Prozent abdeckt, ist das so oder so ein sehr guter Wert. Was dann noch übrig ist, sind eher selten genutzte Dinge. Je weniger noch offen ist, desto niedriger ist die Priorität davon, denn die wirklich wichtigen Dinge werden zuerst implementiert.

Schau dir einfach das Bild im Anhang an. Es gibt über 12.000 Web-APIs, kein einziger Browser erreicht 10.000 davon. Und ganz ehrlich, was bringt es mir als Entwickler (und in der Konsequenz dann auch als Nutzer), dass Chrome mehr APIs unterstützt als Firefox, wenn Chrome etwas Grundlegendes wie CSS hyphens fehlt? Bei der Wichtigkeit von Mobile im Jahr 2016 ist mir das unbegreiflich, das würde die Welt für die Entwicklung mobiler Webseiten so sehr aufwerten.

Gut du hast deinen Formulierungsfehler gesehen, schön.
Die Quelle dafür ist natürlich (https://kangax.github.io/compat-table/es6/).

Wenn wir Webkit zum Safari Universum zählen haben wir folgende Chronologie:
Webkit Nightly - Firefox Nightly
Safary Technology Preview - Firefox Aurora
Safari in Mac OS X Beta Versionen - Firefox Beta
Safari in stabilen OS X Releases - Firefox Stable

Ich nahm nur FF Beta als Vergleichsquelle weil ich nur diese Version nutze und unter OS X die Technology Preview. Und Chrome kann gut sein dass das nicht stimmt, ich interessiere mich nicht für diese Dreck und installiere das auch nirgends.

Ich versuchte mit dem Vergleich Technology Preview8 vs FF 48 Beta 5 einen möglichst aktuelle Vergleich zu nehmen, aber auch ein FF Aurora 49 hat weniger ES Sachen implementiert als die Safari Technology Preview 8.

Ich weiss einen Strich zwischen "guten" und "schlechten" Standards zu ziehen ist nicht möglich, aber es sollte nur gesagt werden dass nicht überall mehr auch besser ist. Nicht nur auf die Qualität der Implementierung bezogen, sondern auch darauf dass nur weil etwas (W3C-)Standard ist, es noch lange nicht heisst das es auch gut ist.

Zitat von miku1289

Gut du hast deinen Formulierungsfehler gesehen, schön.

Einen Formulierungsfehler würde ich nicht sehen. Ich meine, direkt im darauffolgenden Satz hatte ich meine Aussage eh erweitert. Und zum Widerspruch, wie gesagt, mein Beitrag bezog sich auf den Zeitpunkt meines Beitrages. Ich konnte noch nie in die Zukunft sehen und - vermutlich - werde ich das auch nie können. Ich konnte damals nur Aussagen zur damaligen Gegenwart treffen, welche heute die Vergangenheit ist, nicht zur heutigen Gegenwart. Und damals hatten weder Chrome noch Safari mehr aus ES6 implementiert als Firefox.

Zitat von miku1289

Die Quelle dafür ist natürlich (https://kangax.github.io/compat-table/es6/).

Natürlich ist das nicht, denn ich lese auf der Seite andere Zahlen zu Firefox als du geschrieben hast. Du meintest was von 92 Prozent in Firefox 48, ich lese dort 90 Prozent in Firefox 48 und 93 Prozent in Firefox 49. Ich ging aufgrund der abweichenden Zahlen davon aus, dass du eine andere Quelle hast. Abgesehen davon, mir ist diese Webseite bekannt, aber den meisten hier vermutlich nicht. Die Seite ist ja selbst für die meisten Entwickler nicht relevant, weil es für die allermeisten Projekte nicht entscheidend ist, die neusten JS-Technologien zu verwenden, welche eh noch nicht flächendeckend verfügbar sind. Insofern ist das schon eine wichtige Angabe, weil sonst kaum jemand weiß, worum es geht.

Zitat von miku1289

Ich weiss einen Strich zwischen "guten" und "schlechten" Standards zu ziehen ist nicht möglich, aber es sollte nur gesagt werden dass nicht überall mehr auch besser ist. Nicht nur auf die Qualität der Implementierung bezogen, sondern auch darauf dass nur weil etwas (W3C-)Standard ist, es noch lange nicht heisst das es auch gut ist.

Das war ja auch nicht der Inhalt meines Beitrags. Ich sprach nicht von der puren Quantität. Obwohl es zu diesem Zeitpunkt auch quantitativ zutreffend war.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass mehr nicht automatisch besser heißt.

(Allerdings bedeutet mehr = mehr Möglichkeiten für das Marketing, in meinen Augen ein vollkommen unterschätzter Faktor.)

Zitat von Sören Hentzschel

Natürlich ist das nicht, denn ich lese auf der Seite andere Zahlen zu Firefox als du geschrieben hast. Du meintest was von 92 Prozent in Firefox 48, ich lese dort 90 Prozent in Firefox 48 und 93 Prozent in Firefox 49. Ich ging aufgrund der abweichenden Zahlen davon aus, dass du eine andere Quelle hast.
[...]
Insofern ist das schon eine wichtige Angabe, weil sonst kaum jemand weiß, worum es geht.

Ja meine Angaben sind ein wening intransparent, das stimmt.
Die Angaben in den Spalten ist hardcodiert, daher sind diese Angaben nicht immer aktuell.
Ich habe daher mit einem FF 48 Beta 5 Browser die Seite angesurft und dabei 92 Prozent erhalten.
Die Angaben zum Chrome sind wie gesagt von den Spalten und die Angaben zum Safari habe ich zu Hause nachgeprüft.

Zitat von Mettfox

Wenn ja, hab ich keine Ahnung, was du mir damit sagen möchtest.

Warum hatte ich wohl direkt nach dir gepostet? Ansonsten hatte ich auch nichts anderes erwartet... und ein Vollquotel [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png] bist du auch noch... :roll:

Zitat von Mettfox

...um gegen einer...

Es heißt einen

Zitat

...da hab ich bestimmt noch besseres zu tun.

Dann widme dich dem Besseren.

Zitat von Mettfox

Trotzdem weiß ich nicht, was du mir sagen willst.

Hoppala, das tut mir nun noch nicht mal mehr leid... wer in Gossensprache argumentiert, verdient meine weitere Aufmerksamkeit nicht...

Zitat von Mettfox

Ich bin weg, tschö

Dann nehme ich das zum Anlass den Thread zu schließen.