Auf den ersten Blick gefällt er mir nicht schlecht, zumal die Erweiterungen von Chrome laufen.
Für dieses Forum lässt er sich derzeit aber nicht nutzen. Vivaldi meldet einen Zertifikatfehler NET::ERR_CERT_INVALID. Die Möglichkeit, eine Ausnahme zuzulassen, habe ich nicht gefunden.
Kann ich nicht bestätigen, funktioniert bei mir einwandfrei, ohne dass eine Ausnahme hinzugefügt werden müsste. Wäre auch schlecht, wenn es allgemein nicht gehen würde, Let's Encrypt gehört bereits zu den größten CAs, davon wären Millionen Webseiten betroffen.
Hier tritt der Fehler auf drei verschiedenen Rechnern bei drei Kommilitonen auf, unter xp, 7, 10. Siehe Anhang. Vivaldi frisch installiert, keine Erweiterungen. Wir haben den Fehler bisher nur auf Camp-Firefox gesehen. Alle anderen https-Seiten zeigen den Fehler nicht.
Vivaldi mal ganz frisch installiert. Habe den Fehler nicht.
[attachment=1]Vivaldi-camp-firefox-zertifikat.png[/attachment]
[attachment=0]Vivaldi-camp-firefox-zertifikat-01.png[/attachment]
@ ccm: Du versuchst eine Verbindung über https://https://www.camp-firefox.de/forum/ herzustellen?
Ggf. schalte den Admin des Netzwerks ein.. Kommilitonen = Universität
Das sieht in der Tat sehr nach MITM aus. Ob nun durch einen Schädling oder eine "Sicherheits"software - wo ist der Unterschied? 
Zitat von Sören Hentzschel..wo ist der Unterschied?
Im monetären Input :mrgreen:
Das Problem ist nicht durchgängig verstanden aber inzwischen behoben. Eine MITM war es nicht.
Es gab heute in der Früh eine kleine Störung in der IPSEC-Verbindung. Das wurde rasch gefixt. Rechner, die während dieser Zeit in Hibernate waren, haben sich daran aber nachträglich verschluckt. Weshalb der Schluckauf so selektiv war, bleibt ein Rätsel. Nach dem Neustart wird das Zertifikat jetzt jedenfalls nicht mehr angemeckert, auf allen drei Rechnern nicht.
Ich hatte mit Opera noch nie was am Hut und so wird das auch bleiben. Aber diese Anstrengung, wieder einen "richtigen" Opera zu bauen, finde ich doch sehr löblich.
So was könnte auch mal mit Firefox passieren; man nehme Firefox 3.6 ...
Och nööö, Steph... :roll:
Also ich fand den Firefox 3.6 nicht nur von der Bedienung her richtig klasse. Ordentliche Bedienoberfläche, ohne viel mitgelieferten Firlefanz - ein ordentlicher Brauser eben. Firefox 3.6 mit Geckomaschine 45 verschmelzen - so was müsste doch zu schaffen sein.
Im aktuellen Seamonkey läuft ja auch eine neuere Geckomaschine.
Nö, eine solche Verschmelzung wäre technisch gar nicht möglich. Gecko 45 unterstützt diverse Nicht-Standards nicht mehr, die damals noch unterstützt wurden. Auch SeaMonkey muss Schritt halten und konnte die Änderungen an Gecko in den letzten Jahren nicht ignorieren, SeaMonkey hat in der Zeit auch sehr viele Anpassungen an die Plattform benötigt. Abgesehen davon hat sich die Bedienung in all den Jahren nicht nennenswert geändert. Ein verschobenes und etwas anders aussehendes Menü verändert beispielsweise die Bedienung nicht wirklich.
Aber wie auch immer, hier geht's um Vivaldi, nicht um Firefox. In einem Forum, in dem sich beinahe jedes Thema um Firefox dreht, sollte man die wenigen Themen, die mal nicht um Firefox gehen, auch nicht auf Firefox lenken.
Ich hätte noch zwei Hinweise für Linux-Anwender.
Hallo zusammen,
ich möchte doch mal an Sörens Beitrag #13 erinnern.
Zitat von Sören HentzschelAber wie auch immer, hier geht's um Vivaldi, nicht um Firefox. In einem Forum, in dem sich beinahe jedes Thema um Firefox dreht, sollte man die wenigen Themen, die mal nicht um Firefox gehen, auch nicht auf Firefox lenken.
Ein wenig Disziplin darf man doch erwarten.
[OT]
Persönliche Bemerkung, die ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen will:
Mich ko*** dieses ständige "Performance"- Gelabere wirklich an. Mich erinnert das an pupertäres Gehabe "Wer hat den ..."
[/OT]
Gruß
Feuervogel
Zitat von ccm.. den oben verlinkten Fishbowltest mit Firefox und Vivaldi zu machen und dabei alle Layer zu aktivieren.
Da gehts doch wieder nur um den Längsten... 
Hier sind Opera und Vivaldi als zweit- bzw. drittgenutzte Browser installiert... aber nur für den Notfall... Vivaldi darüber hinaus auch nur auf dem Stick als portabler Browser..
Zitat von ccmFalls du Linux benutzt […]
Ich nutze Linux und ja, Vivaldi ist bei den Fischlein schneller.
Juckt mich das ? Nicht die Bohne, hier ist der Fx eine Gebrauchsmaschine und keine Spielmaschine.
Außerdem ist Vivaldi schlecht programmiert …
Wenn bei 10 Fischlein der Grahics Clock von 405 MHz auf 1418 MHz schnellt, so stimmt was nicht.
Spiegel anschnur schreibt was ...
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/c…-a-1090519.html
Wie ermitteln denn diese Gewebebrauserstatistikervereine, welcher Brauser (auf dem Schreibtisch) verwendet wird? Nur über den "user agent"?
Beispiel: SeaMonkey wird verwendet, der "user agent" nicht verfälscht.
Wird SeaMonkey dann als SeaMonkey gewertet und dann unter "Andere" gelistet? Denn weltweit wird SeaMonkey irgendwo im niedrigen Promillebereich sein; oder wird SeaMonkey gleich als Firefox gewertet?
Mein SeaMonkey hat ein Firefox "user agent".
Gibt es dafür auch eine Radio Funktion? Bzw ein Addon. Habe einen sender in einem anderem Browser der viel Prince Spielt. Vivaldi nutzt sehr viel speicher, mehr als Opera.
Zitat von StephWie ermitteln denn diese Gewebebrauserstatistikervereine, welcher Brauser (auf dem Schreibtisch) verwendet wird? Nur über den "user agent"?
Ja, Browser werden üblicherweise nur über den User-Agent identifiziert.
Zitat von StephBeispiel: SeaMonkey wird verwendet, der "user agent" nicht verfälscht.
Wird SeaMonkey dann als SeaMonkey gewertet und dann unter "Andere" gelistet? Denn weltweit wird SeaMonkey irgendwo im niedrigen Promillebereich sein; oder wird SeaMonkey gleich als Firefox gewertet?
Korrekt, SeaMonkey wird in der Regel* als SeaMonkey erkannt und nicht als Firefox. Und das sind so wenige Nutzer, dass das in den meisten Statistiken unter "Andere" fällt.
*) In der Regel heißt: Die großen Marktanteils-Statistiken beziehen normalerweise viele verschiedene Quellen ein. Und die Erkennung von Browsern über den User-Agent ist nichts, wozu es einen einzigen Weg gibt, da gibt es unzählige Umsetzungen und nicht jede Erkennung ist gleich gut. Es mag unter Umständen auch mal ein SeaMonkey als Firefox erkannt werden. Aber nicht bei einer vernünftigen Umsetzung.
Zitat von StephMein SeaMonkey hat ein Firefox "user agent".
Weiter oben meintest du, du hast den User-Agent nicht verfälscht. Dann hast SeaMonkey keinen Firefox User-Agent.
Firefox: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0
SeaMonkey: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:43.0) Gecko/20100101 Firefox/43.0 SeaMonkey/2.40
Firefox kommt zwar vor, aber SeaMonkey ist eindeutig als SeaMonkey idendifizierbar. Und damit sind wir wieder beim Punkt gute oder schlechte Umsetzung der Browser-Erkennung, wenn es darum geht, als was SeaMonkey erkannt wird. Aber bei der Umsetzung von sowas darf man einfach nicht naiv sein. Beispiel Microsoft Edge:
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36 Edge/12.246
Wäre ja auch schlecht, wenn das als Chrome erkannt würde.
