Was sind die besten Erweiterungen gegen Tracking?

Nee, das ist, wie bereits erwähnt eine Cookie - Sache...

Zitat von TheFox265

Cookies akzeptieren und behalten bis Firefox geschlossen wird. Cookies von Drittanbietern immer akzeptieren.

Das ist ja leider immernoch [sic!] die Standardeinstellung beim Firefox. Und natürlich hat das seit drei Jahren nur technische Gründe. Ich behaupte, es ist der Kotau vor der Werbeindustrie.
Wie ich schon schrieb. Es gibt meiner Wahrnehmung nach nur wirklich ganz wenige Anfragen hier bei denen Drittanbietercookies relevant wären. Gleichwohl kann meine Wahrnehmung natürlich getäuscht sein

Zitat von TheFox265

Den Haken bei den Drittanbietern werde ich mal auf Nicht akzeptieren setzen. Das halte ich für eine gute Idee.

Im besten Fall hast du von jetzt auf gleich einen Quantensprung bzgl. Tracking gemacht und erleidest keine Nachteile. Notfalls halt wieder freischalten.

Zitat von TheFox265

Was ist denn wenn man Cookies erstmal generell ablehnt und mit einer Ausnahmeliste von häufig besuchten Seiten arbeitet?

Was soll sein? Nix. Dein Haar bleibt kämmbar, dein Drucker macht weiter Fotoausdrucke und dein Bäcker wird dir auch morgen noch seine Dienstleistungen anbieten :lol:
Probiere ein paar der Erweiterungen zum Cookiemanagement aus und finde die, die am Besten zu dir passt.
Hier stehen nur ganz wenige Seiten auf einer Whitelist. Alle anderen Seiten die Cookies wollen dürfen temporär das Haus betreten. Und gehen bitte sobald ihr Anliegen erledigt ist.

Zitat von TheFox265

Warum die wichtigste überhaupt? Kenne ich gar nicht. uBlock

Dann solltest du unbedingt mal ein Date ausmachen :wink:

Zitat von TheFox265

Kann ich den Referrer den ohne Funktionsausfälle unterdrücken?

Meiner Erfahrung nach ja. In den Ausnahmen meiner entsprechenden Erweiterung ist derzeit nur die Telekom drin.

Zitat von Stoiker

Das ist ja leider immernoch [sic!] die Standardeinstellung beim Firefox.

Wieso verweist du auf einen irrelevanten Artikel, der nur etwas beschreibt, was längst nicht mehr gültig ist? Das trägt bestenfalls zur Verwirrung bei. Nur, um das mal deutlich zu machen: ich habe damals einen Artikel über eine Änderung in einer Nightly-Version berichtet. Diese Änderung hat nicht den Sprung geschafft. Darüber habe ich einen eigenen Artikel geschrieben und dieser Artikel wurde als Update im ersten Artikel ergänzt. Und du verlinkst jetzt auf den ersten Artikel statt auf den zweiten Artikel, der genau das beschreibt, was eben nicht der Fall ist, obwohl du weißt (ich gehe mal davon aus, dass du gelesen hast, was du verlinkt hast), dass es einen Artikel gibt, der das richtig stellt.

Zitat von Stoiker

Und natürlich hat das seit drei Jahren nur technische Gründe.

Quatsch, es hat nicht "seit drei Jahren nur technische Gründe", es beschäftigt sich mit diesem Thema schlicht und ergreifend seit Ewigkeiten niemand mehr. Und übrigens waren es auch damals nicht nur technische Gründe. Es gab technische Gründe, die sind im Artikel auch verlinkt. Das ist auch alles sehr ausführlich und nachvollziehbar beschrieben. Später sollte mit dem sogenannten Cookie Clearinghouse stattdessen ein anderer Ansatz verfolgt werden. Auch darüber gab es übrigens einen Artikel auf meinem Blog. Das Projekt wurde irgendwann eingestellt, aber das hat ja nun nichts mehr mit der von dir angesprochenen Standard-Einstellung und technischen Problemen damit zu tun, das ist wieder ein ganz eigenes Thema.

Zitat von Stoiker

Ich behaupte, es ist der Kotau vor der Werbeindustrie.

Jo, ergibt total Sinn, wenn man mal überlegt, dass Mozilla einen Tracking-Schutz in Firefox implementiert hat, welcher einen Großteil der Werbung blockiert. Oder dass Mozilla für iOS sogar eine dedizierte Content-Blocker-App (aka "Werbeblocker") veröffentlicht hat. Nein, das steht vollkommen in Widerspruch zu deiner Behauptung. Wie möchtest du das denn vereinen?

Zitat von Sören Hentzschel

Wieso verweist du auf einen irrelevanten Artikel, der nur etwas beschreibt, was längst nicht mehr gültig ist?

Erste Antwort: Wie jetzt, ein Artikel von dir ist "irrelevant" :shock:
Zweite Antwort: Weil . Ich . Es . Kann .
Dritte Antwort: "Wieso verweist du auf einen irrelevanten Artikel" unterstellt implizit, es wäre allgemein bekannt, das dieser Artikel (mittlerweile) irrelevant ist. Du bewertest ihn als irrelevant. Ich bewerte ihn ... anders. Sei bitte so nett und überlass' die Entscheidung welche Relevanz ein Argument in einem konkreten Kontext vor dem Hintergrund meiner Sicht auf die Dinge der Welt hat, doch auch weiterhin mir.

Zitat von Sören Hentzschel

Das trägt bestenfalls zur Verwirrung bei.

Wer verwirrt ist von einem Ursprungsartikel, via Link deutlich sichtbar am Ende des ersten Artikels, auf einen zweiten Artikel zu klicken, hat ernsthafte Probleme. Ich bin ein Freund von Geschichte. Und in diesem Fall fing die 'Geschichte' nicht mit dem zweiten Artikel an, sondern mit dem ersten. Dass muss man nicht als Argument akzeptieren, aber es kann einem den Gedankengang plausibel machen.

Zitat von Sören Hentzschel

Quatsch, es hat nicht "seit drei Jahren nur technische Gründe", es beschäftigt sich mit diesem Thema schlicht und ergreifend seit Ewigkeiten niemand mehr. Und übrigens waren es auch damals nicht nur technische Gründe.

Das die Gründe nicht nur technischer Natur waren/sind, ist klar; das war ein rhetorisches Mittel, das man verstehen kann...

Zitat von Sören Hentzschel

Jo, ergibt total Sinn, wenn man mal überlegt, dass Mozilla einen Tracking-Schutz in Firefox implementiert hat, welcher einen Großteil der Werbung blockiert. Oder dass Mozilla für iOS sogar eine dedizierte Content-Blocker-App (aka "Werbeblocker") veröffentlicht hat. Nein, das steht vollkommen in Widerspruch zu deiner Behauptung.

Ich habe ja nur gefährliches Halbwissen. Und das Thema ist komplexer als ich es zu überschauen vermag. Tracking, Cookies, Werbung, Content ... hängt ja vieles mit vielem zusammen.
Ein halbwegs unumstößliches Faktum ist: in einem neuen Profil sind Drittanbietercookies per default aktiviert, ebenso wie die normale Variante des Trackingschutzes. Der Werbeindustrie dürfte diese Einstellungskonstellation sehr genehm sein. Werbung wird (ein bisschen) ausgeblendet, aber personalisiertes Tracking ist da nach wie vor drinnen. Am einfachsten, schnellsten und billigsten kommt die Industrie durch Drittanbietercookies an Informationen.
Drittanbietercookies abdrehen! Per default-Einstellung. Und es ist Ruhe in der Laube. Wer's braucht soll sie freigeben.
Was wäre die Folge: ganze Pseudo- und Scheinfirmen, Heere von Content-, Marketing- und Consultingfuzzies müssten sich auf einen Schlag eine ehrliche Arbeit suchen. Ich ergehe mich sogar in der tollkühnen Behauptung, dass das Internet über weite Strecken wieder ohne Adblocker benutzbar wäre. Ja vielleicht würden sogar in Foren Threads erstellt werden müssen, in denen dann Links getauscht werden die auf Seiten verweisen die noch Werbung enthalten. Unseren Kindern und Enkeln müssen wir in virtuellen Maschinen mit Verweis auf Webarchive alte Webseiten zeigen, damit sie überhaupt noch wissen wovon die Rede ist. Die Welt könnte eine schönerer Ort sein ...
Ich schweife ab.

Ich bleibe dabei: es ließe sich datenschutzfreundlicher agieren. Mit der Änderung einer Einstellung.

Zitat von Stoiker

Erste Antwort: Wie jetzt, ein Artikel von dir ist "irrelevant" :shock:

Ja, was genau überrascht dich? Ich schreibe nun einmal auch über Dinge, welche in Nightly-Versionen passieren. Nicht alles davon schafft den Weg in eine finale Version. Und wenn ein Artikel nicht mehr stimmt, ist er natürlich nicht mehr relevant.

Zitat von Stoiker

Dritte Antwort: "Wieso verweist du auf einen irrelevanten Artikel" unterstellt implizit, es wäre allgemein bekannt, das dieser Artikel (mittlerweile) irrelevant ist. Du bewertest ihn als irrelevant. Ich bewerte ihn ... anders. Sei bitte so nett und überlass' die Entscheidung welche Relevanz ein Argument in einem konkreten Kontext vor dem Hintergrund meiner Sicht auf die Dinge der Welt hat, doch auch weiterhin mir.

Nö, wie kommst du darauf, dass das damit implizit unterstellt würde? Es ist nicht allgemein bekannt, es steht in dem Artikel drin. Ich denke außerdem, dass ich als Verfasser des Artikels sehr wohl in der Position bin zu sagen, dass mein eigener Artikel nicht mehr relevant ist, und ich hätte wohl kaum ein Update des Artikels in Form eines neuen Artikels veröffentlicht, wenn der alte Artikel weiterhin relevant wäre.

Ich kann dir selbstverständlich nicht vorschreiben, auf welche Artikel du verlinkst. Ich verstehe die Motivation nur nicht, weil man normalerweise Artikel verlinkt, welche die eigene Aussage belegen, nicht das Gegenteil in den Vordergrund rücken. Das wollte ich damit sagen. Wenn du meinst, dass das für dich so irgendeinen Sinn ergibt, bitte. Mir soll's egal sein. Es war nur eine Frage.

Zitat von Stoiker

Ich habe ja nur gefährliches Halbwissen. Und das Thema ist komplexer als ich es zu überschauen vermag.

Gerade das sollte dich nicht zu Aussagen wie "Ich behaupte, es ist der Kotau vor der Werbeindustrie" verleiten, denn für solche Unterstellungen ist Halbwissen nicht ausreichend.

Zitat von Stoiker

Drittanbietercookies abdrehen! Per default-Einstellung. Und es ist Ruhe in der Laube. Wer's braucht soll sie freigeben.

Ist halt nur blöd, wenn Mozilla-eigene Dienste auf Drittanbieter-Cookies angewiesen sind, nicht des Trackings wegen, sondern weil die Dienste sonst halt nicht funktionieren. Ich bin mir jetzt nicht sicher, war das Persona oder der Firefox Account? Ich mag's jetzt auch nicht testen, weil ich das nicht dafür extra deaktivieren werde, außerdem könnte das mittlerweile auch schon korrigiert sein. Da ich davon nie betroffen war, ist meine Erinnerung daran nur eingeschränkt gut, ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es dieses Problem bei einem der beiden Dienste gab.

Und das kann ja grundsätzlich alle Webseiten betreffen. Genau da liegt das Problem: die von dir vorgeschlagene Standard-Einstellung hat unter Umständen sehr spürbare Auswirkungen auf die Benutzung von Webseiten bis hin zur Unbenutzbarkeit einer Seite. Das trifft nicht auf die große Masse zu, aber es ist ein reales Problem und ein Problem, welches sich daher nicht wegreden lässt. Und darum steckt da deutlich (!) mehr dahinter als nur das Kippen einer Standard-Einstellung. Du kannst für dich selbst alles einstellen, was du willst. Firefox hat aber um die 490 Millionen Nutzer (ganz aktuelle Zahl), für eine solche Masse an Nutzern müssen solche Entscheidungen sehr sorgfältig getroffen werden und wenn diese Einstellung nicht in ausreichendem Maß kompatibel mit der realen Welt ist, dann braucht man eben erst eine bessere Lösung.

Zitat von Stoiker

Was wäre die Folge: ganze Pseudo- und Scheinfirmen, Heere von Content-, Marketing- und Consultingfuzzies müssten sich auf einen Schlag eine ehrliche Arbeit suchen.

Das ist eine Aussage, die mich wirklich sauer macht, weil es einfach respektlos gegenüber einer ganzen Gruppe von Menschen ist, die auch nur ihre Arbeit machen. Wie kommst du dazu, darüber zu urteilen, was ehrliche Arbeit ist und was nicht? Ich weiß ja nicht, was dein Beruf ist, aber ich würde mir auch nie anmaßen, dich als Fuzzi in deinem Beruf zu bezeichnen. Übrigens arbeite ich selbst für eine Firma, die Consulting sogar im Namen stehen hat und meine Arbeit ist hart und ehrlich, weswegen ich mich persönlich angegriffen fühle. Das konntest du zwar nicht wissen, aber wer blind die Vorurteils-Keule schwingt, nur weil er keine Ahnung hat, trifft selbstverständlich Menschen. :grr:

Zitat von Stoiker

Ich bleibe dabei: es ließe sich datenschutzfreundlicher agieren. Mit der Änderung einer Einstellung.

Wie gesagt, so einfach ist es eben nicht, wie du dir das vorstellst. Du hast ja einen Artikel von mir gefunden. Folge den Links in diesem Artikel und du findest genug Hintergrund, um die Situation besser zu verstehen. Zwei Klicks. Hättest du dich für den neueren Artikel entschieden, wäre es nur ein Klick von dort. Auch das zur Relevanz der Artikel.

Zitat von TheFox265

Dieser neuartige scheinbar gesetzlich vorgeschriebene Hinweis das die Webseite Cookies verwendet, erscheint nun penetrant immer wieder bei manchen Webseiten bei jedem aufrufen einer Unterseite.

Da gibts wohl schon eine Erweiterung dagegen https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…-about-cookies/ (habs aber selbst nicht getestet)

Zitat von Zitronella

Da gibts wohl schon eine Erweiterung dagegen https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…-about-cookies/ (habs aber selbst nicht getestet)

Ich habe sie installiert und sehe diesen dummen Hinweis nicht mehr.

Zitat von TheFox265

Ein ziemlich nervender Nachteil ist mir schon aufgefallen ...

Neben der von Zitronella erwähnten Erweiterung kann ich dir, so du mal uBlock versucht hast auch die Liste unter "Vorgegebene Filter" - "Regionen, Sprachen - "EU: Prebake - Filter Obtrusive Cookie Notices‎" empfehlen. Damit dürfte sich die Anzahl der Hinweise noch einmal verringern. Bei mir tauchen die auch an manchen Orten noch auf, aber der eine Klick ist mir lieber als ein ganzer Rattenschwanz von Cookies.

Zitat von TheFox265

Danke schön. Überhaupt blöd diese neue Einblendung das die Webseite Cokkie verwendet.

Ein EU-Bürokratiemonster erster Güte. Ich hoffe nur, du lässt dich davon nicht abhalten und kehrst zum alten Verhalten zurück.

Zitat von Stoiker

...die Liste unter "Vorgegebene Filter" - "Regionen, Sprachen - "EU: Prebake - Filter Obtrusive Cookie Notices‎" empfehlen.

Danke, das habe ich jetzt mal angewählt.