Firefox überladen?

Die kurze Antwort auf deine Frage ist: Nö.

Jeder Anwender hat nun einmal andere Anforderungen an einen Browser und selbstverständlich benötigt jeder Nutzer nur einen Teil der Funktionen, das betrifft aber nicht nur Firefox, sondern ausnahmslos jeden Browser einschließlich Chrome. Ein Browser muss möglichst viele Funktionen anbieten, um möglichst viele Nutzer glücklich zu machen. Funktionen, die ein Nutzer nicht benötigt, stören auch nicht. Es entsteht kein Nachteil für den Nutzer. Durch ein breites Angebot gewinnen alle. Firefox besitzt keine Funktion, die keinen Sinn in einem Browser ergibt. Und alle Funktionen haben ihre Anwender.

Gerade über Sync muss ich mich in deiner Auflistung wundern, Sync ist eine der wichtigsten Funktionen von Firefox, welche nicht nur von vielen Millionen Menschen genutzt wird, sondern für einen nicht unerheblichen Teil der Nutzer der Hauptgrund ist, wieso sie einen bestimmten Browser nutzen. Auch hier wieder egal ob Firefox, Chrome oder welchen Browser auch immer, der sowas anbietet.

Dass du das Prinzip von Pocket nicht verstanden hast, ist kein Argument dagegen. Folgende Zahlen sind von Ende 2015, da hatte Pocket über 17 Millionen Nutzer und mehr als eine Milliarde gespeicherte Artikel. Für Nutzer, welche sowohl Pocket als auch Firefox nutzen, ergibt die Integration Sinn. Wer Pocket nicht nutzt, braucht's halt nicht, dem entsteht aber auch kein Schaden.

Dein Vergleich von Firefox Hello mit Skype und Teamspeak zeigt, dass du nicht einmal weißt, was Firefox Hello ist. Weder Skype noch Teamspeak sind dazu da, um die Firefox-Tabs mit anderen Nutzern zu teilen. Genau das ist Sinn und Zweck von Firefox Hello.

Was du mit "Ich hatte manchmal das Gefühl mit dem FF nicht mehr so richtig aus dem Quark zu kommen" meinst, kann ich mir nicht einmal vorstellen. Wenn du Probleme mit deinem Firefox hast, dann solltest du diese lösen, dazu ist dieses Forum da. Spürbar flotter ist Chrome ganz sicher nicht. Klar hört man immer wieder mal Leute, die sagen, dass Firefox träge wirkt, aber genau das Gleiche hört man von Chrome-Nutzern. Das sind Einzelfälle. Beide Browser sind extrem performant. Und wenn man sich Benchmarks ansieht, welche das Leistungspotential zeigen, wird man feststellen, dass es sowohl welche gibt, in denen Chrome führend ist, als auch welche, in denen Firefox führend ist. Denn beide haben ihre eigenen Stärken und Schwächen. Mein Firefox kommt "sehr gut aus dem Quark". Wäre das anders, würde ich Firefox nicht nutzen.

Auch "weil 1. inzwischen nicht mehr so viele Leute Firefox benutzen" ist eine ziemlich eigenartige Ausage bei über 490 Millionen Firefox-Nutzern, das sind doch nicht "nicht so viele Leute". oO

Zitat von Mettfox

Bei Google Chrome hast du die Tableiste, die Suchleiste, Vor und Zurück, den Menü-Button und das wars

Beim Firefox hast du doch auch nicht mehr.

[attachment=0]Zwischenablage01.png[/attachment]

Zitat von Mettfox

neuerdings mal wieder zu Google Chrome umgesprungen bin

Warum nutzt du denn dann noch den Firefox, wenn doch Chrome so viel besser ist :-??

Zitat von Mettfox

werden bestimmt viele Leute davon abgeschreckt

Warum wird man abgeschreckt, wenn man eine oder mehrere Funktionen nicht nutzen will, nur weil sie vorhanden sind?

Entferne aus dem Programmordner/Unterordner Browser, den Unterordner features, dann sind keine Systemaddons mehr dabei.. allerdings musst du das nach jeder vollständigen Installation wiederholen. Bei automatischem UpDate merkt sich das Firefox in der Regel..

Zitat von pittifox

Okay, aber wie bei jedem "Feature" braucht es nicht jeder und ich persönlich teile weder Tabs noch sonstwas mit anderen Usern.

Genau das schrieb ich ja in meinem Beitrag. Aber für die Nutzer, die es nutzen, ist es a) gut, dass es das gibt und b) ist das ein Alleinstellungsmerkmal von Firefox. Sonst wird andauernd gemeckert, wieso man Firefox nutzen sollte, der ja auch nichts kann, was Chrome nicht könnte.

Selbst, wenn man Hello nicht nutzt, ich finde es gut, wenn Mozilla versucht, Argumente für Firefox zu finden. Und mit Argumenten meine ich nichts, was eh jeder Browser kann, denn man kann nur schlecht für einen Browser mit etwas argumentieren, was keinen Unterschied macht.

Zitat von Mettfox

...vllt wäre Firefox ohne diese Sachen (und ohne Gecko) ein wenig fixer

Ohne Gecko würde Firefox fast gar nix machen Aber Servo könnte (und wird) Gecko als Rendering Engine ablösen : https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?t=113084

Zitat von Mettfox

Wenn du die Features aus der Tableiste tust, dann verschwinden sie ja nicht aus dem Browser

Wenn man Funktionen aus dem sichtbaren Bereich von Firefox verschiebt, dann verschwinden sie nicht, man sieht sie aber nicht und sie haben keinen spürbaren negativen Einfluss auf Firefox. Es entsteht de facto kein Nachteil.

Der einzige nennenswerte Nachteil von implementierten Funktionen ist, dass diese Ressourcen binden. Nicht Leistungs-Ressourcen von Firefox, sondern Entwickler-Ressourcen, Mozilla muss sich darum kümmern. Aber wenn x Nutzer eine Funktion nutzen, dann ist es diesen Aufwand bereits wert. Ich weiß nicht, wo dieses x liegt, aber das muss nicht sehr hoch liegen. Selbst zehn Prozent wären bereits eine relativ hohe Nutzung einer Browser-Funktion, wenn wir nicht gerade von etwas ganz Wesentlichem wie den Tabs oder der Adressleiste sprechen. Denn die Anforderungen an einen Browser sind wirklich sehr unterschiedlich.

Und letztlich bringt Mozilla all die Leistung von Firefox gar nichts, wenn Mozilla das Produkt nicht "verkauft" bekommt. Nutzer kann man im Allgemeinen nun mal nur mit Dingen ansprechen, die greifbar sind. Performance, Sicherheit, Webstandards, teilweise auch Privatsphäre, das ist alles ohne Frage total wichtig für einen Browser, aber wird halt am Ende vorausgesetzt, weiß der Nutzer nichts von oder ist egal. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, aber ob der Browser Co-Browsing erlaubt, wie Firefox, oder ob er eine Übersetzungsfunktion hat, wie Chrome, das sieht der Nutzer und das gibt in vielen Fällen den Ausschlag, welcher Browser genutzt wird.

Zitat von Mettfox

Ich finde, man hätte das als Add-on verbreiten sollen, vllt wäre Firefox ohne diese Sachen (und ohne Gecko) ein wenig fixer

Zu Gecko wurde ja schon was gesagt, ein Browser ohne Engine ergibt keinen Sinn, du kannst einem Menschen ja auch nicht das Herz rausnehmen, der lebt dann nicht mehr. Ohne Engine könnte Firefox nicht mehr nur keine Webseiten darstellen, er könnte sich nicht einmal mehr selbst darstellen.

Und nein, würde Mozilla Funktionen wie Hello, Pocket und was auch immer nicht in Firefox implementieren, wäre Firefox auf gar keinen Fall fixer, weil das einfach eine ganz andere Baustelle ist. Gecko, SpiderMonkey etc., die sind verantwortlich dafür, dass Firefox performant ist. Und natürlich die Architektur des Browsers im Gesamten, worunter auch e10s fällt. Aber solche Funktionen haben null Einfluss darauf.

Davon abgesehen, mein Firefox ist fix, so wie er ist.

Zitat von ccm

Wenn ich den Firefox nach ein paar Tagen erstmals wieder starte, fällt es echt auf. Der Firefox wirkt lahm.

Dann löse das Problem. Auch für dich gilt, dass man dir in diesem Forum gerne dabei hilft. Offensichtlich hat ja nicht jeder dieses Problem. Ich wäre einer der letzten, die Firefox nutzen würden, wenn Firefox lahm wäre, denn für mich ist die Geschwindigkeit sehr wichtig.

Zitat von ccm

Es ist offensichtlich, dass Mozilla das Produkt immer schlechter verkauft bekommt. Die Zahlen weichen je nach Provider ein wenig von einander ab, doch der Trend ist endeutig.
[…]
Das hilft kein Schönreden.

Es braucht auch gar kein Schönreden. Firefox hat über 490 Millionen Anwender. Das ist ein Fakt. Trends hin oder her, die absolute Zahl ist enorm und diese Zahl muss man mindestens glücklich machen. Mindestens, weil es nicht reicht, bestehende Nutzer glücklich zu machen, man muss auch potentielle neue Nutzer glücklich machen, um wieder neue zu gewinnen.

Man muss Statistiken außerdem auch lesen können. Die Aussage von Mettfox war absolut, Marktanteils-Statistiken sind im Gegensatz dazu relativ. Firefox könnte problemlos permanent an Nutzern gewinnen und gleichzeitig in Marktanteils-Statistiken verlieren, das beantworten solche Statistiken nicht. Diese Statistiken beantworten ausschließlich die Frage nach der Relation zwischen verschiedenen Produkten und andere Browser könnten gleichzeitig mehr Nutzer gewinnen als Firefox, dann verliert Firefox in diesen Statistiken und die Aussage, nicht mehr so viele Leute würden Firefox nutzen, wäre trotzdem vollkommen falsch. Leider habe ich keinen Zugang zu solchen Informationen. Aber ich weiß, dass sonst auch niemand aus diesem Forum den Zugang hat. Darum können wir alle diese Frage nicht beantworten.

Es ist aber Quatsch, mit der Marktanteils-Statistik auf meine Aussage zu antworten (mich hast du ja zitiert): Marktanteils-Statistiken zeigen die Vergangenheit und Gegenwart, nicht die Gegenwart und Zukunft. Wenn Mozilla neue Funktionen implementiert, geht es nicht im Geringsten um die Vergangenheit, sondern um a) bestehende Nutzer und b) vor allem darum, neue Nutzer zu gewinnen, also die Zukunft. Und genau darauf bezieht sich meine Aussage. Deine Antwort dreht sich um die Vergangenheit. Ist also ein vollkommen anderes Thema, beides liegt auf der Zeitachse in genau entgegengesetzter Richtung.

auf Android ist Chrome vorinstalliert, oder? also kein Wunder.

Nicht immer, aber auf den meisten Geräten ja.

Und bevor jetzt jemand sagen, möchte, dass das auf den Desktop keinen Einfluss hätte: ich kann nicht für alle Nutzer sprechen, aber wenn ich nur mal an mein Umfeld und die Nutzer denke, die ich kenne, dann ist Sync Grund genug, auch auf dem Desktop Chrome zu nutzen. Auf den Smartphone gibt es einfach wenig Grund für viele, den Browser zu wechseln. Ich weiß nicht, wieso es dort so viel ungewöhnlicher ist. Aber es ist halt so und Chrome auf dem Smartphone und Firefox auf dem Desktop kommt für viele nicht in Frage. Ich kenne wirklich einige, die Firefox auf dem Desktop gut finden und auch nutzen würden, aber Chrome auf Android ist das Killerargument für diese Leute.

Ich denke, das der Desktop-Computer immer weiter an Bedeutung verlieren wird... die Leute nutzen Tablets, Smartphone und bestenfalls noch Notebooks in unterschiedlicher Ausprägung... auf den meisten der Erstgenannten dürfte Android installiert sein und damit, um an Zitronella und Sören anzuknüpfen, auch der Browser Chrome. Wenn du Firefox auch auf einem Smartphone nutzen möchtest, dann lade dir diesen aus dem jeweiligen Store herunter und installiere ihn... ich nutze auf einem fast Android-Handy Firefox Beta für Android. Chrome ist nicht mehr installiert... allerdings weiß ich nicht, ob Beta-Versionen in die Statistik einfließen..

//
Ich verstehe z.B. nicht, warum User die den Firefox gar nicht benutzen, hier im Forum Beiträge erstellen, bzw. überhaupt (noch) in diesem (Firefox) Forum sind.

Zitat von Mettfox

Andreas, ich nutze doch garnicht Firefox

oder auch:

Zitat von ccm

Bei uns in der Firma benutzt schon fast niemand mehr den Firefox.

Bei meinen jüngeren Kommilitonen gilt Mozilla längst nicht mehr als besonders innovativ sondern als Alt-Herren-Produkt, alt und starr

Quelle

Nehmt doch einfach den Browser der euch am besten gefällt, und alles ist gut. :wink:

Zitat von Mettfox

dass er einfach besser ist, auch objektiv. (Auch wenn das einige hier nicht wahrhaben wollen)

Zitat von 2002Andreas

Nehmt doch einfach den Browser der euch am besten gefällt, und alles ist gut.

Zitat von Mettfox

Chrome ist nur ein NSA-Produkt und spitzelt mich aus,

Was dir warum auch immer jetzt egal ist :-??

Zitat von Mettfox

Aber wenn die Perfomance eben nicht mehr stimmt..

Ich habe damit keine Probleme, meine verschiedenen Version vom Fx laufen hier alle einwandfrei.

Zitat von Mettfox

Ich habe seit 2011 Firefox genutzt

Als 10 jähriger also schon :klasse:

Zitat von Mettfox

mit Google als Suchmaschine

Musst du ja nicht, lässt sich ändern.

Zitat von Mettfox

dass er langsam auf der Strecke bleibt.

Na dann...viel Spaß mit Chrome.