Enpass

Ich nutze Enpass, allerdings ausschließlich die Anwendung, ich nutze kein Add-on für Firefox. Alles, was damit zu tun hat, kann ich nicht beantworten.

Zum Erzeugen von Passwörtern, ich weiß nicht, ob die Oberfläche auf Windows die Gleiche ist wie auf OS X, aber auf OS X gibt es oben rechts einen Button, siehe Screenshot.

Was meinst du mit "Gibt es eine Art Zwischenablage, wo man die PWs temporär auslagern kann"?

Zitat von bigpen

Endlich habe ich es gewagt und habe mir ein Passwortmanager installiert. Eigentlich sollte dies Keepass werden, aber nachdem bei ihm Sicherheitslücken gefunden wurden, lasse ich das lieber bleiben.

//Das ist so nicht richtig. Im Programm sind keine Sicherheitslücken bekannt, es geht NUR um die interne Update Funktion (die man übrigens aus stellen kann). Ich nutze KeePass portable (also das .zip Paket) und bin von daher überhaupt nicht betroffen, wenn ich entsprechende Version von hier https://sourceforge.net/projects/keepass/files/ herunter lade. (dafür habe ich mir zur Benachrichtigung einen rss-Feed abonniert https://sourceforge.net/projects/keepass/rss?path=/ )

Der Updatecheck ist Teil der Anwendung, also zählt das als Sicherheitslücke der Anwendung. Dass man die Funktion nicht aktivieren muss, ist ein ganz schwacher Trost nach dem Statement des Entwicklers, dass Geld wichtiger als Sicherheit ist. Wenn man einer Sicherheits-Anwendung beim Thema Sicherheit nicht vertrauen kann, ist das eine schlechte Basis für die Nutzung. Es muss natürlich jeder für sich selbst beurteilen, was er oder sie für entschuldbar hält, wenn es um die Sicherheit persönlicher Daten geht. Für mich ist das nicht entschuldbar. Die Sicherheitslücke selbst, ja, das kann passieren. Aber die Reaktion auf eine Sicherheitslücke ist häufig wirklich spannend.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich nutze Enpass, allerdings ausschließlich die Anwendung, ich nutze kein Add-on für Firefox.

Weshalb benutzt Du das Enpass Add-on nicht? Wegen Sicherheitsbedenken?

Keine Bedenken. Einfach kein Bedarf. Und ich habe gerne so wenig wie möglich Abhängigkeiten in meinem Browser.

Bei normalen Anwendungen kann man gut und gerne auf Freeware vertrauen, meistens sind es ja keine vertraulichen Daten mit denen man darin arbeitet.
Bei einem Passwort-Manager hingegen habe ich so meine Bedenken wenn mir eine Software kostenlos kommt und nicht komplett Open-Source ist. Enpass kostet zwar offenbar auf dem Smartphone, aber ob das ausreicht um sich zu finanzieren weiss ich nicht.
Ich nutze 1Password das zwar auf dem Desktop richtig was kostet, dafür hab ich aber auch ein besseres Gefühl. Natürlich muss auch die Sicherheit der SW stimmten, aber da hab ich nichts schlechtes über 1Password gehört.

Wie seht ihr das Sören und bigpen? Wieso vertraut ihr einer teilweise kostenloser Software eure intimsten Geheimnise an (Passwörter, Kreditkarten-Daten etc.)?

Zum einen nutze ich Enpass ausschließlich lokal und nicht in der Cloud. Zum anderen hat Enpass einen hervorragenden Ruf und kann sich einen Skandal wohl kaum leisten. Und Sicherheit vor einem Bug respektive Sicherheitslücke hat man bei gar keiner Software, das Risiko besteht immer. Der Preis ist kein Argument. Firefox ist auch kostenlos. Den kann man auch auf dem Desktop, auf Android sowie auf iOS nutzen und seine Daten synchronisieren, es fällt kein einziger Cent an Kosten für den Nutzer an. Deswegen misstraue ich Mozilla aber nicht.

Zitat von miku1289

das zwar auf dem Desktop richtig was kostet, dafür hab ich aber auch ein besseres Gefühl.

Ein gutes Gefühl ist zwar ein gutes Gefühl, geht aber oft nicht mit der Realität konform. Und lediglich für ein gutes Gefühl Geld bezahlen, da springt, zumindest bei mir, mein Hirn ein und sagt "Stopp". Da müssen schon andere Dinge überzeugen.

Zitat von Sören Hentzschel

Der Preis ist kein Argument. Firefox ist auch kostenlos.

Der Preis nicht, da gebe ich dir Recht. Aber die Lizenz ist ein Argument. Enpass sieht nach Closed-Source aus.

Für mich gilt entweder Closed-Source und gegen Geld oder Open-Source.

Und wo ist der Zusammenhang zwischen Closed Source vs. Open Source und Geld? Das eine hat mit dem anderen doch nichts zu tun. Open Source heißt schließlich nicht, dass es kein Geschäftsmodell dahinter geben darf, das ist ein ganz anderes Thema. Und auch hier wieder ein Vergleich mit Firefox, denn auch Mozilla hat ein Geschäftsmodell für Firefox. Der Unterschied ist nur, dass im Falle von Firefox Firmen bezahlen und nicht die Nutzer, aber das ändert an der Sache an sich wenig. Und einer Closed Source-Anwendung zum Nachteil machen, dass sie kostenlos ist, find ich etwas eigenartig. Relativ viele Firmen leben nicht vom Verkauf von Software-Lizenzen, sondern von den Zusatz-Leistungen.

Ich habe wohl meine Gedanken nicht ganz ausgeschrieben.

Ich gehe davon aus dass es bei einer OpenSource Software nicht zu einem dubiosen Geschäftsmodell kommt, weil ich ja den Code überprüfen kann und daher merken würde wenn er anfangen würde z.B. die Daten auf seinen Server zu laden. Auch kann ich z.B. überprüfen welche Daten er für Fehlerbehbungszwecken abführt. Das macht ja FF auch so gut und DAS ist der Grund für mich wieso ich FF (auf Win-Desktop) vertraue. Nicht weil sie es sagen, sondern weil ich es überprüfen kann.

Und wenn ich einer Closed-Source Software Geld geben kann ich annehmen dass sie seriös geführt wird.

Ich kann deiner Argumentation hinsichtlich Open Source und Überprüfbarkeit absolut folgen. Nur beim Punkt mit dem Geld steige ich nach wie vor aus, denn diese Annahme ist für mich auf nichts begründet. Wieso sollte ich denn annehmen, dass eine Software seriös ist, nur weil ich dafür bezahle? Gerade, wenn hinter einer Software jemand nicht Seriöses steht, wäre das direkte Verlangen von Geld doch die einfachste Möglichkeit, die Nutzer über den Tisch zu ziehen. Es gibt ja sogar genug Nutzer, die auf kostenpflichte Downloads von normalerweise kostenloser Software hereinfallen. Also einen Vertrauens-Bonus löst die Tatsache, dass etwas bezahlt werden muss, bei mir überhaupt nicht aus, das nehme ich wirklich komplett raus aus der Betrachtung.

Ich muss wohl sagen dass ich der Closed-Source Software vertrauen muss.
Ja OpenSource SW ist gut und in jedem Fall vorzuziehen, wenn das geht. Aber es gibt Ausnahmefälle (oder bei mir eher Regelfälle aufgrund der gewählten Plattform) wo die Closed Source Version mehr kann oder (subjektiv) schöner aussieht. Und wenn schon ClosedSource, dann bitte dafür bezahlen den so besteht wenigstens die Chance dass der Hersteller sein Geschäftsmodell mit dem Verkauf wählt und nicht meine Daten verkauft oder sonst was treibt.

Die Chance besteht wie gesagt auch so. Das hat einfach nichts miteinander zu tun.

Zitat von miku1289

Und wenn ich einer Closed-Source Software Geld geben kann ich annehmen dass sie seriös geführt wird.

Du kannst das annehmen, man sollte aber eigentlich voraussetzen, das jegliche Software, die offiziell im Umlauf ist, auch fehlerlos funktionieren sollte und diese immer aktuell gehalten und für die jeweils aktuellen Browser verfügbar ist. Hinsichtlich beispielsweise bei den sog. Sicherheitssuiten (z.B. Kaspersky und andere) ist zu beobachten, das gerade letzteres nicht immer von den Entwicklern geleistet wird.
Die Community rund um ein Open Source Produkt sorgt vielmehr in der Regel eher dafür, das Fehler bzw. Updates schnell erkannt bzw. bereitgestellt werden.