Facebook und der Ramspeicher / CPU auslastung

    Guten Abend,
    Ich habe ein kleines Problem mit dem ff. Wenn ich die Facebook Seite öffne geht diese auch auf, aber im Task Manager kann man dann beobachten wie ff immer und immer mehr RAM-Speicher benutzt. Anfangs mit 3-4 geöffneten Taps sind es 200-300 MB, öffne ich dann die Facebook Seite kann man dabei zuschauen wie firefox immer mehr Speicher in beschlag nimmt, obwohl ich nichts tu. Was mir noch aufgefallen ist, das der Upload traffic hoch richtung 5.000-10.000 kbit geht.
    Das geht im 50 mb pro sekunde Takt. Bei ca. 4000-5000 Mb stürzt dann firefox ab. Ff CPU auslastung liegt dabei etwa bei 30 % ( Ich habe 16GB im system und verwende die 32bit version )

    Ich habe ff bereits neu installiert und auch einen Cleanstart gemacht, hat nicht gebracht.

    Kann mir jemand helfen?

    Vielen Dank

    System:
    MB: ASUS Sabbertooth 990FX r2.0+
    CPU: AMD FX8350
    Ram: 16 GB
    BS: Win 10 pro 64bit
    Festplatte: Samsung 850 Evo 500GB

    Hallo,

    ich werde aus der Beschreibung in der Mitte nicht so richtig schlau. Du schreibst etwas von einem "Upload Traffic" und das dann ab einem gewissen Punkt Firefox abstürzen würde. Der verursachte Traffic kann sicher keinen Firefox-Absturz auslösen, der Speicher-Verbrauch hingegen schon, um den es davor ja ging. Ist hier auch der RAM gemeint gewesen?

    Wenn Firefox abstürzt, solltest du Absturzberichte haben. Diese kannst du finden, indem du about:crashes in die Adressleiste eingibst. Bitte verlinke uns die letzten Absturzberichte in deiner nächsten Antwort (und sehr gerne mehr als nur den allerletzten).

    Wenn du 16 GiB an RAM hast, solltest du übrigens die 64-Bit-Version von Firefox verwenden, da spricht dann nichts gegen. Ausgehend von den Diskussionen, die ich bezüglich der weiteren Ausrollung der 64-Bit-Version mitbekommen habe, liegt Mozillas Empfehlung bereits ab 2 GiB RAM bei der Verwendung der 64-Bit-Version.

    Oh, sorry. Ich hab mich etwas unverständlich ausgedrückt. Also wenn ich FB öffne wird der RAM langsam voll und komischerweise der internet upload geht rauf. Ich lasse Mal gerade ff abstürtzen und sende euch den Bericht.

    Naja, keine Abstürze ist schon mal ein ganzes Stück besser. ;) Bist du dir denn sicher, dass der RAM-Verbrauch von Facebook kommt?

    Rufe mal bitte, wenn der Verbrauch hoch ist, aber Firefox noch bedienbar ist, about:memory auf und klicke den "measure"-Button. Achtung, das kann für Firefox auch eine gewisse Arbeit sein. Dort siehst du, wie der RAM-Verbrauch verteilt ist. Wenn ich bei mir z.B. nach Facebook suche, sieht das wie im angehängten Screenshot aus.

    Fällt dir irgendwo ein kritischer Bereich auf, in welchem mehrere GiB stecken?

    Interessant finde ich ja die komplett unterschiedlichen Angaben zum verfügbaren Speicher in den Crash-Reports. Als wenn es jedes Mal ein anderer PC ist und auch die pagefile ist nicht relativ konstant (bezogen auf einen bestimmten Crash-Zeitpunkt). Wir hatten hier schon mal einen ähnlichen Fall vor einiger Zeit, da war die Ursache wohl ein defekter RAM-Riegel. OOM-Meldung, AMD Board, 16GB RAM und Win10 (1511), egal ob FX 32 oder 64bit.

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    War bei dem betreffenden Fall auch nur beim Firefox aufgefallen, sonst wurde wohl kein Programm genutzt, dass so viel Speicher nutzt. Nutze besser Memtest86+ : http://www.memtest.org/
    Eine kleine Anleitung dazu findest du hier : http://www.drwindows.de/windows-8-allg…tml#post1067102

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    - Nur zwei der Dumps stammen von einem OOM-Fehler.
    - Ein Dump scheint von einem Crash im Flash zu stammen
    - Ein Dump zeigt eine Read-Violation im Memory.

    Die Read-Violation kann, muss aber nicht, auf einen defekten Speicher deuten. Out-of-Memory-Fehler haben ihre Ursache meistens in der Software, nicht in einem defekten Speicher. Gegen einen defekten Speicher spricht auch, dass nur der Firefox bettroffen ist, dass es keine BSoD gibt und vor allem der Umstand, dass der Firefox sich mehr als 6 Gigabyte genehmigt. Das liegt mit Sicherheit nicht an einem defekten RAM.

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (7. Oktober 2016 um 12:43)

    Wie gesagt es muss nicht sein, aber manchmal steckt der Teufel im Detail. Bzw. im Zusammenspiel des Systemspeichers mit dem Firefox. Des Wegen kommen mir die Speicherwerte, die der Firefox anzeigt in den Crash-Reports so merkwürdig vor.

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    Zitat von AngelOfDarkness

    Des Wegen kommen mir die Speicherwerte, die der Firefox anzeigt in den Crash-Reports so merkwürdig vor.

    Ich kann dort nichts Merkwürdiges sehen. Wenn du die Werte Available Physical Memory und System Memory Use Percentage in Beziehung setzt, kommst du in allen Fällen auf die 16 Gigabyte. Somit alles ok.
    Dass Pagefile nicht konstant ist, ist nicht weiter verwunderlich. Die Dumps stammen schließlich von verschiedenen Tagen.

    Das schon klar.. allerdings ist dort irgendwo auch mal was von KB angegeben (?). Trotz verschiedener Tage kommt mir das irgendwie komisch vor (reines Bauchgefühl), wenn facebook trotz recht viel RAM die pagefile nicht weiter belastet. Klar fehlen dazu zum wirklichen Vergleich der Rest der RAM-Verteilung/Nutzung durch andere "Verbraucher/Nutzer" des RAM. Und wie gesagt, durch einen ähnlichen Fall, wo die defekte RAM-Problematik ursächlich war, begründet sich das Bauchgefühl, auch den RAM einfach mal zu überprüfen. Schaden kann es ja nicht, auch mal diese Möglichkeit zu nutzen ;)

    Nachtrag// wurde bereits ohne Befunde ausgeführt .. sehr gut :klasse: Dann war mein Bauchgefühl "unnötig" ;)

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    Ich wollte nur vermeiden, dass Duffy am Ende noch dazu überredet wird, sich neue RAM-Riegel zu kaufen, obwohl es überhaupt keinen ernsthaften Hinweis auf einen defekten Speicher gibt. Wie es ausssieht, sind wir uns zu diesem Punkt inzwischen einig.

    Meiner Meinung nach sollte sich nun jemand, der sich mit dem Firefox auskennt, mal dazu äußern, wie der hohe Speicherbedarf von mehr als 6 Gigabyte zustande kommt. Ich zähle mich nicht zu den Firefoxtiefenauskennern. Aber schließlich ist das hier ein Firefoxforum. Da sollte sich doch jemand finden lassen, der die Sache weiter bringen kann. Zum Beispiel mit Hilfe des Graphen aus about:memory.

    Zitat von ccm

    Ich wollte nur vermeiden, dass Duffy am Ende noch dazu überredet wird, sich neue RAM-Riegel zu kaufen, obwohl es überhaupt keinen ernsthaften Hinweis auf einen defekten Speicher gibt. Wie es ausssieht, sind wir uns zu diesem Punkt inzwischen einig.

    Doch, einen Hinweis darauf gab es sehr wohl und der Hinweis nennt sich Erfahrungswert, siehe Beitrag #10. Die Überprüfung war in jedem Fall sinnvoll, da ein Speicherproblem sehr wohl hätte sein können (die Symptome eines defekten RAM-Riegels können sehr vielfältig sein, das resultiert nicht automatisch in Problemen in jeder Anwendung). Gerade, wenn hier ein Speicher-Verhalten geschildert wird, welches absolut untypisch ist, liegt dieser Verdacht sogar sehr nahe.

    Die Befürchtung, hier hätte eine Überredung stattfinden können, einen neuen RAM-Riegel zu kaufen, obwohl dieser gar nicht defekt ist, ist grundlos. Denn ansonsten hätte die Bitte um Überprüfung ja gar keinen Sinn ergeben. Wenn man darum bittet, dann um ein Resultat zu erhalten und das Resultat ist entweder ein Defekt oder kein Defekt, daraus ergibt sich die mögliche Notwendigkeit oder Nicht-Notwendigkeit ganz von alleine. Es wäre etwas anderes, wenn direkt gesagt worden wäre, der Themenersteller soll sich einen neuen RAM-Riegel kaufen, ohne jede Prüfung. ;)