Welche besagte Seite??? Es geht um FB allgemein
Facebook und der Ramspeicher / CPU auslastung
-
Duffy123 -
6. Oktober 2016 um 19:14 -
Geschlossen -
Erledigt
-
Zitat von AngelOfDarkness
Der IE ist kein Maßstab (was die Speichernutzung angeht) .. da dessen GUI und Engine zum Teil schon bereits mit dem Windows Explorer etc. geladen sind ...
Es geht hier um bis zu 7 Gigabyte im Vergleich zu 300 Megabyte. Das ist grob das 20-fache. Das willst du allen Ernstes darauf zurückführen? Nee ... .
Duffy, probiere doch auch mal den Chrome. Nur um das auszuschließen.Zitat von Duffy123Es geht um FB allgemein
Heißt das, es passiert auf jeder Facebook-Seite aber sonst auf keiner anderen? Es ist dann bestimmt kein genrelles Problem im Firefox. Bei den Miriaden an Facebookler wäre das auch irgendeinem anderen mit Firefox auch schon aufgefallen.
Gibt es sonst irgendetwas auf deinem PC, was sich nicht normal verhält? Hast du irgendwelche Registry-Tuner laufen lassen?Probiere doch noch mal, den Firefox frisch zu installieren und teste dann wieder mit einem neuen Profil. Falls Windows 10 noch den abgesicherten Modus hat, bei dem man ohne Sicherheitssoftware und nur mir den nötigsten Treibern startet, dann starte den jungfräulichen Firefox in diesem Modus.
-
Zitat von ccm
Es geht hier um bis zu 7 Gigabyte im Vergleich zu 300 Megabyte. Das ist grob das 20-fache. Das willst du allen Ernstes darauf zurückführen? Nee ... .Es war nicht seine Aussage, dass sich sieben Gigabyte darauf zurückführen ließen. Sieben Gigabyte sind auch für Firefox nicht das Normalverhalten. Seine Aussage war viel mehr, dass man beim Internet Explorer die angegebenen Zahlen aus dem genannten Grund mit Vorsicht genießen muss und diese nicht direkt mit Firefox oder Chrome verglichen werden sollten.
-
Wäre der Satz in einem anderen Zusammen gefallen, würde ich dir zustimmen. Im Kontext von oben kann ich das kaum glauben. Aber egal, es bringt den guten Duffy nicht weiter.
-
Der Kontext ist der vorherige Satz. Das ist normalerweise immer der Kontext, wenn nicht zitiert wird. Es gab eine Aussage zum RAM-Verbauch des Internet Explorers und darauf bezieht sich der Beitrag. Über Firefox ging es überhaupt nicht in dem Beitrag, auf den diese Antwort erfolgte, und auch nicht in der Antwort. Eine klare Aussage mit einem klaren Bezug über den Internet Explorer.
-
Was soll das hier werden? Musst du mal wieder um alles in der Welt Recht haben? Der Kontext war ganz klar der, dass Duffy einen anderen Browser testen sollte, ob es damit auch zu einen so hohen Speicherbedarf wie im Firefox kommt. In der Abfolge:
Zitat von ccmDuffy, wenn du zurück bist, probiere doch mal aus, ob ein anderer Browser auch so viel Speicher braucht, wenn du auf die Seite gehst.
Zitat von Duffy123Also wenn ich FB im IE 11 aufrufe, pendelt sich die RAM speichernutzung bei 250-300mb ein.
Zitat von AngelOfDarknessDer IE ist kein Maßstab (was die Speichernutzung angeht)
-
Richtig..Sören hat es richtig verstanden :klasse: und wie in diesem Fall mit dem IE werden nicht mal Birnen mit Äpfeln verglichen. Das ist im Falle des IE eher Möhre mit Ananas
Besser zum Vergleichen wäre es wie angeregt Chrome, Opera oder auch mal Edge zu nehmen. Oder auch mal Seamonkey (ältere Gecko Version) und oder Cyberfox64. -
Ich dachte, einige hier könnten mathematisch/logisch denken. Wenn der Firefox 20 Mal mehr Speicher zieht als der Firefox, braucht ihr mir nicht mit Möhre und Ananas kommen. Macht eure Kinderspielchen alleine weiter.
-
Du weisst aber schon, dass vom halben verwendeten RAM vom Windowssystem auch gut und gerne die Hälfte für den Explorer drauf gehen mit all seinen Komponenten? Wenn ich bei mir kein Firefox gestartet habe und quasi so gut wie nur Windows selber läuft sind bei mir schon gut und gerne 2 GB genutzt.... und dazu rechne dann mal noch die 500MB von Duffy dazu. Denn ohne die 2GB würde der IE nix machen. Klar das erklärt immer noch nicht die hohen Werte vom Firefox, es soll ja auch nur übertrieben deutlich machen, dass es nicht nur die 500MB sind. Interessant wäre da von Duffy mal ein direkter Link, damit wir alle die selbe Seite zum vergleichen haben, bei gleichem und unterschiedlichen Windows Versionen und dem gleichen verwendeten Firefox.
-
Also ist das Phänomen schon direkt unter der Hauptseite von Facebook.de?
-
Zitat von AngelOfDarkness
Du weisst aber schon, dass vom halben verwendeten RAM vom Windowssystem auch gut und gerne die Hälfte für den Explorer drauf gehen mit all seinen Komponenten?
Das ist in diesem Zusammenhang gelinde gesagt ein ziemlicher Unsinn. Erstens ist der Explorer im Windows mehr als nur der Edge oder IE. Zweitens hat der Explorer zwar wie jedes Programm einen Bedarf am RAM, der ist aber nicht proportional zum verfügbaren Speicher. Nach deiner Logik würde er dann auf einem Rechner mit 32 Gigabyte unter Umständen mehr als 16 Gigabyte nehmen. Hätte der Explorer solch einen Hunger, würde Windows auf einem Rechner mit 4 Gigabyte gar nicht erst laufen.
Drittens möchte ich ein letztes Mal daran erinnern, dass wir hier von 7 Gigabyte Speicherbedarf des Firefox reden. Der Explorer ist bei diesen Maßstäben völlig irrelevant und deshalb kann man den Edge hier natürlich als Vergleichsmaßstab heranziehen. Schließlich reden wir hier nicht von ein paar hundert MB Unterschied.
Wenn die 150 MB beim Edge stimmen, dann würde der Firefox in diesem Fall sogar mehr als das 40-Fache ziehen.Duffy
Hast du es schon mal mit dem Portable Firefox vom Stick probiert? Falls nicht, mach das mal. -
Ja. Solche Anwendungen lösen häufig mehr Probleme aus als dass sie dem Nutzer helfen. Gerade Kaspersky ist kein unbeschriebenes Blatt, was das betrifft. Dieses Symptom war auch mir neu, aber überraschen tut mich ein solcher Zusammenhang keineswegs.
-
Zitat
Duffy123
... letzte nacht bin ich aufgewacht (vielleicht kennt ihr das) und hatte einen Geistesblitz ...
So etwas ist immer einen Aufsteher wert ...Ja, das ist einfach erklärbar: Kaspersky (Internet Security) - und auch einige andere Security-Sites - sind ein wirkliches Problem
Deshalb kann ich nur jedem empfehlen, sich an Windows Defender zu halten; der läuft "leise" im Hintergrund, bewegt keine großen Resourcen, ist sicher, kompatibel mit Windows, da von Microsoft, und aktualisiert sich fortlaufend.
Weshalb auch immer Geld für eine "externe Lösung" ausgeben, die eigentlich keine ist, sondern eher ein Problem darstellt, als auf eine gut und sicher funktionierende Windows-Beigabe vertrauen
-
Zitat von Duffy123
Leute, ich habe vermutlich das Problem gefunden, ...
Cool!Zitat von Sören HentzschelDieses Symptom war auch mir neu, ...
Mir auch. Mich überrascht dabei vor allem, dass nicht der Kaspersky den Speicher beansprucht sondern der Firefox. Das kann ich mir nicht erklären.Zitat von cerberosJa, das ist einfach erklärbar:
Dann mach mal. Bin sehr gespannt. -
Zitat von ccm
Mich überrascht dabei vor allem, dass nicht der Kaspersky den Speicher beansprucht
Was ist daran überraschend ?
Kaspersky ist doch nur eine Art von Durchlauferhitzer. -
Soll das die technische Erklärung sein? Nur den Begriff Durchlauferhitzer ins Spiel zu bringen, ist ein wenig schwach. Denn das würde bedeuten, dass der Kaspersky für jedes Byte, das er empfängt, 40 Bytes an den Firefox sendet. Bei anderen Browsern macht er das nicht, obwohl er dort auch im Datenstrom hängt.
Außerdem ist er gar nicht dafür gedacht, den Datenstrom zu manipulieren, abgesehen von einer Warnmeldung. Er untersucht den Strom und blokiert, wenn er meint, er müsse das tun. Dadurch sollte keine so große zusätzliche Menge an Bytes entstehen.Ein echter Durchlauferhitzer kann ja auch nur die Temperatur erhöhen und erzeugt kein Wasser.
Nee, tut mir leid. Wir wissen ja, dass es der Kaspersky war. Eine Erklärung war das aber lange, lange nicht.
