Facebook und der Ramspeicher / CPU auslastung

Es wäre besser, wenn du komplett zitieren würdest

Zitat von Duffy123

Abhilfe brachte nun die Deinstallation und Neuinstallation von Kaspersky 2017.

Es geht also auch mit Kaspersky. Ich weiß gar nicht, was das Bashing schon wieder soll.

Zitat von cerberos

Du wirst demnächst wahrscheinlich wieder andere Probleme haben, ...

Nee, ganz bestimmt nicht. Erstens habe ich gar keinen Kaspersky und zweitens hatte ich noch mit keiner Antivirensoftware irgendwelche Probleme.

Zitat von Duffy123

Was ist denn eure Empfehlung ??

Meine Empfehlung lautet, lass dich nicht rammdösig machen und vor allem nicht in eine Art Glaubenskrieg verwickeln! Es gibt unabhängige Testinstitute, z.B. AV-Test in Magdeburg. Bei denen kannst du ja mal schauen. Die Schutzsoftware von MS schneidet seit Jahren nicht besonders gut ab. Dein Kaspersky war im August gerade wieder bei den besten. Das nur ganz nebenbei.

Browser haben machmal so ihre Not mit Antivirensoftware. Der Firefox vielleicht mehr als andere. Deshalb geht hier regelmäßig das Bashing los, weil es Leute gibt, die gehen da emotional ran. Für diese liegt dann die Schuld natürlich immer bei den anderen Herstellern liegt. Keinesfalls bei ihrem geliebten Firefox.

Wenn man sich das sachlich anschaut, dann ist es sehr häufig der Browserschutz, durch den die Probleme entstehen, ganz egal von welchem Hersteller das Antivirenprogramm stammt. Die Funktion heißt nur vielleicht jeweils anders. Gemeint ist das, was Hermes als Durchlauferhitzer bezeichnet hat, also dass die Software Webinhalte untersucht, bevor sie vom Browser dargestellt oder gespeichert werden. (Übrigens haben die beiden schlauen Herren immer noch keine brauchbare Erklärung geliefert.)

Als Nutzer muss man abwägen. Auf der einen Seite bekommt man dadurch zusätzlichen Schutz vor z.B. vor Drive-By-Attacken. Auf der anderen Seite macht dieser Browserschutz dich auch verwundbarer. Das ergibt sich schon rein aus dem Prinzip, dass nämlich mit einem lokalen TLS-Proxy und einheitlichen Root-Zertifikate gearbeitet wird. Das machen die, um gesicherte Verbindungen nach Malware untersuchen zu können. Das könnten die sonst nicht, weil sie die verschlüsselten Inhalte ja nicht lesen können.
Hinzu kommt dann eben auch noch der mögliche Konflikt mit dem Browser.
Entscheiden musst du das selbst. Ich kann rein faktisch nicht beurteilen, welches Übel schwerer wiegt. Ganz ehrlich glaube ich auch nicht, dass das hier irgendjemand kann, auch wenn einige sich so etwas hin und wieder anmaßen. De facto weiß keiner, ob das Risko für eine Drive-By-Attacke größer ist als jenes, welches man sich durch diesen Zusatzschutz erkauft. Ich habe beides noch nicht erlebt.

Diesen Browserschutz kann man ausschalten, ganz bestimmt auch beim Kaspersky. Damit wäre ein Großteil möglicher Probleme vom Tisch. Die kostenlosen Versionen vieler Hersteller bieten diese zusätzlichen Schutz nicht. Da stellt sich die Frage erst gar nicht.

Zitat von cerberos

@ ccm

Dich hatte ich, soweit ich mich erinnere, auch gar nicht angesprochen, oder ... :-??

Naja, dein Beitrag kam unmittelbar nach meinem. Da darf man sich schon angesprochen fühlen, oder nicht? Zumal du ja niemand anderen angesprochen hast.

Was du mir mit den Links sagen willst, ist mir schleierhaft. Mal geht es um einen offensichtlichen Bug beim Kaspersky, sowas soll vorkommen. Dann geht es um ein Windowsupdate, welches dazu führte, dass Eset nicht mehr richtig lief. Zu Burks Blog mag ich mich gar nicht äußern. Ein Beitrag schließlich kommt zu einem Fazit, dem ich durchaus zustimmen kann:

Zitat

Es kann abschließend nicht eindeutig geklärt werden, ob Virenscanner das neue Schlangenöl sind. Die Mehrheit der auf den Markt vorhandenen Virenscannern ermöglichen einen großen Schutz vor Malware und Viren. Dieser Punkt wird durch regelmäßige Testergebnisse nachgewiesen, in denen Erkennungsraten von 99% oder mehr erzielt werden. Doch das notwendige proaktive Handeln sowie die Klassifizierung von Schadprogrammen wird noch nicht ganzheitlich umgesetzt. Daher wird zukünftigen Viren immer noch das Tor zum jeweiligen Betriebssystem geöffnet, weil die reine Analyse bei sich ständig veränderten Angriffen nicht ausreicht. Erfolgt die beschriebene Veränderung der Funktionsweise insbesondere bei kostenlosen Programmen nicht, werden weiterhin große und leider erfolgreiche Angriffswellen auftreten. Zwar kann nie ganz der vollumfängliche Schutz garantiert werden, doch ist es sinnvoll und richtig, einen im Hintergrund agierenden Partner in Sachen Virenschutz installiert zu wissen.

Zitat von cerberos

Lies das doch bitte noch mal viewtopic.php?p=1020667#p1020667

Mal ganz ehrlich, wenn du solche Missverständnisse verhindern willst, dann solltest du klarstellen, an wen du dich gerade wendest. Schließlich erfolgte deine Antwort erst 5 Tage später und nachdem es bereits weitere Antworten gegeben hatte. Es ist eine bekannte Erkenntnis aus der Psychologie, dass in einer Kommunikation immer der Sender dafür verantworlich ist, dass er vom Empfänger richtig verstanden wird. In der Technik, das Internetprotokoll TCP/IP ist hier ein gutes Beispiel, ist das natürlich ebenso. Schließlich kann der Empfänger nicht wissen, was der Sender ihm mitteilen möchte.

Zitat von cerberos

So, ist das wirklich so; dabei bist du dir ganz sicher?

Ja, natürlich. Ich gehöre nicht zu denjenigen, die einfach mal eben irgendwelche aufgeschnappten Behauptungen hinwerfen. Wenn ich mir nicht sicher wäre, hätte ich den Konjunktiv benutzt.

Antivrensoftware erkennt deutlich über 90% der Schädlinge. Das beweisen unabhängige Test, von ganz verschiedenen Instituten. Auch der von dir selbst verlinkte Artikel spricht von 99%. Das sind keine 100% aber doch nahe dran. Ja, ich denke, dass man da durchaus von einem guten Schutz sprechen kann.

Wenn du das widerlegen kannst, dann nenne bitte glaubhafte, technisch kompetente Quellen. Bitte kein Artikel wie den auf Burks oder andere, die nur irgendwelche Stammtischparolen abgeschrieben haben.

Wenn ihr auf diesem Niveau diskutieren wollt, dann ohne mich. Dummlabern könnt ihr gern allein.

Ich will aber gern noch auf eure Fragen antworten.

Zitat von cerberos

Welche Quellen wären dir denn genehm, denen du vielleicht Vertrauen und Aussagekraft schenken würdest?

Das wären zum Beispiel das BSI, eine Universität oder Hochschule, eine Studie, die wissenschaftlichen Kriterien genügt, oder meinetwegen auch eine Fachzeitschrift wie die c't. Wichtig wären klar nachvollziehbare, belegbare technische Begründungen.

Aber bitte beschränkt euch auf das Thema Schutzwirkung. Darum ging es hier. Dass die Dinger Nebenwirkungen haben können, habe ich oben erwähnt. Das ist unstrittig.

Zitat von .Hermes

Für was denn ?
Das ist nur ein Protokoll.

Du weißt, wie TCP/IP funktioniert, was SYN und ACK sind und wie ein sliding windows angepasst wird? Keine Sorge, das ist nur eine rhetorische Frage. Ich habe nämlich definitiv nicht den Eindruck. Sonst hättest du die Frage nicht gestellt.
Außerdem ist TCP/IP nicht nur ein Protokoll. Es sind nämlich zwei, sogar auf unterschiedlichen Layern. In TCP ist die Absicherung der Kommunikation ein wesentlicher Bestandteil. Und rate mal, wer die Verantwortung übernimmt? Genau, der Sender.

Zitat von .Hermes

Also ist ein 90% dichtes Dach ein zufriedenstellendes Gewerk ?

Nein, aber wenn ich mich entscheiden dürfte, im Winter unter diesem Dach zu schlafen oder im Freien, fiele die Entscheidung nicht schwer.
Das war übrigens ein gutes Beispiel für eine eindeutig unsachliche Begründung. Solche Quellen sind nicht ernst zu nehmen. Übrigens Hermes, Quellen, die seit Jahren durchgängig plenken, betrachte ich auch als zweifelhaft.

Zitat von Sören Hentzschel

Kaspersky ist eine häufige Problemquelle,

Habe ich nicht bestritten. Ganz im Gegenteil. Du darfst gern oben nachlesen.

Zitat von Sören Hentzschel

Dieses Problem auf Facebook wurde durch Kaspersky verursacht.

Ja, und doch trat es nach der Neuinstallation des Kaspersky nicht mehr auf.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist wirklich vollkommener Schwachsinn.

Passt du dich im Niveau jetzt den beiden anderen an?

Zitat von Sören Hentzschel

Dieses Forum ist für seine hervorragende Hilfe bekannt

In der Tat gibt es hier ein paar wirklich gute Supporter. Normalerweise würde ich dich dazuzählen. Die sind aber in der Minderheit, zumindest an der Zahl ihrer Beiträge gemessen. Die verbreiten auch keine Latrinenparolen, die nicht dadurch wahr werden, dass man sie ständig wiederholt.

Zitat von Sören Hentzschel

aber für seine vermeintlichen Fanboys war dieses Forum noch nie bekannt.

Wenn du dich da mal nicht irrst.

Gegenstand der Diskussion war zuletzt die Schutzfunktion von Antivirensoftware allgemein, also nicht nur auf den Kaspersky bezogen.