FF 49.0.2 & UM/ KBW-Speedtest

  • Hallo,
    bis 49.0.1 war ich echter Fan von FF. Der Speedtest von UM/ KBW, für den früher der InternetExplorer empfohlen wurde, lief mit vergleichbaren Ergebnissen auch beim FF. Er brauchte zwar eine gewisse Anlaufphase, aber ansonsten paßte alles. Mit FF 49.0.2 hab' ich aber enorme Probleme, die sich nicht nur im Speedtest sondern auch im normalen Gebrauch äußern; er kommt irgendwie einfach nicht auf Touren:
    - niedrige Anlaufphase
    - deutlich flacherer Anstieg
    - unruhiger Verlauf (Zappeln) des Download Speed
    - deutlich geringere Speed.
    Die Feststellungen sind reproduzierbar; auch nach mehrmaligem Installieren/ Deinstallieren von FF 40.0.1 und früherer Versionen und FF 49.0.2.
    Zur Verdeutlichung mag der Anhang dienen.
    Bei allen Experimenten ist das System (Win7prof 32bit) hinsichtlich Hardware und Einstellungen gleich; Gleiches gilt für die FF-Versionen (alle settings gleich). Kein Unterschied mit/ ohne Hardware-Beschleunigung. Die Tests wurde mehrfach durchgeführt unmittelbar hintereinander.
    Gibt es dafür eine Erklärung? Gibt es eine Stellschraube (z.B. über about:config), an der ich evtl. drehen kann? Oder muß ich einfach auf das nächste release warten in der Hoffnung, daß dann wieder alles wie gewohnt läuft?
    Wäre schön, wenn sich einer der Experts räuspern könnte.
    Im voraus herzlichen Dank.
    Gruß arvee
    [attachment=0]downloadvergleich.jpg[/attachment]

  • Hi, welche Sicherheitssoftware ist installiert? Möglicherweise bremst diese...
    Bitte auch mal durchführen:
    Unter Hilfe => Informationen zur Fehlerbehebung kopierst du den Inhalt des Feldes durch Drücken des Buttons
    Text in die Zwischenablage kopieren und fügst den Inhalt in Klammer Code
    [Blockierte Grafik: http://i51.tinypic.com/16i8ljb.jpg
    in deinen nächsten Post ein.
    Siehe hierzu auch die Anleitung von Zitronella
    http://mozhelp.dynvpn.de/dateien/forum/…e-einfuegen.gif

    Ein Befall mit Adware kannst du ausschließen?

    Benutze AdwCleaner [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]
    Poste den Inhalt des Logfiles in der Klammer CODE in deiner nächsten Antwort.
    [Blockierte Grafik: http://i44.tinypic.com/21jx9qp.jpg]
    Wenn dein Problem nicht behoben ist, führe Junkware Removal Tool aus.
    Download:
    http://www.bleepingcomputer.com/download/junkware-removal-tool/
    Anleitung:
    http://mozhelp.dynvpn.de/guide/junkware-removal-tool

    Klicke nun noch im Firefox auf Hilfe :arrow: Informationen zur Fehlerbehebung :arrow: Firefox bereinigen
    Dies wird Firefox auf die Standardeinstellungen zurücksetzen. Deine Lesezeichen und Passwörter gehen dabei nicht verloren. Die bisherigen Erweiterungen musst du allerdings neu installieren. Nach dem Zurücksetzen werden die alten Profildaten in einem Ordner namens „Alte Firefox Daten“ auf dem Desktop abgelegt. Wenn das Zurücksetzen das Problem nicht behebt, können einige der Daten, die nicht ins neue Profil übernommen wurden, von dort in das neue Profil kopiert werden. Wenn der Ordner nicht mehr benötigt wird, sollte man diesen löschen, da sensible Daten darin enthalten sind.

    Damit dir dies nicht wieder passiert, lade Software nur beim jeweiligen Hersteller.

    Zitat von 2002Andreas

    Und bitte nie wieder etwas von der Seite Softonic downloaden :!:


    Installiere dann benutzerdefiniert, hierbei genau lesen, dann kannst du Mitbringsel (Toolbars, Startseiten-HiJacking etc. etc) oder geänderte Einstellungen in der Regel abwählen... Vielleicht auch noch interessant: Sicherheitskonzept für Windowsnutzer [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]

    Mache zur Überprüfung einen Scan mit Malwarebytes
    Anleitung [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]

  • Hallo,
    zuerst mal herzlichen Dank für Eure Mühe und ausführlichen Tips.

    Boersenfeger
    Zu meinen Ergebnissen:
    Sicherheitssoftware
    - Microsoft Security Essentials
    - ThreatFire
    - Malwarebytes Anti-Ransomware
    - G Data USB Keyboard Guard

    Hilfe->Informationen zur Fehlerbehebung f. FF49.0.1

    Hilfe->Informationen zur Fehlerbehebung f. FF49.0.2

    Ich habe anschließend sowohl den ADWCleaner und auch das Junkware Removal Tool (JRT) by Malwarebytes drüberlaufen lassen einschließlich der Bereinigung; die hatten tatsächlich einiges gefunden.
    ADWCleaner

    JRT

    Auch nach der "Reinigung" gibt es die eingangs dargestellten Unterschiede im Verhalten der beiden FF-Versionen; selbst, wenn ich die prefs alle auf default stelle!

    Fox2Fox
    Die beiden von Dir vorgeschlagenen Speedtest bringen keine mit den von mir benutzten vergleichbare Ergebnisse.
    In der Vergangenheit habe ich bereits mit unterschiedlichen experimentiert. Hängen geblieben bin ich dann an
    - http://speedtest.unitymedia.de/
    - http://beta.speedtest.net/
    Der erste ist der meines ISPs, so daß ich damit testen kann, wofür ich bezahle.
    Der zweite von Ookla gegen den Server "Rennes" von iperf.fr, der auch relativ reproduzierbare Ergebnisse liefert, natürlich über einige hops weg.

    Nochmals herzlichen Dank für Eure Mühe. Leider habe ich aber immer noch keine Erklärung für das unterschiedliche Verhalten zwischen InternetExplorer und FF bzw. zwischen den FF-Versionen 49.0.1 und 49.0.2.

    Gruß arvee

    2 Mal editiert, zuletzt von arvee (29. Oktober 2016 um 17:25)

  • Zitat von Boersenfeger

    Suche einen neuen Grafiktreiber, wenn möglich, deiner ist 6 Jahre alt...

    Wird schwer werden, denn für die Karte gibt es keine Win7 Treiber mehr von AMD. Der letzte war für Vista.

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Meine gesamte Kiste ist halt "alt" und für die Kraka gibt es nur den Win7-Treiber bzw. den von ATI; der ATI-Treiber ist etwas neuer.
    Der ist aber eben für den InternetExplorer und die beiden FF-Versionen gleich "alt".
    Die LOGs habe ich, soweit n.m.M. sinnvoll oben eingefügt.

  • Also bei den gemachten Funden solltest du auf jeden Fall auch noch mal die Profil des Firefox bereinigen : Firefox bereinigen - Add-ons und Einstellungen zurücksetzen

    Fehlt noch der Bericht von Malwarebytes Anti-Malware.
    Bei all diesen Funden auf meinem PC, würde ich die Kiste platt machen und neu installieren bzw. ein Image zurückspielen.
    Alles andere wäre Sisyphusarbeit.

    Und merke niemals etwas von Softonic laden und installieren. Software sollte man immer von Hersteller laden und benutzerdefiniert installieren.

    Siehe auch das Sicherheitskonzept von Boersenfeger : https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=117674

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Hallo AngelOfDarkness,
    "Firefox bereinigen" hatte ich sowohl nach der Neu-Installation von 49.0.1 und 49.0.2 durchgeführt und beide damit auf default gestellt; der Unterschied im Verhalten der beiden versionen bleibt.

    Log AntiMalware


    Funde wurden bereinigt.

    Gruß arvee

  • Okay, dann mal mittels Win-Taste + R (Ausführen) und den Befehl

    Code
    shutdown -g -t 0


    den PC neu starten. Dabei lädt Windows alle Systemkomponenten komplett neu ein, ebenso wie Treiber und gemachte Einstellungen.
    Danach mit allen drei Programmen noch mal einen aktuellen Suchlauf machen und hier noch einmal posten.

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Win+R "shutdown -g -t 0" ausgeführt -> keine Veränderung.

    Konsequenz:
    - Ich bleibe bei FF49.0.1 ("doof" aus Sicherheitsgründen),
    - Ich warte auf FF50.x.x (und checke erneut in der Hoffnung, daß es besser läuft).

    Sicher werde ich deshalb meine "alte" Kiste nicht verschrotten.
    Auf meinem Notebook bin ich schon vor geraumer Zeit bei Linux gelandet (Suse, Debian, läuft deutlich flotter als WIN, auch der FF); wahrscheinlich steige ich früher oder später auch mit dem Desktop auf Linux um.

    Herzlichen Dank nochmal an alle für Euren Gehirnschmalz.
    Gruß arvee

  • Wo bleiben die erneuten Scans ? Wäre schon wichtig diese noch zu sehen. Den ggf. wäre es, ich ich es bereits geschrieben habe, sinnvoller die Kiste dann neu zu installieren. In der Zeit, in der dieser Thread schon dauert, wäre eine Neuinstallation schon durch.

    Zitat von arvee

    ... Ich warte auf FF50.x.x (und checke erneut in der Hoffnung, daß es besser läuft).

    Probiere einfach die Beta aus vom FX 50 : https://www.mozilla.org/de/firefox/channel/desktop/

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Hallo AngelOfDarkness,
    mit Deiner Zeitabschätzung für das Neuaufsetzen mags Du ja Recht haben. Davor habe ich aber gehörigen Bammel; ich weiß, wie lange es dauert, bis die Kiste wieder "Meine" ist. Aus einem Backup macht keinen Sinn, da ja dann der alte Mist wieder drauf ist.

    Bevor ich Win7 neu aufsetze, gehe ich lieber gleich zu Linux. Da bekomme ich eine Komplettinstallation in einem Aufwasch.

    Mit einem Beta von FF50 möchte ich im Augenblick nicht experimentieren, dann kann ich auch noch 14 Tage warten, bis das offizielle Release draußen ist.
    Ich werd' mich dann wieder melden.

    Würde mich nur mal interessieren, ob ich der Einzige bin, der die eingangs dargestellten Feststellungen gemacht hat.

    Nochmals vielen Dank für Euer Engagement. War echt toll.
    Gruß arvee

  • Zitat von arvee

    Würde mich nur mal interessieren, ob ich der Einzige bin, der die eingangs dargestellten Feststellungen gemacht hat.


    Du bist nicht der einzige. Ein paar Freunde und ich haben das zum Ausklang unseres heutigen Skatabends gerade auf einem Windows 10 Notebook nachgestellt. Ist nicht ganz so eindeutig reproduzierbar, wie es bei dir klang. Doch wir haben die Künstlerpause zu Beginn auch mehrfach gesehen. Mit der 49.0.2. immer stärker ausgeprägt als mit der 49.0.1. . Beim IE stets weniger als beim Firefox. Der IE läuft bei diesem Test stets schneller an.

    In der Praxis haben wir davon nichts gespürt. Beim normalen Surfen haben wir keinen Unterschied bemerkt. Das Problem wirkt ein wenig theoretisch. Wir haben aber auch nur eine 16 MBit Leitung. Da merkt man das vielleicht nicht so.

    Was uns aufgefallen ist: Der von dir favorisierte Speedtest läuft per Flash. In dem Umfeld hat es just zur .2 eine Änderung gegeben, bug 1307108. Keine Ahnung, ob der eine Rolle spielt. Jedenfalls wird im Bug von dadurch verursachten Problemen berichtet. Dort schreibt jemand mit dem Nick Dexter sogar

    Zitat


    FF is successfully making people use another browser. Good job!

    Wenn das die Ursache sein sollte, lohnt sich auf jeden Fall das Warten auf eine neue Version.

    Zu der empfohlenen Neuinstallation fällt mir nur der alte Spruch ein

    Wenn ich nicht mehr weiter weiß
    Empfehl ich stets den selben ...

    Außer Frage: Du hast hast dir echt ne Menge Schrott eingefangen. Dein Surfverhalten ist unter aller Kanone. Da solltest du wirklich etwas ändern.
    Aber - soweit ich es überflogen habe, sind das alles nur PUPs. Die sind nicht ganz so böse wie andere. Sie allein sind kein zwingender Grund für eine Neuinstallation. Es bleibt die Frage, ob sich unentdeckter Mist auf deiner Kiste befindet. Vielleicht doch mal drüber nachdenken. Oder doch rasch auf Linux gehen. Du hast je Erfahrung damit und weißt, was damit geht und was nicht.

    Mit dem Problem haben die PUPs bestimmt nichts zu tun.

  • Schön zu hören, daß ich mir das alles nicht nur einbilde, sondern, daß es tatsächlich Realität ist. Vermutlich/ hoffentlich lohnt es sich, auf FF50 zu warten und dann nochmal zu testen. Von FF möchte ich mich ungern verabschieden, vor allem auch, weil viele Sites Z.B. Banking nicht mit anderen Alternativen zusammenarbeiten.

    Was den UM-Speedtest angeht, so stört mich auch, daß er Flash verlangt. Deshalb nutze ich auch parallel den Ookla-Beta ohne Flash. Der UM-Speedtest ist aber halt der, mit dem ich tatsächlich meinen Anschluß überprüfen kann, und prüfen kann, ob UM/ KBW mir das liefert, wofür ich bezahle. Alle anderen Speedtests liefern mir halt nur Hausnummern, wie schnell das Netz insgesamt ist mit alle Einflüssen zwischen mir und dem Server.

    Der Schrott auf meiner Kiste hat sich über mehrere Jahre angesammelt. Jetzt werden sicher wieder die Stimmen laut, die sagen, spätestens alle 6 Monate sollte man ein System neu aufsetzen. Das funktioniert aber n.m.M. nur bei einem z.B. reinen Server-System, bei einem personalisierten Desktop steckt aber halt zu viel Persönliches in der Config.
    Sicher ist aber, und das habe ich auf jeden Fall gelernt, daß ich die mir bisher unbekannten Malwarebytes-Tools von Zeit zu Zeit drüberziehen werde, damit sich nicht mehr soviel Schrott anhäufen kann.
    Deshalb nochmals herzlichen Dank für all die Infos.
    Gruß arvee

  • Zitat von arvee

    Jetzt werden sicher wieder die Stimmen laut, die sagen, spätestens alle 6 Monate sollte man ein System neu aufsetzen.


    Das ist überhaupt nicht notwendig.

    Zitat von arvee

    Sicher ist aber, und das habe ich auf jeden Fall gelernt, daß ich die mir bisher unbekannten Malwarebytes-Tools von Zeit zu Zeit drüberziehen werde, damit sich nicht mehr soviel Schrott anhäufen kann.


    Die Idee: Einfach mal regelmäßig, z. B. monatlich an einem festen Tag, wie den Monatsersten laufen lassen. Dann kann es nicht vergessen werden und es sammeln sich nicht wieder PUP = Potentiell unerwünschte Programme, an.

    Freundliche Grüße
    Barbara

    ____________

  • Hi folks!
    Habe ja angedroht, mich wieder zu melden, wenn FF 50.0 unter'm Volk ist.
    Mit dem FF 50.0 und dem Internetexplorer 11 habe ich nun wieder den Vergleich gefahren; natürlich nachdem ich mein System mit den weiter oben empfohlenen Malwarebytes-Tools gebürstet habe.
    Leider fällt das Ergebnis kaum anders aus als mit FF 49.0.2 und Internetexplorer 11.
    Das grundsätzliche Verhalten hat sich nicht geändert und der FF 50.0 liegt beim Download etwa 15% unter dem Internetexplorer. Der FF kommt einfach nicht so schnell auf Touren bzw. full speed!

    [attachment=0]Folie1.JPG[/attachment]

  • Wenn du es so empfindest, was möchtest du nun hören?
    Solche Vergleiche liefern immer sekundäre Ergebnisse..
    Mache 6 Tests im Abstand von je 2 Stunden und schaue dir dann die Grafiken an. Ich würde wetten, das es 6/12 unterschiedliche sind..
    Wenns dich weiterhin nervt, nutze halt einen anderen Browser....
    Allerdings: wenn es denn so ist, das du häufig etwas mit Malwarebytes oder anderen Scannern auf deinem Computer findest, solltest du dringend dein Sicherheitskonzept überdenken.... :)

  • Boersenfeger

    Wenn Du meinen Eingangs-thread gelesen hast, hast Du sicher bemerkt, daß die Unterschiede beim Wechsel von FF 49.0.1 auf 49.0.2 angefangen haben. Warum das so ist, ist mir immer noch nicht klar.
    Was die Reproduzierbarkeit von Messungen anbetrifft, ist mir diese Problematik sehr wohl bewußt. Deshalb diskutiere ich auch nicht um ein paar Mbit/s hin oder zurück; mir ging es um den grundsätzlichen Unterschied im Verlauf.

    Ich wollte einfach von den Experts eine Erklärung dafür haben. Offensichtlich gibt es aber keine oder es ist nur keine bekannt. Dann weiß ich, was ich davon zu halten habe und muß/ kann auch damit leben.

  • ...wie ist deine Schlussfolgerung zu dem letzten Satz meines Beitrags?
    Möglicherweise hast du just zum Zeitpunkt von Firefox 49.0.1 auch etwas an deinem System geändert.... ich denke z.B. an ein UpDate deines Sicherheitsprogramms o.ä.