YouTube einigt sich mit der GEMA

Das ist wirklich eine unglaubliche Nachricht.
Nicht nur dass das Angebot an Musikvideos nun quasi explodiert, gibt es endlich auch keinen Grund mehr für die ganzen Umgehungstricks, von denen viele Malware verbreitet haben.

Zitat von Boersenfeger

Ich werde dann mal in der nächsten Zeit die ganzen Hits meiner Jugend, die bisher gesperrt waren, als mp3-Dateien abspeichern.. :lol:

Durch die Einigigung zwischen YouTube und der GEMA erhalten die Künstler wenigstens etwas dafür, dass ihre Titel gestreamt werden. Aber durch den Download bestiehlst du die Künstler, obwohl du dich an deren Kunst erfreust… Ist ja deine Sache, ob du das für dich vertreten kannst (ich könnte es nicht), aber damit würde ich nicht auch noch in der Öffentlichkeit prahlen…

Ich weiß nur nicht, wieso du damit bis auf eine Einigung zwischen YouTube und der GEMA gewartet hast. Entsprechende Downloadmöglichkeiten gab es schon immer - für die Künstler macht das keinen Unterschied, von wo du die Dateien ohne Bezahlung herunterlädst…

Das private Herunterladen von legalen Quellen ist in Deutschland erlaubt.
Und das ist auch kein Diebstahl, da man für dieses Recht eine Pauschalabgabe entrichtet, z.B beim Kauf von PCs, Festplatten, brennbaren CDs, USB Sticks usw.
Das Geld wird an die Verwertergesellschaften verteilt, die es dann an ihre Mitglieder ausschütten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Die juristische Bedeutung des Wort Diebstahls war nicht, worum es in meinem Kommentar geht. Ich dachte, das wäre so offensichtlich, dass ich auf Anführungszeichen verzichten kann. Die Künstler verdienen auf Streaming-Plattformen durch das Streaming. Ich muss dir ja wohl kaum erklären, dass ein Künstler, dessen Lieder 20 Millionen Mal gestreamt werden, mehr verdient als ein Künstler, dessen Lieder nur ein mal gestreamt werden. Unabhängig von der GEMA gibt es auf Plattformen wie YouTube außerdem ja auch noch Werbung als Einnahmequelle. Da gibt es keine Pauschalabgabe für. Und natürlich beraubt man die Künstler damit ihrer Einnahmen. Für mich hat die Musik als Kunst noch eine Bedeutung, darum sage ich klar, dass ich das daneben finde. Als jemand, der jedes Jahr mehrere hundert Euro für Musik bezahlt, habe ich dazu jedes Recht.

Zitat von ccm

Bei der zum Teil echt miserablen Tonqualität? Viel Spaß und Prost, Mahlzeit.

Die "miese" Tonqualität gehört doch zu jener Zeit mit dazu. Ich würde mich jedenfalls "bedanken", ein alter Song von Elvis Presley auf die heutige Zeit aufpoliert, anhören zu müssen.

Zitat von Palli

Das Geld wird an die Verwertergesellschaften verteilt, die es dann an ihre Mitglieder ausschütten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Das ist ja wohl ein echter Witz! Aber es wird ja immer besser in diesem Land :mrgreen:

Eben das stimmt doch überhaupt nicht. Wo erduldest du bitteschön Werbung durch den Download? Durch den Download umgehst du das Streaming, du umgehst das Portal und damit die Einnahmequelle des Künstlers komplett. Es geht hier kein bisschen um die juristische Legalität, das hatte ich bereits deutlich gemacht, der Hinweis auf juristische Legalität ist also obsolet, da das niemand in Frage gestellt hat. Es geht darum, dass du die Kunst genießt, du den Künstler aber komplett außen vor lässt, dem seine Arbeit das ist und der von der Musik lebt. Das kritisiere ich. Das hat auch nichts damit zu tun, etwas Schlechtes einreden zu wollen, das ist einfach schlecht. Wie gesagt, das ist deine Sache, auch das habe ich nie abgestritten. Ich sagte lediglich, dass ich mit sowas nicht auch noch prahlen würde, weil das nichts zum Prahlen ist.

Ich kenne niemanden der damit prahlt, auch nicht Boersenfeger.
Das ist heutzutage Usus, wie Brot kaufen, also keine besondere Leistung.

Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber aus welchem Grund soll ich mir ein Stück herunter laden, speichern, brennen, in einem anderen Medium ansehen/hören als auf dem Computer?
Ich habe bei YouTube ein Konto, dort einige Musikstücke, Clips/Videos gespeichert; wenn ich die sehen o. hören möchte, dann tu ich dies auf dem PC. Mag ja sein, dass herunter laden oder sich alles auf eine Scheibe brennen "in" ist, aber mir persönlich ist das zu viel Arbeit :o
Nur mal so ein Gedankengang zu diesem Thema. Letztlich soll jeder selbst entscheiden, wie er sich verhält. Solange er keine anderen damit schädigt.

Danke, ccm. Das ist genau das, worauf ich hinaus wollte.

Wenn ich das mit der Pauschalabgabe richtig verstehe, bekommt der Künstler bzw. die Agentur eh nur eine Pauschale Abgabe, egal wie oft das jeweilige Musikstück gestreamt wurde.

Wikipedia definiert dies so :

Zitat

Die Pauschalabgabe ersetzt dabei die Bezahlung jeder einzeln erbrachten Leistung durch eine pauschale Abgeltung, allerdings ohne das Vervielfältigen, das Zugänglichmachen oder den Gebrauch der Güter in jedem Fall zu legalisieren. Vielmehr ist es eine Abgeltung für legale Privatkopien und legale Zugänglichmachungen....

Allerdings heisst es dort auch weiter :

Zitat

Beim Bestimmen des Tarifs wird durch die Verwertungsgesellschaften in regelmäßigen Abständen das Nutzerverhalten analysiert und daraus die Höhe der Abgaben berechnet.

Quelle für beide Zitate: https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Wobei hier nicht genauer benannt ist, wie und ob durch vermehrten Stream auch der jeweilige Künstler anteilig mehr bekommt oder ob einfach die Pauschale an die Verwertungsgesellschaft sich erhöht und somit ggf. der Anteil für alle Künstler (geringfügig) steigt.

Gerade was YT und co. angeht kann ich mir nicht vorstellen, dass die Verwertungsgesellschaften da genau den jeweiligen Anteil für den einzelnen Künstler ermitteln/überprüfen werden. Dafür müsste, wie hier die GEMA, ja mehr Personal einstellen. Was natürlich was feines wäre und somit die "Streamer" Arbeitsplätze schaffen

Was den Punkt mit dem Personal betrifft, Abspielzahlen sind Daten und alles, was mit Daten zu tun hat, lässt sich automatisieren.

Aber wie gesagt ist GEMA eh nicht die einzige Einnahmequelle bei YouTube.

Zitat von Sören Hentzschel

...was mit Daten zu tun hat, lässt sich automatisieren.....

Aber Daten muss noch ein Mensch richtig auswerten, KI ist nur im TATORT zu Mord fähig (Stichwort NESSA)

Unterschätze mal die Möglichkeiten der Technik nicht. Ich habe schon einiges auf YouTube hochgeladen und vor Jahren war YouTube sogar schon dazu in der Lage, dass wenn du ein Video mit Hintergrundmusik hochlädst, zu erkennen, um welches Lied es sich handelt und sogar wer der legitme Rechteverwerter ist, und ggfs. das Video deswegen automatisch zu sperren. Ich spreche aus Erfahrung, ich habe das vor einigen Jahren bereits erlebt, das wurde damals sehr präzise in kürzester Zeit nach dem Upload begründet.

Aber durch den Punkt, dass es noch andere Einnahmequellen gibt, ist das ja eh unwichtig, weil das Argument des Einnahmenverlustes unabhängig von der GEMA stichhaltig bleibt.

Mach mir mal Angst .. Kopfkino .. Inhalt : YT/Google mit KI zur Weltherrschaft, nur mit AMAZON und MS im Weg :klasse: