Sticky mit WebExtension-Alternativen für bestehende AddOns ?

    Wenn in gut einem Jahr die Unterstützung alter Erweiterungen vollständig eingestellt wird: Wie wäre es mit einem Sticky, in dem eine Übersicht zu Alternativen gepostet wird?

    So kann zum einen betroffenen Nutzern Arbeit erspart werden und zum anderen gleichzeitig der Bedarf ermittelt werden. Interessierte Entwickler finden darin so etwas wie "garantierte Abnehmer".

    Ich stelle mir das so vor: Der Sticky wird zentral gepflegt und in den Beiträgen darunter können
    a) Nutzer nicht-WebExtension-AddOns nennen, welche für sie wichtig sind
    b) Nutzer mit Argumenten/Quellen einschätzen, ob eine Alternative nötig ist (letzte Aktualisierung, Mitteilung des Entwicklers usw.)
    c) Entwickler passende eigene Projekte Vorstellen
    d) Entwickler beurteilen, ob ein entsprechendes AddOn als WE möglich ist (bzw nennen, was der API dazu fehlt)
    e) Nutzer und Entwickler gefundene Alternativen melden

    Ich selbst bin sehr gespannt auf die Entwicklung im nächsten Jahr.

    Offen wäre noch, wie WE erkannt werden. Meiner Kenntnis nach sind alle Erweiterungen, die einen Neustart brauchen, XUL-basiert. "Kein neustart" kann jedoch entweder AddOn-SDK (Jetpack) oder WE sein.....

    Vielleicht ist das Forum auch ein zu "beschränkter" Ort, da hier nur deutsche Nutzer unterwegs sind?!

    Die Idee ist ja grundsätzlich gut, aber erst in frühestens einem Jahr, denn vor November 2017 erscheint Firefox 57 auf gar keinen Fall und WebExtensions werden nicht eher als Firefox 57 die einzige akzeptierte Architektur sein. Bis dahin sieht die Situation eh komplett anders aus als heute. Einige Erweiterungen, die noch keine WebExtensions sind, werden bis dahin WebExtensions sein, einige Alternativen werden erst noch in den kommenden Monaten entstehen und jede jetzt genannte Alternative kann in einem Jahr aus anderen Gründen schon wieder funktionslos sein.

    Ich selbst werde mir meine eigenen Erweiterungen vermutlich nicht vor Sommer 2017 ansehen und anpassen (oder mich dagegen entscheiden).

    Zitat von MitBrotZumErfolg47

    Offen wäre noch, wie WE erkannt werden. Meiner Kenntnis nach sind alle Erweiterungen, die einen Neustart brauchen, XUL-basiert. "Kein neustart" kann jedoch entweder AddOn-SDK (Jetpack) oder WE sein.....

    Oder eine Bootstrapped Erweiterung (weder SDK noch WebExtension) oder ein Hybrid aus SDK-basiert oder Bootstrapped plus WebExtension.

    WebExtensions erkennt man an der Datei manifest.json.

    Ich meine Erweiterungen, die eben nicht mehr aktiv gepflegt werden bzw. wo der Autor angekündigt hat, dass keine Portierung stattfindet. Das wurde vielleicht nicht so deutlich.
    Ein Gedanke dabei ist, dass das Ganze womöglich ein Ausgangspunkt für neue Erweiterungen wird - als Ersatz für nicht mehr gepflegte aber weiterhin aktiv genutzte Erweiterungen. Da wäre es natürlich gut, wenn diese im November 2017 verfügbar wären.

    Zusätzlich könnte man Informationen zu beliebten Erweiterungen sammeln, damit die Entwickler nicht hunderte Male gefragt werden, ob es eine Portierung geben wird. Das wäre aber eher sekundär.

    Zitat von MitBrotZumErfolg47

    Nutzer nicht-WebExtension-AddOns nennen, welche für sie wichtig sind

    Wenn ein Entwickler seine Erweiterung nicht weiter entwickelt bzw. nicht portieren will ist es ihm auch egal ob irgend jemand diese Erweiterung als wichtig ansieht.

    Außerdem lesen die meisten Erweiterungs-Entwickler hier gar nicht mit. Von daher dürfte ein Feedback der Entwickler eher gering ausfallen, wenn es dann überhaupt eines geben sollte.

    Zitat

    Vielleicht ist das Forum auch ein zu "beschränkter" Ort, da hier nur deutsche Nutzer unterwegs sind?!

    Das sehe ich auch so. Ein solcher Thread wäre in einem englischsprachigen Forum bestimmt besser aufgehoben. Jedenfalls wären dort die Chancen dass Entwickler mitlesen wesentlich größer.

    Um weitere Missverständnisse zu vermeiden:
    "Entwickler" = Menschen, die sich mit der Entwicklung von Firefox-Erweiterungen auskennen oder es sich aneignen wollen
    "Autor" = Der ursprüngliche Ersteller einer Erweiterung

    Sicherlich werden sich Autoren insbesondere nach Jahren eher nicht überzeugen lassen, Ihr altes Werk anzupassen. Die idee war eher, anderen/neuen Entwicklern "Stoff" zu geben.

    EDIT: Wurden meine Beispiel rauseditiert?

    In http://discourse.mozilla-community.org/c/add-ons sind allerdings nun wieder keine User aktiv würde ich meinen.

    Bietet sich nicht http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=48
    an?

    EDIT2:
    discourse sendet mir keine Mail, wenn ich mich unter "log In with email" anmelden will. Ein separates "Register" sehe ich nicht?!

    Zitat von MitBrotZumErfolg47

    In http://discourse.mozilla-community.org/c/add-ons sind allerdings nun wieder keine User aktiv würde ich meinen.

    Bietet sich nicht http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=48
    an?

    Naja, wie viele "normale User" sind denn grundsätzlich in einem Firefox-bezogenen Forum aktiv? Wer in solchen Foren aktiv ist (und sich nicht nur einmalig für eine Frage registriert), hat vermutlich eine speziellere Beziehung zu Firefox. Daher erwarte ich von dem Aspekt her bei Mozillazine keine so andere Zielgruppe. ;)

    Der große Unterschied ist, dass Mozillazine, ähnlich wie Camp Firefox, ein reines Community-Projekt, vollkommen unabhängig von Mozilla, ist. Das verlinkte Discourse-Forum ist das offizielle Community-Forum von Mozilla. Die Zielgruppe ist nicht wirklich eine großartig andere, würde ich denken (ohne bei Mozillazine aktiv zu sein, es mag jemand anderes besser beurteilen können).