Hallo,
du irrst dich. Chrome verbraucht ein Vielfaches von dem, was du dort im Task Manager sieht. Das sagt sogar er in Chrome selbst eingebaute Task Manager. Mit Edge verhält es sich ähnlich. Aber einen alltagstauglichen Browser, der nur 20 oder 40 MB RAM benötigt, gibt es nicht. Da benötigt manche Webseite, die der Browser darstellen soll, ja schon mehr.
Meiner hat sich kürzlich über 1 GB RAM gegönnt. Viele Tabs geöffnet, aktuell hat er 537 MB. Dafür hat man RAM (16 GB).
Ich habe mal 20 Tabs geöffnet: 940 MB. Ich bin es gewohnt.
Also ich kann eine hohe RAM Auslastung nach dem neustem (53.0.3) Update feststellen. Habe den Verdacht das es an folgenden Anpassung liegt "Der Compositor, der für die Darstellung von Webseiten verantwortlich ist, wurde in einen eigenen Prozess ausgelagert (Projekt Quantum). Dies soll die Stabilität erhöhen." Weil es wirklich erst nach dem Update so extrem ist. Bei einem Tab ist schon etwas mehr. Mache ich einen weiteren Tab auf oder Spiele im ersten Tab ein Video ab, geht der RAM über 1GB. War sonst nicht so. Von YouTube rede ich lieber nicht. Da geht die Katze ab 
Also ich kann eine hohe RAM Auslastung nach dem neustem (53.0.3) Update feststellen. Habe den Verdacht das es an folgenden Anpassung liegt "Der Compositor, der für die Darstellung von Webseiten verantwortlich ist, wurde in einen eigenen Prozess ausgelagert (Projekt Quantum). Dies soll die Stabilität erhöhen." Weil es wirklich erst nach dem Update so extrem ist. Bei einem Tab ist schon etwas mehr. Mache ich einen weiteren Tab auf oder Spiele im ersten Tab ein Video ab, geht der RAM über 1GB. War sonst nicht so. Von YouTube rede ich lieber nicht. Da geht die Katze ab
Der Compositor würde wie bei Chrome als zusätzlicher Hintergrundprozess erscheinen, nicht im Hauptprozess von Firefox.
Außerdem hat der GPU-Prozess einen vergleichsweise geringen Overhead, ein regulärer Content-Prozess hat einen höheren RAM-Verbrauch als der GPU-Prozess. 
Das aber genau nach dem Update die RAM Auslastung höher als sonst ist, lässt einen schon Vermuten das da beim Update sich was geändert hat was den Verbrauch ansteigen lässt.
Wie wurde das höher als sonst denn "genau" gemessen? Davon sehe ich im Startpost nichts und präzise RAM-Messungen dürften den Horizont der meisten User auch deutlich übersteigen. Ein Blick in den Taskmanager reicht dazu jedenfalls nicht.
die frage ist auch bei welchem letzten update das aufgetreten sein soll - von 53.0.2 auf 53.0.3? es ist ziemlich implausibel dass die paar zeilen code die sich zwischen diesen beiden versionen geändert haben irgendeine auswirkung in sachen ram belegung haben sollten...
die frage ist auch bei welchem letzten update das aufgetreten sein soll - von 53.0.2 auf 53.0.3? es ist ziemlich implausibel dass die paar zeilen code die sich zwischen diesen beiden versionen geändert haben irgendeine auswirkung in sachen ram belegung haben sollten...
Hatte doch geschrieben 53.0.3. Das aktuelle Update.
Ich sehe das im Task-Manager das Firefox ganz oben steht mit der RAM belegtung. Selbst Photoshop braucht weniger als Firefox. Ich kann nur sagen wie es beobachte. Eine andere Erklärung habe ich nicht. Da nix weiteres Installiert wurde.
madperson hat nicht nur nach der Zielversion gefragt, sondern auch nach der Quellversion ("Update von … auf"). Wenn du jedes Update pünktlich installierst, hattest du vorher Firefox 53.0.2 installiert. Eine große Verhaltensänderung von Firefox 53.0.2 auf Firefox 53.0.3 ist in der Tat sehr unwahrscheinlich. Du kannst aber auch jede andere Firefox-Version vorher installiert haben. Das hattest du eben nicht geschrieben.
Die Aussage "selbst Photoshop braucht weniger als Firefox" ist leider komplett bedeutungslos, weil sich das überhaupt nicht pauschal quantifizieren lässt. Der Verbrauch von Photoshop ist extrem unterschiedlich, je nachdem, mit was für Bildern du arbeitest. Wenn ich mit Programmen wie Photoshop oder Illustrator arbeite (was ich täglich tue!), dann haben die Dateien, die ich öffne, häufig Dateigrößen von mehr als einem Gigabyte. Dann befindet sich auch der RAM-Verbrauch schnell im Gigabyte-Bereich. Privat habe ich "nur" 16 GB RAM zur Verfügung, aber auf Arbeit habe ich selbst mit 32 GB teilweise Performance-Probleme, wenn ich mit diesen Programmen arbeite, weil der Bedarf so hoch ist.
Das ist mit einem Browser nicht viel anders. Auch da hängt der Verbrauch von dem ab, was du machst. Browser haben nun einmal einen gewissen Bedarf. Das ist kein Problem von Firefox, sondern einfach ein Umstand, den man so akzeptieren muss. Chrome beispielsweise ist dafür bekannt, noch mehr RAM zu benötigen als Firefox. Das muss aber auch nicht zwangsläufig schlecht sein, die Rechnung "mehr RAM = schlechter" wäre eine Milchmädchenrechnung. Browser verbrauchen keinen RAM, nur des Verbrauchens wegen. Durch den RAM-Verbrauch werden andere Vorteile erkauft. Und jeder Browserhersteller trifft seine eigenen Abwägungen bezüglich Architektur, Funktionsweise und Akzeptanz in Hinsicht auf den Ressourcen-Verbrauch. Natürlich bringt auch jede Architektur seine eigenen Stärken und Schwächen mit sich und so hat vielleicht der eine Browser einen höheren Grundbedarf als der andere Browser, skaliert dafür aber besser, je mehr Tabs man nutzt, sprich hat größere Speicher-Vorteile, je mehr Tabs offen sind. Das ist alles vollkommen normal.
Und der RAM-Verbrauch, den der Themen-Ersteller im Startbeitrag zeigt, ist eh alles andere als hoch.
So ist der Verbrauch wenn keine Seiten offen sind: [Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170601/temp/fvusf2ts.jpg]
Und so wenn ich z.Bsp. Amazon offen habe: [Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170601/temp/pvlnjolr.jpg]
Normal ist das nicht mehr. Ansich warte ich immer ein paar Tage mit dem Update ob ich hier was gegenteiligen lesen. Aber dieses mal war ich etwas schnell dran. Hoffe das mit dem nächsten Update sich da ggf. wieder was einrenkt. Surfen ist aktuell eher eine Tortur als Spass
Hast du es denn mal mit einem frischen Firefox-Profil ohne jede Erweiterung versucht? Beispielsweise sind Werbeblocker eine häufige Ursache für einen erhöhten RAM-Verbrauch. Aber natürlich ist das ein RAM-Verbrauch, den man vermutlich gerne in Kauf nimmt. Nur ist das eben etwas, was man im Hinterkopf behalten muss, dass solche Erweiterungen teilweise massiv zum Verbrauch addieren. Daher wäre es sinnvoll, das mal komplett ohne Erweiterungen zu testen.
Der Hauptgrund dürfte vielleicht ABP 2.9 sein, auch dafür, dass Fiefox lahmt.
https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=52743
https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=52709
https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…k-plus/reviews/
Ich habe mal den Ratschlag befolgt und wieder 2.8 installiert. Und siehe da, weniger RAM und kein "lahmen".
Der Hauptgrund dürfte vielleicht ABP 2.9 sein, auch dafür, dass Fiefox lahmt.https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=52743
https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=52709
https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…k-plus/reviews/Ich habe mal den Ratschlag befolgt und wieder 2.8 installiert. Und siehe da, weniger RAM und kein "lahmen".
Danke für den Tipp, Haste direkt nur 2.8. Installiert oder einer der Unterversionen 2.8.1, 2.8.2 ?
EDIT: Hat geklappt. Mit Version 2.8. ist FF wieder Flot wie sonst immer. Aber komisch, hatte das AddOn zum Testen bereits deaktiviert und da war der Verbrauch trotzdem hoch. :-??
Ja, klar, denn viele Tabs nehmen sich auch RAM, aber mit ABP 2.9 war der Effekt noch höher.
Ja ne, hatte das mit nur einem Tab getestet. Amazon. Da dort, wie in meinem Bild zu sehen, der Verbrauch sehr hoch war nur beim öffnen der Startseite. Aber jetzt geht es. Hätte ich genauerer sagen sollen
