Firefox 55.0.1 hoher RAM-Verbrauch?

alphamike

Hallo Leute,

habe von FF 54 32bit auf FF 55.0.1 64bit umgestellt und wundere mich etwas darüber, daß der 55.0.1 selbst bei wenigen geöffneten Tabs locker 800-1000 MB RAM verbraucht.

Installierte Addons:
uBlock Origin
QuickDrag
VideoDownloadHelper
NewTabOverride

Sehr viele Lesezeichen.
Der Speicherverbrauch ist ca. 30 Prozent größer als beim FF54/32bit.

Auch der Android (7) Firefox benötigt bei mir ohne Addons und mit nur wenigen Lesezeichen beispielsweise auf der facebook-Webseite 350 MB Ram. Erscheint mir ziemlich hoch (Chrome: 220 MB)....

Ich habe noch nicht ernsthaft damit herumgespielt - aber ist dieser RAM-Verbrauch normal?

Viele Grüße
Andreas

Fox2Fox

Zitat von alphamike

Zunächst mal ein Update auf 55.0.2 durchführen.

Dann führe folgenden Test aus:

Firefox-Probleme mit dem abgesicherten Modus beheben [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png]

ThomasADD

Dass FF inzwischen ein RAM-Fresser ist, kann ich bestätigen. Dazu kam noch, dass der einmal benutzte Speicher nicht mehr freigegeben wurde. Bei mir ging es sogar soweit, dass ich nach 10 min FF den Windows Explorer über den Taskmanager neu starten musste, weil sich auf dem Desktop und in der Leiste nichts mehr anklicken ließ und ich nur noch zwischen laufenden Anwendungen wechseln konnte. Ich bin nun auf die 64Bit-Version umgestiegen. Der Speicherhunger ist immer noch da, aber FF gibt nun zumindest den Speicher von geschlossenen Seiten wieder frei und der Explorer hängt sich nicht mehr auf.

Gruß Thomas

Sören Hentzschel

Zitat von ThomasADD

Dass FF inzwischen ein RAM-Fresser ist, kann ich bestätigen.

Nicht wirklich, dieser Ruf haftet Firefox nun schon seit Jahren nicht mehr an.

Zitat von ThomasADD

Dazu kam noch, dass der einmal benutzte Speicher nicht mehr freigegeben wurde. Bei mir ging es sogar soweit, dass ich nach 10 min FF den Windows Explorer über den Taskmanager neu starten musste, weil sich auf dem Desktop und in der Leiste nichts mehr anklicken ließ und ich nur noch zwischen laufenden Anwendungen wechseln konnte

Du glaubst doch wohl nicht, dass dieses Verhalten normal sei. Da muss einem doch selbst die Erkenntnis kommen, dass da irgendetwas nicht stimmen kann. Ich hatte das in Jahren der Firefox-Nutzung weder auf macOS noch auf Windows auch nur ein einziges Mal, was du da beschreibst. Und wäre das ein bekanntes Problem, wären Foren wie dieses voll damit, was aber nicht zutreffend ist. Wenn du ein eigenes Thema dafür eröffnest, könnte man sich da um dein Problem kümmern (und hier um das des Themenerstellers).

alphamike: Du hast aber schon bei Chrome alle Prozesse addiert, ja? Denn ein so niedriger RAM-Verbrauch von Chrome bei mehreren geöffneten Webseiten erscheint mir unmöglich.

Sören Hentzschel · Bildschirmfoto 2017-08-17 um 12.31.20.png

Anbei ein Screenshot von meinem Chrome direkt nach dem Start mit null (!) geöffneten Webseiten.

[attachment=0]Bildschirmfoto 2017-08-17 um 12.31.20.png[/attachment]

Darum habe ich große Zweifel an den angeblichen 220 MB RAM von Chrome bei ähnlicher Nutzung wie Firefox.

ThomasADD

Für mich hat sich das RAM- und Aufhänge-Problem seit dem Wechsel zur 64Bit-Version erledigt.

wellenfeder

Zitat von Sören Hentzschel

Nicht wirklich, dieser Ruf haftet Firefox nun schon seit Jahren nicht mehr an.
...
alphamike: Du hast aber schon bei Chrome alle Prozesse addiert, ja? Denn ein so niedriger RAM-Verbrauch von Chrome bei mehreren geöffneten Webseiten erscheint mir unmöglich.

Firefox ist schon länger ein RAM Fresser... etwa ab 60 geöffnete Tabs geht der RAM Hunger auf 2GB, wird immer träger und dann stürzt er ab (32 bitversion). Schließt man händisch alle Tabs bleibt er bei etwa 700-1300MB. Tabs die nicht im Focus sind fressen weiter CPU Last statt das diese schlafen gelegt sind.

Google Startseite http://www.google.de sonst nichts

Firefox 55.0.2 64bit (gestartet im Firefox abgesicherten Modus, ohne Erweiterungen)
146 MB

Google Chrome weiß der Geier wieviel bit (gestartet ganz normal)
93MB (34 + 34 + 25)

Internet Explorer von Windows 7 (gestartet ganz normal)
48MB (42 + 6)

Über die Jahre hat sich meiner Meinung nach beim Firefox viel verschlechtert. Ständig wird da an der Kosmetik herumgewurstet damit man sich mit allerlei tricks behelfen muss den gewohnten alten Zustand irgendwie zu simulieren. Ich hätte schon längst den Browser gewechselt wenn die anderen nicht ebenfalls so lausig wären.

Vielleicht krame ich mal mein altes Windows XP Laptop heraus und vergleiche mal den RAM Hunger mit Firefox 2.0. Das Internet selbst ist auch hungriger geworden. Damals konnte man mit dem alten XP Laptop super Pornowebseiten besuchen. Heute ist es damit gänzlich unmöglich da ewig lahm. Videos schauen dank MP4 praktisch unmöglich. Und das mit dem alten XP Laptop beobachte ich schleichend nun mit meinem primär Computer unter Windows 7... z.B. vor einem Jahr diese Paypal Startseite mit Videohintergrund die CPU Last auf 100 jagte. Der alte Laptop hat 256MB RAM, das war damals mal richtig viel... heute frisst nur die Google Startseite fast 2/3 des RAM :o

AngelOfDarkness

Klar verbraucht der IE auf den ersten Blick weniger RAM, bedenkt man aber dass das halbe Windows-System ja schon Teile vom IE geladen hat und nutzt (Arbeitsplatz, Datei Browser, Desktop etc.) dann hat auch der Explorer wesentlich mehr RAM-Anteil. Gleiches gilt für Edge.

Ich habe mal ein paar Screens gemacht zum Vergleich, wobei ich als Seite http://www.heise.de genommen habe, damit Google an seinen Chrome keine optimierte Seite ausliefert. Auch sind die Hintergrundprozesse zu sehen. Auf den Screens erkennt man deutlich, dass Chrome sogar etwas mehr RAM nutzt, wobei sie alle (Firefox,Chrome) nicht sehr weit auseinander liegen.

Sören Hentzschel

Zitat von wellenfeder

Über die Jahre hat sich meiner Meinung nach beim Firefox viel verschlechtert. Ständig wird da an der Kosmetik herumgewurstet damit man sich mit allerlei tricks behelfen muss den gewohnten alten Zustand irgendwie zu simulieren. Ich hätte schon längst den Browser gewechselt wenn die anderen nicht ebenfalls so lausig wären.

Sehr trollig und absolut nicht das Thema weiterbringend.

Zitat von wellenfeder

Heute ist es damit gänzlich unmöglich da ewig lahm. Videos schauen dank MP4 praktisch unmöglich. Und das mit dem alten XP Laptop beobachte ich schleichend nun mit meinem primär Computer unter Windows 7... z.B. vor einem Jahr diese Paypal Startseite mit Videohintergrund die CPU Last auf 100 jagte. Der alte Laptop hat 256MB RAM, das war damals mal richtig viel... heute frisst nur die Google Startseite fast 2/3 des RAM :o

Wenn dir das selbst nicht komisch vorkommt, weiß ich auch nicht. Erstelle bitte ein eigenes Thema, wenn du Hilfe willst.

alphamike

Zitat von Fox2Fox

Zunächst mal ein Update auf 55.0.2 durchführen.
Dann führe folgenden Test aus:
Firefox-Probleme mit dem abgesicherten Modus beheben [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png]

Merci für die Hinweise. Der 55.0.2 war mir entgangen.

Also folgende Maßnahmen durchgeführt in dieser Reihenfolge:
1. Update auf 55.0.2
Keine Änderungen des RAM-Verbrauchs, fühlt sich an wie 55.0.1

2. Starten im abgesicherten Modus mit deaktivierten Addons
Minimal weniger Speicherverbrauch, bei mehreren geöffneten Tabs (Facebook + Spiegel + Bild (Asche über mein Haupt...)) allerdings wieder ca. 800-900 MB.

3. Bereinigen von Firefox, Ausführen ohne installierte Addons
Heureka - durch das Entfernen der Addons bekomme ich plötzlich den Multiprozess-Firefox. Startet etwas schneller, fühlt sich geschmeidiger an (speziell das Scrollen). Summierter Speicherverbrauch gegenüber dem (Single-Prozess) 55.0.1 allerdings deutlich höher, in der Summe gut über 1 GB bei den gleichen geöffneten Tabs wie in 2.

4. Installation der Addons DragLinks, NewTab Override, uBlock und Video Downloadhelper: Kein ernsthafter Anstieg des RAM-Verbrauchs.

Seufz.
Ich bin ja wirklich außerordentlich mit Firefox zufrieden - das Ding läuft schnell, stabil und läßt bei mir eigentlich keine Wünsche offen.
Aber ich frage mich schon, welches das Testszenario ist, das zu der Aussage "deutlich weniger Speicherverbrauch" führt..

Fox2Fox

Welche Sicherheitssoftware ist installiert?

:arrow: Bitte folgende Infos liefern: Unter Hilfe => Informationen zur Fehlerbehebung kopierst du den Inhalt des Feldes durch Drücken des Buttons [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raoopgca/6.1.jpg]
und fügst den Inhalt in Klammer Code (siehe Bild unten) in deinen nächsten Beitrag.

[Blockierte Grafik: https://picload.org/image/ridrcwrr/klammercode.png]

Anleitung [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png]

alphamike

Zitat von Fox2Fox

Welche Sicherheitssoftware ist installiert?

Fast keine - Windows 10 Defender.
Benutze ansonsten ESET Endpoint Antivirus auf richtig vielen Rechnern mit unterschiedlichsten Betriebssystemen, kein erkennbarer Unterschied zum Defender im RAM-Verbrauch und Verhalten des Firefox

Gibt es da irgebdeine Quelle, inwiefern die Sicherheitssoftware den Speicherverbrauch beeinflusst? Gehört davon habe ich, konnte bei halbherziger Suche aber noch nichts Belastbares finden.

Code

---snip ---
Allgemeine Informationen
------------------------


Name: Firefox
Version: 55.0.2
Build-ID: 20170814072924
Update-Kanal: release
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:55.0) Gecko/20100101 Firefox/55.0
Betriebssystem: Windows_NT 10.0
Fenster mit mehreren Prozessen: 1/1 (aktiviert (Standard))
Web Content Processes: 1/1
Google-Schlüssel: Gefunden
Mozilla-Location-Service-Schlüssel: Gefunden
Abgesicherter Modus: false


Absturzberichte der letzten 3 Tage
----------------------------------


Alle Absturzberichte


Firefox-Funktionen
------------------


Name: Application Update Service Helper
Version: 2.0
ID: aushelper@mozilla.org


Name: Click-to-Play staged rollout
Version: 1.2
ID: clicktoplay-rollout@mozilla.org


Name: Firefox Screenshots
Version: 10.10.0
ID: screenshots@mozilla.org


Name: Follow-on Search Telemetry
Version: 0.9.1
ID: followonsearch@mozilla.com


Name: Multi-process staged rollout
Version: 2.0
ID: e10srollout@mozilla.org


Name: Pocket
Version: 1.0.5
ID: firefox@getpocket.com


Name: Shield Recipe Client
Version: 55.1
ID: shield-recipe-client@mozilla.org


Name: Web Compat
Version: 1.1
ID: webcompat@mozilla.org


Erweiterungen
-------------


Name: DragLinks
Version: 1.4
Aktiviert: true
ID: sp33dk0r3@gmail.com


Name: New Tab Override
Version: 7.1.0
Aktiviert: true
ID: newtaboverride@agenedia.com


Name: uBlock Origin
Version: 1.13.8
Aktiviert: true
ID: uBlock0@raymondhill.net


Name: Video DownloadHelper
Version: 6.3.1
Aktiviert: true
ID: {b9db16a4-6edc-47ec-a1f4-b86292ed211d}


Name: Context Search
Version: 0.9.1
Aktiviert: false
ID: {e040cf12-0537-4265-8ce0-ee195356ed60}


Grafik
------


Allgemeine Merkmale
Compositing: Direct3D 11
Asynchrones Wischen und Zoomen: Mausrad-Eingabe aktiviert; Ziehen der Bildlaufleiste aktiviert
WebGL-1-Treiber: WSI Info: EGL_VENDOR: Google Inc. (adapter LUID: 0000000000007f38) EGL_VERSION: 1.4 (ANGLE 2.1.0.dec065540d5f) EGL_EXTENSIONS: EGL_EXT_create_context_robustness EGL_ANGLE_d3d_share_handle_client_buffer EGL_ANGLE_d3d_texture_client_buffer EGL_ANGLE_surface_d3d_texture_2d_share_handle EGL_ANGLE_query_surface_pointer EGL_ANGLE_window_fixed_size EGL_ANGLE_keyed_mutex EGL_ANGLE_surface_orientation EGL_ANGLE_direct_composition EGL_NV_post_sub_buffer EGL_KHR_create_context EGL_EXT_device_query EGL_KHR_image EGL_KHR_image_base EGL_KHR_gl_texture_2D_image EGL_KHR_gl_texture_cubemap_image EGL_KHR_gl_renderbuffer_image EGL_KHR_get_all_proc_addresses EGL_KHR_stream EGL_KHR_stream_consumer_gltexture EGL_NV_stream_consumer_gltexture_yuv EGL_ANGLE_flexible_surface_compatibility EGL_ANGLE_stream_producer_d3d_texture_nv12 EGL_ANGLE_create_context_webgl_compatibility EGL_CHROMIUM_create_context_bind_generates_resource EGL_EXTENSIONS(nullptr): EGL_EXT_client_extensions EGL_EXT_platform_base EGL_EXT_platform_device EGL_ANGLE_platform_angle EGL_ANGLE_platform_angle_d3d EGL_ANGLE_device_creation EGL_ANGLE_device_creation_d3d11 EGL_ANGLE_experimental_present_path EGL_KHR_client_get_all_proc_addresses
WebGL-1-Treiber: Renderer: Google Inc. -- ANGLE (Intel(R) HD Graphics 5500 Direct3D11 vs_5_0 ps_5_0)
WebGL-1-Treiber: Version: OpenGL ES 2.0 (ANGLE 2.1.0.dec065540d5f)
WebGL-1-Treiber: Erweiterungen: GL_ANGLE_depth_texture GL_ANGLE_framebuffer_blit GL_ANGLE_framebuffer_multisample GL_ANGLE_instanced_arrays GL_ANGLE_lossy_etc_decode GL_ANGLE_pack_reverse_row_order GL_ANGLE_request_extension GL_ANGLE_robust_client_memory GL_ANGLE_texture_compression_dxt3 GL_ANGLE_texture_compression_dxt5 GL_ANGLE_texture_usage GL_ANGLE_translated_shader_source GL_CHROMIUM_bind_generates_resource GL_CHROMIUM_bind_uniform_location GL_CHROMIUM_copy_compressed_texture GL_CHROMIUM_copy_texture GL_CHROMIUM_sync_query GL_EXT_blend_minmax GL_EXT_color_buffer_half_float GL_EXT_debug_marker GL_EXT_discard_framebuffer GL_EXT_disjoint_timer_query GL_EXT_draw_buffers GL_EXT_frag_depth GL_EXT_map_buffer_range GL_EXT_occlusion_query_boolean GL_EXT_read_format_bgra GL_EXT_robustness GL_EXT_sRGB GL_EXT_shader_texture_lod GL_EXT_texture_compression_dxt1 GL_EXT_texture_filter_anisotropic GL_EXT_texture_format_BGRA8888 GL_EXT_texture_rg GL_EXT_texture_storage GL_EXT_unpack_subimage GL_KHR_debug GL_NV_EGL_stream_consumer_external GL_NV_fence GL_NV_pack_subimage GL_NV_pixel_buffer_object GL_OES_EGL_image GL_OES_EGL_image_external GL_OES_compressed_ETC1_RGB8_texture GL_OES_depth32 GL_OES_element_index_uint GL_OES_get_program_binary GL_OES_mapbuffer GL_OES_packed_depth_stencil GL_OES_rgb8_rgba8 GL_OES_standard_derivatives GL_OES_texture_float GL_OES_texture_float_linear GL_OES_texture_half_float GL_OES_texture_half_float_linear GL_OES_texture_npot GL_OES_vertex_array_object
WebGL-1-Erweiterungen: ANGLE_instanced_arrays EXT_blend_minmax EXT_color_buffer_half_float EXT_frag_depth EXT_shader_texture_lod EXT_texture_filter_anisotropic EXT_disjoint_timer_query MOZ_debug OES_element_index_uint OES_standard_derivatives OES_texture_float OES_texture_float_linear OES_texture_half_float OES_texture_half_float_linear OES_vertex_array_object WEBGL_color_buffer_float WEBGL_compressed_texture_s3tc WEBGL_debug_renderer_info WEBGL_debug_shaders WEBGL_depth_texture WEBGL_draw_buffers WEBGL_lose_context MOZ_WEBGL_lose_context MOZ_WEBGL_compressed_texture_s3tc MOZ_WEBGL_depth_texture
WebGL-2-Treiber: WSI Info: EGL_VENDOR: Google Inc. (adapter LUID: 0000000000007f38) EGL_VERSION: 1.4 (ANGLE 2.1.0.dec065540d5f) EGL_EXTENSIONS: EGL_EXT_create_context_robustness EGL_ANGLE_d3d_share_handle_client_buffer EGL_ANGLE_d3d_texture_client_buffer EGL_ANGLE_surface_d3d_texture_2d_share_handle EGL_ANGLE_query_surface_pointer EGL_ANGLE_window_fixed_size EGL_ANGLE_keyed_mutex EGL_ANGLE_surface_orientation EGL_ANGLE_direct_composition EGL_NV_post_sub_buffer EGL_KHR_create_context EGL_EXT_device_query EGL_KHR_image EGL_KHR_image_base EGL_KHR_gl_texture_2D_image EGL_KHR_gl_texture_cubemap_image EGL_KHR_gl_renderbuffer_image EGL_KHR_get_all_proc_addresses EGL_KHR_stream EGL_KHR_stream_consumer_gltexture EGL_NV_stream_consumer_gltexture_yuv EGL_ANGLE_flexible_surface_compatibility EGL_ANGLE_stream_producer_d3d_texture_nv12 EGL_ANGLE_create_context_webgl_compatibility EGL_CHROMIUM_create_context_bind_generates_resource EGL_EXTENSIONS(nullptr): EGL_EXT_client_extensions EGL_EXT_platform_base EGL_EXT_platform_device EGL_ANGLE_platform_angle EGL_ANGLE_platform_angle_d3d EGL_ANGLE_device_creation EGL_ANGLE_device_creation_d3d11 EGL_ANGLE_experimental_present_path EGL_KHR_client_get_all_proc_addresses
WebGL-2-Treiber: Renderer: Google Inc. -- ANGLE (Intel(R) HD Graphics 5500 Direct3D11 vs_5_0 ps_5_0)
WebGL-2-Treiber: Version: OpenGL ES 3.0 (ANGLE 2.1.0.dec065540d5f)
WebGL-2-Treiber: Erweiterungen: GL_ANGLE_depth_texture GL_ANGLE_framebuffer_blit GL_ANGLE_framebuffer_multisample GL_ANGLE_instanced_arrays GL_ANGLE_lossy_etc_decode GL_ANGLE_pack_reverse_row_order GL_ANGLE_request_extension GL_ANGLE_robust_client_memory GL_ANGLE_texture_compression_dxt3 GL_ANGLE_texture_compression_dxt5 GL_ANGLE_texture_usage GL_ANGLE_translated_shader_source GL_CHROMIUM_bind_generates_resource GL_CHROMIUM_bind_uniform_location GL_CHROMIUM_copy_compressed_texture GL_CHROMIUM_copy_texture GL_CHROMIUM_sync_query GL_EXT_blend_minmax GL_EXT_color_buffer_float GL_EXT_color_buffer_half_float GL_EXT_debug_marker GL_EXT_discard_framebuffer GL_EXT_disjoint_timer_query GL_EXT_draw_buffers GL_EXT_frag_depth GL_EXT_map_buffer_range GL_EXT_occlusion_query_boolean GL_EXT_read_format_bgra GL_EXT_robustness GL_EXT_sRGB GL_EXT_shader_texture_lod GL_EXT_texture_compression_dxt1 GL_EXT_texture_filter_anisotropic GL_EXT_texture_format_BGRA8888 GL_EXT_texture_norm16 GL_EXT_texture_rg GL_EXT_texture_storage GL_EXT_unpack_subimage GL_KHR_debug GL_NV_EGL_stream_consumer_external GL_NV_fence GL_NV_pack_subimage GL_NV_pixel_buffer_object GL_OES_EGL_image GL_OES_EGL_image_external GL_OES_EGL_image_external_essl3 GL_OES_compressed_ETC1_RGB8_texture GL_OES_depth32 GL_OES_element_index_uint GL_OES_get_program_binary GL_OES_mapbuffer GL_OES_packed_depth_stencil GL_OES_rgb8_rgba8 GL_OES_standard_derivatives GL_OES_texture_float GL_OES_texture_float_linear GL_OES_texture_half_float GL_OES_texture_half_float_linear GL_OES_texture_npot GL_OES_vertex_array_object
WebGL-2-Erweiterungen: EXT_color_buffer_float EXT_texture_filter_anisotropic EXT_disjoint_timer_query MOZ_debug OES_texture_float_linear WEBGL_compressed_texture_s3tc WEBGL_debug_renderer_info WEBGL_debug_shaders WEBGL_lose_context MOZ_WEBGL_lose_context MOZ_WEBGL_compressed_texture_s3tc
Audio-Back-End: wasapi
Direct2D: true
DirectWrite: true (10.0.15063.483)
GPU 1
Aktiv: Ja
Beschreibung: Intel(R) HD Graphics 5500
Herstellerkennung: 0x8086
Gerätekennung: 0x1616
Treiber-Version: 20.19.15.4531
Treiber-Datum: 9-29-2016
Treiber: igdumdim64 igd10iumd64 igd10iumd64 igd12umd64 igdumdim32 igd10iumd32 igd10iumd32 igd12umd32
Subsys-ID: 102e1025
RAM: Unknown
GPU 2
Aktiv: Nein
Beschreibung: NVIDIA GeForce 940M
Herstellerkennung: 0x10de
Gerätekennung: 0x1347
Treiber-Version: 22.21.13.8205
Treiber-Datum: 5-1-2017
Treiber: C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumdx.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumdx.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumdx.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumdx.dll C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumd.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumd.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumd.dll,C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nvacwu.inf_amd64_9d2734742a07f3cf\nvldumd.dll
Subsys-ID: 102f1025
RAM: 2048
Weitere Informationen
ClearType-Parameter: DISPLAY1 [ Gamma: 2,2 Pixel Structure: BGR ClearType Level: 100 Enhanced Contrast: 100 ] DISPLAY5 [ Gamma: 2,2 Pixel Structure: RGB ClearType Level: 100 Enhanced Contrast: 300 ]
AzureCanvasAccelerated: 0
AzureCanvasBackend: Direct2D 1.1
AzureCanvasBackend (UI Process): skia
AzureContentBackend: Direct2D 1.1
AzureContentBackend (UI Process): skia
AzureFallbackCanvasBackend (UI Process): cairo
GPUProcessPid: 13528
ClearType-Parameter: DISPLAY1 [ Gamma: 2,2 Pixel Structure: BGR ClearType Level: 100 Enhanced Contrast: 100 ] DISPLAY5 [ Gamma: 2,2 Pixel Structure: RGB ClearType Level: 100 Enhanced Contrast: 300 ]
Entscheidungsprotokoll
WEBRENDER:
opt-in by default: WebRender is an opt-in feature
unavailable by runtime: Build doesn't include WebRender








Wichtige modifizierte Einstellungen
-----------------------------------


browser.cache.disk.capacity: 358400
browser.cache.disk.filesystem_reported: 1
browser.cache.disk.smart_size.first_run: false
browser.cache.frecency_experiment: 1
browser.places.smartBookmarksVersion: 8
browser.sessionstore.upgradeBackup.latestBuildID: 20170814072924
browser.startup.homepage: https://www.google.de/
browser.startup.homepage_override.buildID: 20170814072924
browser.startup.homepage_override.mstone: 55.0.2
browser.tabs.remote.autostart.2: true
browser.urlbar.lastSuggestionsPromptDate: 20170818
browser.urlbar.timesBeforeHidingSuggestionsHint: 0
extensions.lastAppVersion: 55.0.2
gfx.crash-guard.d3d11layers.appVersion: 55.0.2
gfx.crash-guard.d3d11layers.deviceID: 0x1616
gfx.crash-guard.d3d11layers.driverVersion: 20.19.15.4531
gfx.crash-guard.d3d11layers.feature-d2d: true
gfx.crash-guard.d3d11layers.feature-d3d11: true
gfx.crash-guard.status.d3d11layers: 2
media.benchmark.vp9.fps: 87
media.benchmark.vp9.versioncheck: 2
media.gmp-gmpopenh264.abi: x86_64-msvc-x64
media.gmp-gmpopenh264.lastUpdate: 1503016777
media.gmp-gmpopenh264.version: 1.6
media.gmp-manager.buildID: 20170814072924
media.gmp-manager.lastCheck: 1503016775
media.gmp-widevinecdm.abi: x86_64-msvc-x64
media.gmp-widevinecdm.lastUpdate: 1503016782
media.gmp-widevinecdm.version: 1.4.8.903
media.gmp.storage.version.observed: 1
media.hardware-video-decoding.failed: false
network.cookie.prefsMigrated: true
network.dns.disablePrefetch: true
network.http.speculative-parallel-limit: 0
network.predictor.cleaned-up: true
network.prefetch-next: false
places.database.lastMaintenance: 1503081598
places.history.expiration.transient_current_max_pages: 129189
plugin.disable_full_page_plugin_for_types: application/pdf
plugins.ctprollout.cohort: excluded
plugins.ctprollout.cohortSample: 0.221020
security.sandbox.content.tempDirSuffix: {e7d80057-c402-4a28-847e-184d3fce2193}
storage.vacuum.last.index: 0
storage.vacuum.last.places.sqlite: 1503081591
ui.osk.debug.keyboardDisplayReason: IKPOS: Touch screen not found.


Wichtige nicht veränderbare Einstellungen
-----------------------------------------


Chronik- und Lesezeichendatenbank
---------------------------------


JavaScript
----------


Inkrementelle GC: true


Barrierefreiheit
----------------


Aktiviert: false
Barrierefreiheit verhindern: 0


Bibliotheken-Versionen
----------------------


NSPR
Minimal vorausgesetzte Version: 4.15
Verwendete Version: 4.15


NSS
Minimal vorausgesetzte Version: 3.31.1
Verwendete Version: 3.31.1


NSSSMIME
Minimal vorausgesetzte Version: 3.31.1
Verwendete Version: 3.31.1


NSSSSL
Minimal vorausgesetzte Version: 3.31.1
Verwendete Version: 3.31.1


NSSUTIL
Minimal vorausgesetzte Version: 3.31.1
Verwendete Version: 3.31.1


Experimentelle Funktionen
-------------------------


Isolierte Umgebungen
--------------------


Ebene der isolierten Umgebung des Inhaltsprozesses: 1
Effektive Ebene der isolierten Umgebung: 1
--- snip ---

Alles anzeigen

Edit 2002Andreas
Text in Klammercode gesetzt.

Fox2Fox

:arrow: Führe einen Test mit Firefox portable durch:

Portable Firefox (Portable_Firefox-55.0.2zip) hier [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png] downloaden. Direktdownload [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png]
zip-Datei in beliebigen Ordner entpacken, am besten auf einen externen Datenträger.
Falls dieser nicht verfügbar und nur die C-Partition vorhanden ist: Den portablen Firefox (Ordner) aber NIEMALS nach C:\Programme oder C:\Program Files (x86) kopieren/entpacken. Daraus ergeben sich Rechte-Probleme. Dann am besten auf den Desktop entpacken.
Keine Erweiterungen hinzufügen!
Portable Fx ausschließlich mittels FirefoxLoader.exe starten.
Gegebenenfalls ein Firefox-Update auf die aktuelle Programmversion durchführen
Teste ...

Portable Fx läuft einwandfrei: Fehler im lokalen Fx (Profil, Erweiterungen etc.).
Portable Fx hat Probleme: Fehler im System (AV-Software, Filter, Malware etc.).

TmoWizard

Mahlzeit, oder so...

Zitat von wellenfeder

Firefox ist schon länger ein RAM Fresser... etwa ab 60 geöffnete Tabs geht der RAM Hunger auf 2GB, wird immer träger und dann stürzt er ab (32 bitversion). Schließt man händisch alle Tabs bleibt er bei etwa 700-1300MB. Tabs die nicht im Focus sind fressen weiter CPU Last statt das diese schlafen gelegt sind.

Sorry, aber wie kann man mit solch einer Unzahl an Tabs überhaupt noch vernünftig arbeiten? Selbst bei der Recherche für neue Artikel auf meinem Blog komme ich maximal auf 10 bis 15 Tabs, normal sind hier 5 bis 6 Stück.

Außerdem sollte wirklich jedem normal denkenden Anwender klar sein, daß jeder Browser bei 60 Tabs "etwas" mehr RAM wie gedacht benötigt. Wobei es hier auch auf die Websites selbst ankommt, manche schlagen da wirklich gehörig zu. Hier sollte man sich dann aber beim entsprechenden Webmaster beschweren, nicht hier in einem User-helfen-User-Forum!

Zitat von wellenfeder

Google Startseite http://www.google.de sonst nichts
Google Chrome weiß der Geier wieviel bit (gestartet ganz normal)
93MB (34 + 34 + 25)

Zähl nochmal nach, das glaube ich dir nicht! Nur mit der Suchmaske meines eigenen YaCy-Peer benötigt der Google bereits ~500 MB und hat eine Unmenge an Prozessen, mein SeaMonkey kommt mit ChatZilla, dem Mail- und News-Client und derzeit 66 Add-ons bei dieser einen Website auf etwas über 600 MB. Also jetzt die Frage:

Wer war doch gleich wieder der "RAM-Fresser"?

Zitat von wellenfeder

Vielleicht krame ich mal mein altes Windows XP Laptop heraus und vergleiche mal den RAM Hunger mit Firefox 2.0.

Man kann doch diese alten Zeiten nicht mit heute vergleichen, da kann ich ja gleich den HighWire meines ATARI TT030 unter MultiTOS versuchen. Da hat die Festplatte weniger Platz wie der Cache meines Prozessors hier auf meine Arbeits-PC!

Sören Hentzschel

Zitat von TmoWizard

Sorry, aber wie kann man mit solch einer Unzahl an Tabs überhaupt noch vernünftig arbeiten? Selbst bei der Recherche für neue Artikel auf meinem Blog komme ich maximal auf 10 bis 15 Tabs, normal sind hier 5 bis 6 Stück.

60 Tabs sind sicher keine Unmenge. Es gibt Nutzer mit tausenden offenen Tabs. Damit wird es wirklich schwierig umzugehen. Was bei dir insgesamt normal ist, übertreffe ich bereits alleine mit meinen angepinnten Tabs, die 24/7 geöffnet sind.

Gerade mit den Container Tabs (Test Pilot Experiment von Mozilla) ist das besonders praktisch, denn da kann man beispielsweise auch die Tabs nach Containern sortieren. Und mit Funktionen wie "zum Tab wechseln" per Adressleiste (Standard-Feature seit sehr vielen Jahren) muss man die Tabs ja auch nicht in der Tableiste suchen.

Zitronella

ich hab auch oft so 20-40 Tabs offen, die ich aber irgendwann auch wieder alle schließe wenn ich mit einem Thema fertig bin.

alphamike

Zitat von Fox2Fox

:arrow: Führe einen Test mit Firefox portable durch:
Portable Firefox (Portable_Firefox-55.0.2zip) hier [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png] downloaden. Direktdownload [Blockierte Grafik: https://picload.org/image/raogrwll/verknuepfung.png]
zip-Datei in beliebigen Ordner entpacken, am besten auf einen externen Datenträger.
Falls dieser nicht verfügbar und nur die C-Partition vorhanden ist: Den portablen Firefox (Ordner) aber NIEMALS nach C:\Programme oder C:\Program Files (x86) kopieren/entpacken. Daraus ergeben sich Rechte-Probleme. Dann am besten auf den Desktop entpacken.
Keine Erweiterungen hinzufügen!
Portable Fx ausschließlich mittels FirefoxLoader.exe starten.
Gegebenenfalls ein Firefox-Update auf die aktuelle Programmversion durchführen
Teste ...
Portable Fx läuft einwandfrei: Fehler im lokalen Fx (Profil, Erweiterungen etc.).
Portable Fx hat Probleme: Fehler im System (AV-Software, Filter, Malware etc.).

Vielen Dank - werde ich mal bei Gelegenheit machen.
Aktuell bin ich ja sehr zufrieden und meien Frage entsprang eher der Neugier.
Gibt es irgendwelche "Standard"-Seiten, die als Benchmark programmiert wurden und die man benutzen kann, den eigenen Speicherverbrauch gegen eine Reerenz zu beurteilen?

regie510

Hallöchen,

ich benutze die aktuellste ESR 32-bit (52.3.0) und kommentiere öfter auf http://www.welt.de, registriert. Es muß wohl am "hauseigenen", etwas seltsamen Kommentarsystem liegen, dass der RAM-Verbrauch beim Lesen und Bewerten ("liken") nach etwa 200 Kommentaren in einem einzigen Tab auf über 2GB steigt :-??

Ich habe nur uBlock Origin und Classic Theme Restorer als Erweiterungen installiert.

Gruß, Nobby

regie510

Hallöchen,

nun poste ich mal einen Screenshot zum oben genannten Problem im Kommentarbereich auf http://www.welt.de. Ausprobiert mit der letzten Version 55.0.2 - ich habe heruntergescrollt, oben (und unten) kommt kein Seiteninhalt mehr. Der Browser reagiert auf keinen Mausclick im Fenster. Den RAM-Verbrauch von ca. 1,5 GB kann man im Taskmanager erkennen. Auch habe ich dann eine CPU-Last von über 50% auf einem Kern. Der Browser wurde mit neuem Profil frisch aufgesetzt.

Gruß, Nobby

wellenfeder

Zitat von TmoWizard

Sorry, aber wie kann man mit solch einer Unzahl an Tabs überhaupt noch vernünftig arbeiten? Selbst bei der Recherche für neue Artikel auf meinem Blog komme ich maximal auf 10 bis 15 Tabs, normal sind hier 5 bis 6 Stück.
Außerdem sollte wirklich jedem normal denkenden Anwender klar sein, daß jeder Browser bei 60 Tabs "etwas" mehr RAM wie gedacht benötigt. Wobei es hier auch auf die Websites selbst ankommt, manche schlagen da wirklich gehörig zu. Hier sollte man sich dann aber beim entsprechenden Webmaster beschweren, nicht hier in einem User-helfen-User-Forum!

Wenn es zu viele Tabs werden habe ich bisher gerne den TabMix Sitzungsmanager verwendet um alle geöffneten Tabs zu speichern.

Oktober 2016 sind es 181 Tabs (Vermutlich Firefox 49)

dann habe ich das Betriebsystem gewechselt von XP zu 7 64biit (der Computer selbst blieb gleich mit 4GB RAM, unter XP nur 3GB Nutzbar)

Dezember 2016 sind es 116 andere Tabs wo ich als Kommentar vermerke das Internet wird lahm. Wegen eines Absturzes verlor ich mal alle geöffnete Tabs so das ich dann häufiger Zwischengespeichert habe wenn der Browser zuckte. (Evt. Firefox 50)

Paar Sicherungspunkte bis April 2017 mit durchschnittlich 60-70 gespeicherte Tabs

Juni Juli 2017 durchschnittlich 80 gespeicherte Tabs (evt. Firefox 53)

August geht es runter auf 60 gespeicherte Tabs (evt. Firefox 55)

September nochmal runter auf durchschnittlich 40 gespeicherte Tabs und es ruckelt und lahm wird. (Firefox 56)

Inzwischen mit der neuen Firefox 56 64bit reichen paar Stunden Internet mit Youtube im Hintergrund laufen wo sich der Firefox dann zig GB krallt und schon bei 15 geöffete Tabs andere Programme beeinträchtigt werden und Windows ständig schimpft das RAM knapp wird.

Der Trend ist da klar erkennbar das immer weniger geöffnete Tabs möglich werden je höher die Firefox Version wurde.

------------------

Und nun werfen wir mal einen Blick auf die alten Versionen in der Portable Version https://mozilla-firefox-portable.de.uptodown.com/windows/old

ist unübersehbar wie der Firefox immer fetter wurde.

Firefox 3.6.11 => 9,44MB
Firefox 13.0 ==> 17,4 MB
Firefox 23.0 ==> 23,49 MB
Firefox 33.0 ==> 37.29 MB
Firefox 44.0 ==> 87,8 MB
Firefox 52.0 ==> 91,63 MB

Was hat sich an der Grundfunktion fundamental verändert von Version 3.6 zu 52 das es 10fach mehr Programmspeicher braucht?

Der Fairness halber Firefox 55 wird dort mit 71 MB aufgeführt.

Testweise hab ich zwischenzeitlich Chrome installiert was auch nicht viel besser läuft und das Seitenscrollen ist mir zu aggressiv. Jetzt schreibe ich mit Waterfox 55.1.0.1 64bit das auch RAM Hungrig ist aber etwas weniger als Firefox.

Die Probleme kann jeder selbst reproduzieren. Man starte den Process Explorer. Dann einfach mal bei Google Nachrichten 10 Links als Tab öffnen, in den Artikeln etwas herumscrollen und klicken, dann alle Tabs schließen und nur noch die Google Suchmaske. Im Schnitt sind es nun 200MB mehr als beim start und das schaukelt sich über die Stunden hoch bis es zur Physikalischen RAM Grenze kommt.

Was bleibt als Fazit?
Einen Neuen PC kaufen will ich nicht.
Mehr RAM aufrüsten geht bei dem Computer auch nicht.
Auf Tabs verzichten und surfen wie damals zu Internetexplorer Zeiten?
Alternative Webbrowser wie Palemoon, Waterfox mindern etwas das Problem

Vielleicht werde ich mal eine Sandbox oder Virtuelle Maschine testen wo ich dann Firefox 49 installiere und bei der bleibe. Die noch neueren Firefox die kommen werden sind ja super unattraktiv mit dem Kahlschlag bei den Erweiterungen.