Weil sie mit Firefox 57 kompatibel sind. Das heißt nicht, dass die Erweiterungen auch genau das tun, was die Anwender davon erwarten. Bei der zweiten steht zumindest ausdrücklich in der Beschreibung drin, was die derzeitigen Limitationen sind.
Add-ons und Webextension
-
emi -
1. September 2017 um 01:09 -
Erledigt
-
-
Ich habe sie nicht getestet, aber wenn Andreas schreibt, "... Funktionieren beide nicht...", dann nehme ich das wörtlich.
Ich gehe also davon aus, dass sie nicht funktionieren. -
Nicht funktionieren und nicht mit Firefox 57 kompatibel sein sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Zumal das Label "kompatibel mit Firefox 57" daher kommt, dass es sich um WebExtensions handelt, das hat weder der eine noch der andere Entwickler selbst geschrieben.
-
Nicht funktionieren und nicht mit Firefox 57 kompatibel sein sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Gehen wir mal weit zurück, in die Zeiten von XUL-Erweiterungen, als noch bei der Installation einer Erweiterung geprüft wurde, ob sie mit Firefox kompatibel ist, und wenn nicht, die Installation der Erweiterung verweigert wurde. Dies lag oft einfach daran, dass die minimale oder/und maximale Firefox-Version in der install.rdf der Erweiterung nicht der Firefox-Version entsprach, in die die Erweiterung installiert werden sollte. Man bekam die Mitteilung, dass die Erweiterung X mit Firefox Y nicht kompatibel war. Wenn man jedoch die Versionsangaben in der install.rdf anpasste, konnte man die Erweiterung installieren und sie funktionierte - oder auch nicht. Denn umgekehrt ließen sich Erweiterungen installieren, funktionierten aber nicht. Entweder waren sie fehlerhaft programmiert oder die neue Version von Firefox enthielt neue Anforderungen, denen die Erweiterungen nicht mehr entsprachen. Sie hörten dann also auf (korrekt) zu funktionieren. Dann war es Zeit für eine neue Version der Erweiterung, die den neuen Gegebenheiten von Firefox entsprach. -
Ich verstehe nicht, was du mit diesem Vergleich sagen willst und was du schon wieder mit XUL-Erweiterungen hast. Auch hier ist alles, wie es schon immer war. Dass sich eine Erweiterung installieren lässt, hat in der gesamten Existenz von Firefox noch nie bedeutet, dass sie fehlerfrei funktioniert, und das wird es auch nie im Leben bedeuten. Das ist eine Garantie, die es gar nicht geben kann. Daran hat sich mit WebExtensions auch nicht das Geringste geändert.
Abgesehen davon sehen die Reviews der Erweiterungen nicht so aus, als würden sie nicht funktionieren. Bei der einen steht im zweit-aktuellsten Bewertung in einem Nachtrag, dass eine veränderte Einstellung Schuld war, dass sie nicht ging, die Erweiterung davor hatte fünf Sterne, nur die neuste Bewertung könnte auf was Anderes hindeuten. Die andere Erweiterung hat nur zwei Bewertungen insgesamt, beide fünf Sterne, funktioniert also wohl auch. Aber wie ich schon sagte: das heißt eben nicht, dass es auch so funktioniert, wie es jeder gerne hätte.
-
Ich weiß nicht, warum du mich schon wieder nicht verstehst, dabei wollte ich dich doch nur bestätigen, dass Nichtunktionieren und Kompatibilität zwei unterschiedliche Dinge sind. Nichts weiter. Für camel-joe war das nicht selbstverständlich. Wie das jetzt ist, war nicht mein Thema. Wenn dir das Wort XUL immer wieder sauer aufstößt, ist das deine Sache. Ich habe mich auf eine Zeit bezogen, da gab es nun mal nur XUL-Erweiterungen und wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass es den Unterschied immer schon gab.
-
Für camel-joe war das nicht selbstverständlich.
Richtig, denn wenn Andreas schreibt, dass sie nicht funktionieren, dann hat das wohl sein Gründe. -
Ich weiß nicht, warum du mich schon wieder nicht verstehst, dabei wollte ich dich doch nur bestätigen, dass Nichtunktionieren und Kompatibilität zwei unterschiedliche Dinge sind. Nichts weiter.Das habe ich dann wirklich falsch verstanden. Ich dachte, es sollte darauf hinauslaufen, dass es das früher nicht gegeben hätte. Entschuldige bitte. Das war mein Fehler.
-
Hallo,
wie bekommt man denn die id oder class raus ab Firefox 57 wenn es den Dom Iinspector nicht mehr gibt ? -
Mit den Werkzeugen, die Firefox seit Jahren von Haus aus integriert hat.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Tools/Browser_Toolbox -
Danke Sören.
Das mit den Werkzeugen wusste ich ja aber nur zu blöde damit umzugehen, deshalb habe ich immer Dom benutzt.
kurze Frage noch wenn man die Werkzeuge nicht braucht, muß man die 2 Haken wieder rausnehmen oder können die bleiben ?
-
muß man die 2 Haken wieder rausnehmen
Nein. -
ok Danke.
-
PS: kann mir jemand das Add-on Show Parent Folder schicken? Ich will mir mal die genaue Funktionalität ansehen. Vielleicht veröffentliche einen Nachfolger dafür.Dazu gehört übrigens "Go Parent Folder", wo man den Ordner mit Rechtsklick aufrufen kann. Show Parent Folder hat zudem die Einschränkung, dass man nach der Spalte nicht sortieren kann.
Es gibt bereits einen Ansatz für einen eigenständigen Lesezeichen-Manager
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…ger-and-viewer/Allerdings ist der unbenutzbar bei sehr vielen Lesezeichen
-
Allerdings ist der unbenutzbar bei sehr vielen LesezeichenDefiniere "sehr vielen"... mehr als 100, 200, 500, 3000 ...
-
Hi, kennt jemand eine Alternative (WebExtension)
Hallo graubaer...sieh dir das bitte mal an:
Funktioniert einwandfrei, nach einem Zusatz für den BB-Code habe ich schon gefragt.
Wenn dir eine einfache Kopie vom Link ausreicht brauchst du im Fx 57 gar keine Erweiterung mehr.Edit: Siehe Beitrag Nr. 13.
-
Definiere "sehr vielen"... mehr als 100, 200, 500, 3000 ...
Aktuell ca 10.000
Wenn dir eine einfache Kopie vom Link ausreicht brauchst du im Fx 57 gar keine Erweiterung mehr.
Das geht (für einzelne Links) doch schon immer ?! -
Das geht (für einzelne Links) doch schon immer ?!
Du hast recht, Fehler von mir. Ich habe diesen Eintrag hier nämlich mal ausgeblendet, da ich die Erweiterung Colt nutze. -
Link Text and Location Copier
Funktioniert einwandfrei, nach einem Zusatz für den BB-Code habe ich schon gefragt.
Herzlichen Dank Andreas! :klasse:
Wenn noch der BB-Code hinzukäme, wäre das perfekt. -
Wenn noch der BB-Code hinzukäme..
Laut dem Autor im nächsten Update/Release :klasse: