Arbeitsspeicher-Belegung drosseln

So muss das ausssehen mit der Datei in dem Ordner chrome.

[attachment=0]Zwischenablage01.jpg[/attachment]

Und in diesem Ordner muss dann auch das Script vorhanden sein.

Zitat von spiderman

Also unter diesen Umständen (umständliches Einrichten des userChromeJS-Addon's) und mit Rücksicht darauf, dass es unsicher ist, ob die userChromeJS-Addon unter zukünftigen Firefox-Versionen funktionieren wird..

Umständlich ist es eigentlich Dank der gegebenen Anleitung nicht und es funktioniert bereits jetzt in Nightly, nur auf andere Art und Weise.. bei Bedarf noch mal melden..

Die Erweiterung http://userchromejs.mozdev.org/
ist ebenfalls installiert?
Um die Wirksamkeit des Scripts zu prüfen könnte man noch das Script
https://github.com/ardiman/userCh…ster/memoryinfo
nutzen, dann siehst du nach Klick auf Reduce Memory Button das Ergebnis vor und nach Ausführung, also wieviel Ram freigeschaufelt wurde...

Diese Erweiterung hast du auch installiert?

http://userchromejs.mozdev.org/

Im Ordner chrome befinden sich diese Datei:(evtl. erst selber noch erstellen)

userChrome.js

In diese Datei gehört nur dieser Eintrag:

userChrome.import("*", "UChrm");

Dann eine Textdatei erstellen und den Inhalt vom Script dort einfügen.

Diese Textdatei dann umbenennen zu:

ReduceMemory.uc.js

Dann den Firefox neu starten und das Icon sollte sich oben neben der Suchleiste befinden.

PS:
Du musst dir dazu die versteckten Dateiendungen anzeigen lassen, damit du erkennen kannst das die Endung wirklich auf uc.js ist und nicht auf uc.js.txt

Um das einzustellen geht man im Windows Explorer (wenn man einen Ordner offen hat) links oben auf

"Organisieren" -> "Ordner und Suchoptionen" -> "Ansicht"

und entfernt das Häkchen bei "Erweiterungen bei bekannten Dateitypen ausblenden"

In Beitrag 25 empfahl ich nach Editieren noch ein weiteres Script, das den Erfolg von Reduce Memory darstellen kann, (falls du (TO) nicht alle neugeposteten Beiträge liest, wie vorher Beitrag 6..)

Ganz schön viel Aufwand für einen Button, der Teil von about:memory ist. Man könnte auch einfach diese Seite als Lesezeichen speichern.

Nun, beide Scripte sind erheblich einfacher zu nutzen, als about:memory...
Ich sehe die Auslastung, ohne ein Lesezeichen aufzurufen und dort noch Klicks vornehmen zu müssen...
Ob ich allerdings nur diese Scripts installieren würde, um das zu erreichen, kann ich auch nicht so beantworten.. ich nutze ja einige mehr und dann macht der Aufwand schon Sinn
Jeder kann, keiner muss...

Es ging umsprünglich nur um einen Button, der genau das Gleiche macht wie der Button in about:memory. Siehe Beschreibung:

Zitat

Damit bekommt man in der Add-on-Leiste einen Button, mit dem man bei Bedarf auf die Schnelle die Speicherauslastung des Firefox minimieren kann. Es wird quasi die Funktion "Minimize memory usage" aus about:memory übernommen.

In der Visualisierung des zweiten Scripts sehe ich überhaupt keinen Mehrwert, sind nur Zahlen. Firefox muss sich performant anfühlen, da hängt nicht strikt mit Zahlen zusammen.

Auch dann ist der Button fixer

Zitat von Sören Hentzschel

Ganz schön viel Aufwand für einen Button, der Teil von about:memory ist. Man könnte auch einfach diese Seite als Lesezeichen speichern.

Man kennt ja den alten Spruch:

"Warum einfach wenn es umständlich auch geht?" :mrgreen:

spiderman,

http://kb.mozillazine.org/Browser.sessionstore.interval
hast du schon getestet mit erhöhen von Wert Default is 15000, or 15 seconds auf Beispiel 120000
Video dazu / mit Starteinstellung ab 1m22s ->

Gruß, der_nachdenklicher

Und inwiefern soll das Intervall, in welchem Firefox eine Datei auf der Festplatte bearbeitet, den RAM-Verbrauch beeinflussen? Wenn überhaupt, geht es dabei um die Festplatte respektive SSD, aber das ist ja nun eine vollkommen andere Form von Speicher. Firefox belegt kaum weniger RAM, nur weil er seltener eine Datei bearbeitet.

Dazu hätte ich eine Frage primär an Sören.

Ich gehöre auch zu jenen, bei denen Firefox zuweilen langsamer bzw. gar nicht mehr reagiert und fand den Hinweis von der_nachdenklicher in #35 sehr interessant. Ich hatte nach diesem Beitrag die Hoffnung, dass man durch Erhöhung des Standard-Werts von 150000 (= 15 Sekunden) unter "browser.sessionstore.interval" solche Verzögerungen beseitigen könnte.

Sörens anschließendes Posting hat diese Hoffnung wieder gedämpft. :cry:

Im Internet habe ich zu dem Thema zB. Folgendes gefunden (englisch):
https://www.mahal.org/change-firefox…o-save-your-ssd

Dort heißt es unter Anderem:

Zitat

Firefox (and Chrome) have a Session Restore feature. The browser constantly saves the current browser state, such as how many browser windows are open, number of tabs, what URLs you are on, and the contents of each of those pages. When the browser crashes, it simply reloads all the content from the session store file as if nothing had happened.

The problem is that Firefox is saving the state every 15 seconds, but unfortunately it’s not saving it in an efficient manner. It seems to be just saving everything each time, whether it has changed or not, and it’s saving the actual contents of the page. If you have a large page with a lot of images, etc, it’s writing all of that over and over again to disk. It’s even saving this information when the computer is idle.

The person who discovered this left Firefox open with a few browser windows and tabs open and found Firefox writing about 10GB of data each day. (Chrome is writing more up to 20GB a day). That is an excessive amount of writes to your SSD.

[...]

The good news is on Firefox you can change this setting, [...]

(Ganz ähnlich ein Artikel auf Deutsch, den ich soeben dazu gefunden habe:
http://derstandard.at/2000045166294/…-ein-SSD-Killer )

In den Artikeln geht es primär um SSDs, aber das ist für meine Frage bzw. unser Problem nicht so wesentlich. Aus dem zitierten Text ist jedenfalls zu schließen, dass Firefox in Zusammenhang mit der "Session Restore" offenbar kumulativ (und standardmäßig alle 15 Sekunden) Daten speichert, was sich unter Umständen in kurzer Zeit zu gehörigen Mengen steigern kann.

Deshalb wüsste ich gerne nochmals von Sören: Irgendwo muss das ja alles (zwischen)gespeichert werden. Kann man dennoch davon ausgehen (so interpretiere ich dein Posting), dass dadurch der RAM-Verbrauch nicht beeinflusst wird? Mit anderen Worten: Könnte eine Vergrößerung des Intervalls "browser.sessionstore.interval" nicht dazu beitragen, dass ein stockender Browser wieder flüssig läuft?

Ich frage deshalb, weil sich Versuche mit entsprechenden Intervalländerungen erübrigen würden, wenn da ohnehin kein Zusammenhang bestehen kann.

Wenn der Browser deswegen stockt, dann hat man mit seinem System größere Probleme, das darf dem nichts anhaben. Am RAM-Verbrauch ändert sich dadurch wie gesagt gar nichts.

Und übrigens ist die Betitelung von Firefox als SSD-Killer im verlinkten Artikel sensationsjournalistisch und nicht ernst zu nehmen. Erstens, weil SSDs heutiger Zeit das ohne Probleme wegstecken, zweitens weil nichts anderes auch auf andere Browser wie Chrome zutrifft.

Danke, Sören.

Ich bleibe mal mit einem ähnlichen Thema dran:

Es gibt unter about:config den Eintrag "browser.cache.memory.enable".
(s. dazu etwa [englisch]: http://kb.mozillazine.org/Browser.cache.memory.enable)

Der Wert dafür steht standardmäßig auf "true". Könnte es Abhilfe (gegen das Stocken von Firefox) schaffen, wenn man hier auf "false" umstellt?

Ach so, im obigen Link steht eigentlich schon die Antwort. :wink:

Zitat

Users who are having problems with memory consumption can try setting the value to false to lower memory consumption. Users who have no problems with memory should leave it at true.

Also könnte man das doch mal probieren ... ?