Ist denn der Firefox W3C-konform?

Einspruch. text-align heisst TEXT-align. Nicht table-align oder alles-align. mag sein, dass ihr lieber ein allgemein-gültiges align haben wollt. aber einen missbrauch von aktuell festgelegten klassen/attributen ist nicht duldbar. Firefox macht es richtig. IE nicht. Und zwar grobfahrlässig. eine annäherung an den müll den der IE erfunden hat ist niemals gut. wenn wer was ändern will und sei es nur, um dem IE ähnlicher zu sein, dann führt kein weg am W3C vorbei. Wenn die ihre spezifikationen nicht ändern (und da kann sich faktisch jeder einbringen, der will), hat absolut kein browser das recht dagegen zu verstossen. krempel der ausserhalb des standards liegen sind beim W3C nichtmal verboten. mozilla hat auch viele "-moz"-stylesheets und die sind so auch erlaubt. IE macht es aber grundlegent falsch. die einbindung von sonder-css-befehlen ist in der notation falsch und was noch viel schlimmer ist, IE macht im standard fest geschriebene dinge bewusst falsch (boxmodell z.B.). DAS gehört simpel gesagt VERBOTEN. Alle Versuche SOWAS nachzuäffen gehören genauso verboten und bestraft.

Sollte Gecko jemals auf die Idee kommen im zweifelsfall bei der wahl zwischen vom Standard abweichende IE-Darstellung und der Darstellung nach Standard, sich für die IE(oder sonst einen Sonderweg)-Variante zu entscheiden, ist er für mich gestorben. Das gilt für jeden Browser.

Mir ist es schnurz egal, ob firefox von der mehrheit oder einer minderheit benutzt wird, hauptsache er hält sich an die regeln. alle die sich absichtlich nicht an die regeln halten sind betrüger, schummler und nichts anders als spielverderber.

Insofern sollte man da wenig nachsicht walten lassen. ; )

xeen: editier lieber nochmal deine netscape4-anwort... RickJ hat nie behauptet er würde NN4 mit Gecko gleichsetzen. Er hat gesagt, dass bei ihm kein Netscape4 zu finden ist... ; )

Zitat von xeen

1. stimmt, aber das liegt nicht an CSS. Da kannst du nicht auf dein gutes "Tabellendesign" ausweichen um es zu beheben. Deswegen CSS nicht zu verwenden ist lachhaft...
2. Nein, der Firefox macht es richtig auch wenn das Verhalten vom IE als besser empfunden wird.

Die W3C-Beschreibung sagt, dass bei normalen Bindestrichen nicht getrennt werden darf. Dafür gibt es das Soft Hyphen ­.
IE macht es falsch, weil er bei normalen Bindestrichen trotzdem trennt. Fx macht es falsch, weil er das "Soft Hyphen" nicht berücksichtigt. Bug 9101.

Martin

Zitat von bugcatcher

Nur sollte man bedenken, dass derartige Dinger häufig nur auf Desktop-Browser brauchbar anzusehen sind und auf mobilen Dingern oder Text-/Lesebrowsern häufig explodieren. Ausserdem blähen sie in der Regel den Quelltext unnötig auf.

Auf non-Desktop Browsern hat man größere Probleme als Tabellen. Wenn der (graphische) Browser in der Lage ist das ganze richtig darzustellen sollten Tabellen auch kein Problem sein - sofern sie nicht mit fixer Größe definiert wurden.

Tabellen sind etwas mehr Code, aber nicht wirklich so viel als daß das(allein) ein Grund wäre sie nicht einzusetzen. Wenn der Server Content-compression unterstützt fällt das zumindest beim Transfer wieder weg.

Zitat von Libby

... und wenn man mal ne Kleinigkeit am Layout ändern will, dann gute Nacht. Wenn man's mit CSS definiert hat, ist das überhaupt kein Problem.

Kommt darauf an. Solange man nichts an der Positionierung ändern will ists egal - mit Tabellen zu arbeiten heißt ja nicht daß man überall den "FONT" Tag einsetzt...

Zitat von xeen

Wusstest du, dass jedes Bild einen alt Tag haben muss, damit die Seite konform ist? Ansonsten kannst du wichtige Grafiken per Klasse deklarieren, alle Grafiken verstecken und dann diese wenigen wichtigen doch anzeigen lassen für PDAs oder wen.

Und wie bringt man den Browser dazu die ALT Beschreibung anzuzeigen? Wenn man die Bilder ausblendet("display:none") verschwinden sie aus der Struktur - womit sich auch das Design verschiebt.

Zitat von Libby

Ein extra CSS-Sytesheet für den IE (oder auch Opera, wie ich das z.B. auf http://www.stu-dent.de mache), ist keine Browserweiche.

Sondern? Es reagiert auf den lesenden BROWSER und WEICHT auf ein anderes Stylesheet aus.

Das Gleiche ist auch bei CSS Dateien für PDA u. dergl. Eine Weiche um den Content anders darzustellen.

Nein das ist keine Browserweiche.

Das ist css und dort ist das erlaubt ;).

Xeen,

ich habe die erste Hälfte Deines Postings gelesen und mir den Rest gespart. Sorry, auf dem Niveau werde ich mit Dir sicher nicht weiter diskutieren. Du willst offensichtlich nicht verstehen, worauf ich hinauswill, du interpretierst absoluten Blödsinn in meine Aussagen hinein und unterstellst mir Dinge, die ich so nie gesagt habe. Auf derartige "Diskussionspartner" kann ich bequem verzichten.

Sorry an alle anderen die noch ernsthaft geantwortet haben ... für mich ist das Thema erledigt. Trotzdem danke daß sich einige die Mühe gemacht haben zu helfen.

Mit mühsam freundlichen Grüßen
Rick

PS. Doch, eines noch: Martin, danke für die Info mit dem Bug bzgl. des ­, der war mir nicht bekannt. Ich hatte das mal kurz getestet und nachdem es im Firefox schon nicht funktionierte nicht mehr weiter verfolgt.

Zitat von bugcatcher

Einspruch. text-align heisst TEXT-align. Nicht table-align oder alles-align.

Wenn du dich auf mich beziehst, das habe ich nicht gesagt und behaupte es auch nicht. Ich akzeptiere den Standard wie er ist, aber sage, dass mir ein allgemeines align lieber wäre weil ich die Methode mit margin mächtig umständlich finde.

Zitat von bugcatcher

xeen: editier lieber nochmal deine netscape4-anwort... RickJ hat nie behauptet er würde NN4 mit Gecko gleichsetzen. Er hat gesagt, dass bei ihm kein Netscape4 zu finden ist... ; )

Nein, das werde ich nicht editieren. Ich stehe zu meinen Fehlern. Wenn du mir jetzt sagst, dass er nicht ns4 meinte, dann erkenne ich da doch sinn drin ^^. Ich glaube dir da einfach mal, dann habe ich den Satz wohl falsch verstanden und nehme es zurück.

Cyberman: Den alt text kriegt man als webdesigner selbst nicht angezeigt wenn man es gerne hätte. Das liegt dann am Browser, also, dass er statt der Grafiken den alt text anzeigt (warum sollte z.b. eine vorlesesoftware das bild ignorieren und den alt text nciht vorlesen?)
Aber stimmt... wenn man sie von der Webdesignerischen Seite ausblenden will hat man wohl ein Problem - alternativ kann man dann die Grafiken ausblenden und dafür einen Text in einem span mit einer klasse einblenden. werden die grafiken angezeigt bleibt der span text weg. den Alt text lässt man dann für den Fall, falls die Grafik angezeigt werden soll, aber der Link defekt ist.
was meinst du mit design verschieben?
Eigentlich nicht - grafiken sind eigentlich nichts anderes als Text. Zumindestens die für die es sinnvoll ist ein alt zu setzen. Trifft für Design-grafiken natürlich nicht zu. Wenn man diese aber komplett ausblendet verschiebt sich selbstverständlich einiges. Obwohl sich sowas mit CSS relativ einfach verhält. Wenn man bei meinen (css) Seiten das CSS ausblendet fehlen alle Design grafiken, alle Inhaltsgrafiken binde ich normal per img ein (die anderen per background) mit einem alt text. Das ist meiner ansicht nach die einfachste lösung.

Was ich meinte ist daß wenn ich einem Objekt "display:none" zuweise, dann fällt es weg. Es existiert für den Browser nicht mehr.
D.h. es wird auch im Bildaufbau nicht berücksichtigt.

Wenn man also z.B. folgendes hat:

XXXXXXXX   TEXT
X BILD X   TEXT
XXXXXXXX   TEXT

und dabei nicht die Postion vom Text fix definiert, würde nach entfernen des Bildes nur noch

TEXT
 TEXT
 TEXT

übrig bleiben, weil der Bild-Block ja weg ist. Man muß dann entweder den Bild-Block irgendwie definieren(keine Ahnung wie, außer ein DIV herumzulegen das eine fixe Größe hat, was irgendwie sinnlos ist), oder - ?
(Selbst mit Tabellen geht das nicht)

[edit]Huh? Kann es sein daß selbst in CODE Tags die Zeichen unterschiedliche Größen haben?

Zitat

[edit]Huh? Kann es sein daß selbst in CODE Tags die Zeichen unterschiedliche Größen haben?

Nein, die hast einfach 2 X zu wenig

Tatsächlich, jetzt gehts.
In der Anzeige(d.h. während des Schreibens) sah es OK aus...

das stimmt, das verschwindet dann. Dazu fehlt echt ein display:hidden, das den inhalt versteckt, aber das element an sich noch da lässt.

Wenn man dann eine Grafik simulieren will könnte ich mir das ganze mit 2 div blöcken vorstellen:

<div style="float:left;width:100px;height:100px;border:1px dashed red;">
  <div style="position:absolute;background:url('dgeviant info.gif');width:100px;height:100px;z-index:2"></div>
  <div style="position:absolute;z-index:1;width:100px;height:100px;overflow:auto;">rfgr</div>
</div>

Zur Erklärung: Das flaot dient erstmal dazu, dass man rechts neben dran text schreiben kann - wie dus im code tag angegeben hast.
width und height sind ja klar - aber: Sie geben den maximalplatz für den alt-Text an. Deswegen steht da auch ein overflow:auto - ist kein platz mehr, muss eben gescrollt werden, sonst schreibt sich der text in den anderen text rein... pos:Abso und der z-index sorgen dafür, dass wenn die grafik existiert sie den alt text verdeckt.

Ich würde dieses Verfahren aber nicht empfehlen, relativ viel Code für wenig Ergebnis. Wenn man jetzt die Bilder verstecken will muss man den 2. div tag auf display:none; setzen - am besten per klasse.

Mein Lösungsvorschlag wäre hingegen der, dass man einfach 2 divs nimmt (einmal mit bild einmal mit alt text) und je nach bedarf eins der beiden anzeigt. Hat den nachteil, dass die Blinden erst den Modus wechseln müssen, statt direkt einen alt text angezeigt zu bekommen.

Achja, das 1. beispiel geht in gecko opera und ie, nur beim ie fehlt der rechte und untere rand wegen dem boxmodel....

Warum mit Z-Index den Text verdecken? Wenn man eh schon zwei Klassen hat kann ja immer eine unsichtbar sein.

d.h:

/*Stylesheet*/
@media all
{
   BildKlasse{/*Bild*/}
   AltTextKlasse{display:none}
}
@media aural,braille
{
   BildKlasse{display:none}
   AltTextKlasse{/*Text*/}


}

Den Rest würde ich gleich lassen, man "erspart" sich das Z-Index (bei dem ich nicht sicher bin ob´s überall funktionieren würde...).

ach stimmt... die "zonen" einstellung gibts ja auch noch... garnet mehr dran gedacht