Seit gestrigen Update sind alle Addons deaktiviert

Zitat von 2002Andreas

Und auch hier wieder, es ist nicht die Aufgabe von Mozilla sich nach Erweiterungen zu richten, Mozilla muss dafür sorgen einen sicheren Browser zu entwickeln, und das machen sie.

Dem widerspreche ich auch nicht.
Die Darstellung von Mozilla, dass man eng mit seiner Community und dazugehören user und Entwickler zusammenarbeitet, ist für mich als Laien aber einfach nicht mehr richtig gegeben wenn populäre Erweiterungen oder Funktionen daraus nicht mehr funktionieren. Ergo ist Mozilla zu dem Schluß gekommen, dass diese für den Browser dann doch nicht so wichtig sind, da die Konkurrenz von Google und Microsoft diese ja auch nicht hat.
Aber das hätte man nach außen besser darstellen können und sogar müssen.

Zitat von Dick1455

dass diese für den Browser dann doch nicht so wichtig sind

Ich habe jetzt keinen Link dazu, aber so wie ich das mal verstanden habe ging es Mozilla auch darum, dass Erweiterungen ab Fx 57 nicht mehr "alles" ändern dürfen, weil es dadurch auch viele Probleme gegeben hat.

Evtl. liest ja Sören diesen Beitrag, er kann mit Sicherheit mehr dazu sagen.

Zitat von Dick1455

Die Darstellung von Mozilla, dass man eng mit seiner Community und dazugehören user und Entwickler zusammenarbeitet, ist für mich als Laien aber einfach nicht mehr richtig gegeben

Wieso meinen eigentlich immer wieder Menschen, die keine Entwickler von Erweiterungen sind, die Perspektive der Entwickler zu kennen? Das nervt mich, als Entwickler von Erweiterungen, gewaltig. Du kannst die Zusammenarbeit zwischen Mozilla und den Erweiterungs-Entwicklern nicht beurteilen, also tu es auch nicht. Mozilla hat definitiv mit den Erweiterungs-Entwicklern zusammengearbeitet, das kann ich dir zu 100 Prozent garantieren. Mozilla kam sogar von sich aus auf mich zu und hat mich gefragt, was ich für New Tab Override brauche. Es gab einen Austausch von mehreren E-Mails und es wurden Bugzilla-Tickets erstellt. Nein, mir konnte (noch) nicht jeder Wunsch erfüllt werden, teilweise werden meine Wünsch in späteren Versionen umgesetzt, nicht alles ist gewünscht. Man kann eben nicht alles haben. Mozilla hat sogar richtige "Sprechstunden" eingerichtet, wo sich jeder Erweiterungs-Entwickler melden konnte und Unterstützung erhalten hat.

Zitat von 2002Andreas

Ich habe jetzt keinen Link dazu, aber so wie ich das mal verstanden habe ging es Mozilla auch darum, dass Erweiterungen ab Fx 57 nicht mehr "alles" ändern dürfen, weil es dadurch auch viele Probleme gegeben hat.

Evtl. liest ja Sören diesen Beitrag, er kann mit Sicherheit mehr dazu sagen.

Ich möchte an dieser Stelle nicht erneut die ganzen Probleme alter Erweiterungs-Architekturen erklären, das habe ich bereits zur Genüge getan. Daher lasse ich das aus und komme gleich zu dem Punkt, dass jede Möglichkeit, die es für Erweiterungen gibt, gezielt von Mozilla implementiert werden muss. Für einige Dinge hat schlicht die Zeit nicht gereicht, die Entwicklung hört aber mit Firefox 57 nicht auf. Firefox 58 hat auch schon wieder neue Möglichkeiten für Erweiterungen, die Firefox 57 noch nicht hatte. Es werden mit jeder Firefox-Version mehr Möglichkeiten für Erweiterungs-Entwickler. Das war bisher mit ausnahmslos jedem Firefox-Update der Fall, seit es WebExtensions gibt, und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Aber Mozilla überlegt sich mit den WebExtensions auch ganz genau, was sie erlauben und was nicht, nicht mehr alles ist erwünscht. Erweiterungs-Schnittstellen dürfen die Entwicklung von Firefox nicht behindern und sie dürfen die Sicherheit des Anwenders nicht verschlechtern. Das sind zwei der wichtigsten Kriterien, wieso Schnittstellen abgelehnt werden können. Ein weiterer Grund wäre, wenn Mozilla selbst noch nicht im Klaren über die Zukunft eines Features ist, weil es für WebExtensions inakzeptabel wäre, wenn eine Erweiternung ein paar Versionen nach der Einführung der Schnittstelle schon wieder angepasst werden müsste, weil es nicht mehr funktioniert. WebExtensions kommen auch mit einem Kompatibilitäts-Versprechen für die Nutzer. Inkompatible Erweiterungen nach Firefox-Updates dürfen nur die absolute Ausnahme sein. Und das ist definitiv im Sinn der Firefox-Nutzer.

Also ich wollte sicherlich nie die Helfer hier im Forum anpöbeln oder so. Einfach manchmal gar nicht auf Pöbeleien reagieren als das Ganze noch mehr hochzuschrauben. Irgendwann beruhigen sich dann doch alle wieder.

Trotz alledem muss ich sagen, dass ich die Diskussion hier doch recht interessant finde. Und es beweist auch, dass es eben nie ein Richtig und Falsch gibt, sondern viele Vorlieben, Gewohnheiten, Bedürfnisse etc... Dem einen ist die Geschwindigkeit eben wichtiger als die Sicherheit, dem anderen ist es wichtig, dass er mit seinem Browser alle Pornos im Netz angegucken kann und andere wollen einen Browser mit dem sie ihre Mikrowelle fernsteuern können.

Ist es Aufgabe von Mozilla die Wünsche zu erfüllen? Nein, sicherlich nicht. Ist es die Aufgabe der Helfer hier, dafür eine Lösung zu finden? Nein.

Ich hätte mir aber von Mozilla schon gewünscht, dass sie sich einen Überblick über die beliebtesten Addons verschaffen und sich die Frage stellen, warum diese so beliebt sind. Und dann hätte ich mir überlegt ob die eine oder andere Funktion denn nicht sinnvoll ist.

Und ja, ich denke eben auch an die User, die keine Ahnung haben. Erzähl meinem Vater (82), dass er schon lage bescheid wusste, dass die Addons, die ich ihm eingerichtet habe jetzt nimmer funktionieren. Mein Vater startet bis heute noch nicht seinen Browser, sondern "Klickt aufs Internet". Und meiner Schwester ist egal wieviel RAM, wie groß die HDD ist usw. - hauptsache die Farbe des PCs stimmt. Und natürlich wechseln verärgerte User den Browser und wie will man die dann zurück holen?

Und ehrlich gesagt, die nevigen Kommentare zu Sicherheit. Die ersten Sicherheitsupdates werden auch bald kommen.

Ich werde jetzt einfach ein bisschen warten, was denn alles passiert. Wird Mozilla ein paar Funktionen nachreichen? Werden Addons entwickelt, die Funktionen wieder bringen? Ist ja auch nicht ganz fair alles gleich in den ersten Tagen zu erwarten. Bis dahin schaue ich mir auch andere Browser an ...

@sören
Danke für die weiterführenden Erläuterungen.
Aber genau das was AndiMoor hier zum Ausdruck bringt ist meine Meinung.
Es hätte Mozilla gut zu Gesicht gestanden zu überlegen ob nicht doch nützliche Features aus vorhandenen Add-ons gleich in die neue Version 57 mit übernommen werden.
So hat Mozilla und das z.B. dieses Forum hier nun mehr Diskussionen mir verärgerten Nutzern als notwendig.

Nochmal zum Thema der deaktivierten Addons:
- uMatrix läuft mittlerweile recht gut und ich habe es halbwegs verstanden, so dass es NoScript schon brauchbar ersetzt. Für die ersten für mich wichtigen Websites habe ich die Freigabe-Regeln dort neu angelegt.
- Da der in FF integrierte Cookie-Manager zwar funktional ausreichend, die Bedienung aber leider sehr sperrig ist (es fehlt einfach ein Icon neben der Adresszeile mit Cookie-Funktionen, anstatt dass man mühselig ins Einstellungen-Menü gehen und URLs dort von Hand eingeben oder suchen muss - genau das bot bisher Cookie Monster, d.h. es war eigentlich nur eine praktische GUI für den ohnehin schon integrierten Cookie-Manager), teste ich nun Cookie AutoDelete. Bisher scheinbar ganz OK, man muss halt nur eine neue Logik verstehen und sinnvoll z.B. mit uMatrix, was auch ein Cookie-Handling beinhaltet, kombinieren.

Mein Zwischenfazit: Zwar einmalig Ungewissheit und Umstellungsaufwand, bisher sieht es aber vielversprechend aus und lässt für die Zukunft eine übersichtlichere Bedienung und noch mehr Funktionalität durch die gewechselten Addons erwarten.

Zitat von Dick1455

Man hat zwar seit einigen Version auf vermeintlich veraltete Add-ons hingewisen aber nicht mitgeteilt, dass ab FX 57 gar nix mehr geht.

Hallo, der Hinweis war durchaus da, aber wenn ihn kein Anwender liest ....
Seit mehreren Versionen gabs oben die kleinen, auffälligen gelben Kästen mit dem Text "Alter Add-on-Typ". Und wenn man da drauf klickt, öffnet sich eine Hinweisseite von Mozilla, wo u.a. auch klipp und klar drin steht: "Hinweis: Mit der Veröffentlichung von Firefox-Version 57 am 14. November 2017 funktionieren nur noch die auf der neuen Technologie basierenden Erweiterungen."
Hier auch der URL zu jener Hinweisseite: https://support.mozilla.org/de/kb/modernis…ource=inproduct

Während die Entwickler der AddOns also schon seit 1 bis 2 Jahren Bescheid wussten, wurden die Anwender auch schon seit mindestens Version 55 (?) und damit rund 12 Wochen informiert. So oder so sind diese Art Vorwürfe der fehlenden Information also weder berechtigt noch bringt deren ständige Wiederholung irgendwen voran.

Einige Leute klagen und weisen vorwurfsvoll darauf hin, dass schon so viele User dem Firefox den Rücken gekehrt haben. Aber zugleich wollen sie nicht verstehen, dass das am veralteten technischen Unterbau lag und Mozilla eben dieses generelle Problem angepackt hat. Dass es damit nicht nur Vorteile gibt, sondern auch den einen oder anderen Nachteil, das ist halt so. Ansonsten klingt' s wieder mal nach "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!". Und nein, das ist nicht nur bei Browsern so, sondern seit Jahrtausenden bei nahezu jeder Weiterentwicklung - etwas ändert sich und fast immer gibts auch jemanden, der irgendwas am Alten besser fand.

Mozilla MUSSTE etwas tun, um nicht den Anschluss zu verlieren, dabei mussten wiederum auch einige alte Zöpfe abgeschnitten werden. Man kann sich nun darüber aufregen oder man kann einen anderen Browser nutzen oder man kann die Neuigkeiten zur Kenntnis nehmen und sich auch insgeheim eingestehen, dass man sich ohnehin ständig ändern muss und auch die Eigenschaften und Einstellungen beim Firefox 56 vor 3 oder 8 oder 15 Jahren wiederum ganz andere waren, von Windows und Tastenkombinationen und Word, dem vorigen Auto, dem alten Staubsauger, dem Telefon vor 7 Jahren und was-weiß-ich ganz zu schweigen.
Bissel ärgern ist legitim und für vermutlich jeden verständlich, aber dann sollte doch die Phase folgen, wo man sich besinnt und es angeht.

Viel Erfolg allen Fx57-Geplagten, weiterhin viel Geduld den (freiwilligen und unbezahlten) Helfern, viel Spaß und Erfolg mit dem Browser eurer Wahl.

MfG
Drachen

Zitat von AndiMoor

Ich hätte mir aber von Mozilla schon gewünscht, dass sie sich einen Überblick über die beliebtesten Addons verschaffen und sich die Frage stellen, warum diese so beliebt sind. Und dann hätte ich mir überlegt ob die eine oder andere Funktion denn nicht sinnvoll ist.

Glaubst du wirklich, dass sich Mozilla die Add-ons nicht angesehen hätte? Selbstverständlich haben sie sich die Add-ons angesehen. Und Firefox 57 hat auch mehrere neue Anpassungsmöglichkeiten erhalten, die Firefox 56 noch nicht hatte, genauso wie Mozilla bei der Entwicklung von Erweiterungs-APIs jene priorisiert hat, die von den wichtigsten Add-ons benötigt werden. Das heißt nicht, dass Mozilla jede bisherige Add-on-Funktionalität in Firefox integrieren will, auch nicht, dass Mozilla alles Add-ons weiterhin gestatten will, zumal einige Add-on-Funktionalitäten ja auch den Entscheidungen widersprechen, die Mozilla bewusst getroffen hat.

Zitat von AndiMoor

Und ehrlich gesagt, die nevigen Kommentare zu Sicherheit. Die ersten Sicherheitsupdates werden auch bald kommen.

Wie kann dich das nerven? Sicherheit ist die oberste Priorität. Wenn dir ein teurer Schaden aufgrund von Sicherheitsproblemen entsteht, ist das Gejammer groß.

Und ja, auch Firefox 57 wird Sicherheitslücken haben, die in Firefox 58 dann geschlossen werden. Aber solange keine Sicherheitslücken öffentlich bekannt sind, ist das kein Grund zur Aufregung.

Zitat von Dick1455

Es hätte Mozilla gut zu Gesicht gestanden zu überlegen ob nicht doch nützliche Features aus vorhandenen Add-ons gleich in die neue Version 57 mit übernommen werden.

Erstens ist das teilweise geschehen, wenn auch natürlich nur für einen ganz kleinen Teil, zweitens ist es natürlich nicht in Mozillas Interesse, 500 Funktionen aus Erweiterungen in Firefox zu integrieren. Überladen soll Firefox nicht werden und Mozilla hat natürlich auch eigene Vorstellungen davon, wie das eigene Produkt sein soll.

Zitat von Dick1455

So hat Mozilla und das z.B. dieses Forum hier nun mehr Diskussionen mir verärgerten Nutzern als notwendig.

Nicht wirklich. Diskussionen gibt es immer, wenn es Änderungen gibt. Und in Firefox 57 gibt es sehr viele Änderungen, welche auch notwendig waren, und das geht nun einmal nicht ohne viele Diskussionen. Das ist alles erwartungsgemäß.

@sören
Ich habe gestern mal gestöbert was es so neues zum FX 57 gibt und bin auf deine Hinweise auf der Haupsteite hier so wie deinen Kommentar vom April gestoßen.
Beides war für mich sehr hilfreich um die ein oder andere Funktion in FX 57 besser zu verstehen.
Zur Gänze überzeugt haben mich die Änderungen aber noch nicht.

Dennoch lese ich in einigen Foren derzeit nur negatives über den FX 57. Warum ? Weil sich jeder beschwert, dass seine Add-ons nicht mehr laufen.
Einerseits sind Erläuterungen wie die von @sören aus dem April 2017 gut und richtig und nützlich sind aber nur eigentlich nur dem geneigten Nutzer zugänglich. Daher nach wie vor meine Meinung Mozilla hätte sich besser und früher seinen Kunden = Nutzer gegenüber besser erklären müssen. Die Öffentlichkeitsarbeit ist sicher auf Dauer genauso ausbaufähig wie die Nutzung des Browsers.

Zitat von Dick1455

Dennoch lese ich in einigen Foren derzeit nur negatives über den FX 57. Warum ? Weil sich jeder beschwert, dass seine Add-ons nicht mehr laufen.

Das hat doch aber nichts mit Fx 57 direkt zu tun. Firefox ist Firefox und das war er immer schon ohne Add-ons. Weil Mozilla entschieden hat, Add-ons alten Typs nicht mehr zuzulassen, ist Firefox plötzlich schlecht? Seltsame Einstellung. Es gibt mittlerweile über 6000 Webextensions - hast du schon mal gesucht, ob was für dich dabei ist? Vom Herumjammern kommt kein funktionierendes Add-on herzu.Ist natürlich aber bequemer als suchen. Leider machen das zu viele.

Kommt wohl auch darauf an, wo man liest. Was ich zu Firefox 57 lese, ist überwiegend positiv und die negativen Kommentare sind eher wenige, wobei auf einer Plattform wie diesem Forum natürlich gehäuft negative Kommentare sind, weil das hier ein Hilfe-Forum ist und sich hier kaum jemand registriert, nur um zu sagen, dass alles toll ist. Und die Mehrheit der Nutzer ist ja von der Erweiterungs-Geschichte auch gar nicht negativ betroffen, daher ergibt das Sinn. Wenn man aber mal auf neutralen Quellen schaut (neutral heißt auch, dass die Seiten nicht als Trollwiese bekannt sind), findet man viele lobende Worte, sowohl von den Lesern als auch von den Medien selbst, was definitiv nicht immer so ist, wenn es um Firefox geht. Die Medien haben Mozilla auch schon oft genug zerissen.

> Daher nach wie vor meine Meinung Mozilla hätte sich besser und früher seinen Kunden = Nutzer gegenüber besser erklären müssen.

Wie viele Jahre früher noch? Ganz ehrlich, das alles ist schon so lange bekannt. Und wer bis dahin nichts mitbekommen hat, hätte bei noch mehr Kommunikation auch nichts mitbekommen. Ab einer gewissen Dauer wird's einfach unwahrscheinlich.

Zitat von AndiMoor

Ich hätte mir aber von Mozilla schon gewünscht, dass sie sich einen Überblick über die beliebtesten Addons verschaffen und sich die Frage stellen, warum diese so beliebt sind. Und dann hätte ich mir überlegt ob die eine oder andere Funktion denn nicht sinnvoll ist.

Genau das haben sie getan. Nur weil ein Addon beliebt war, heißt das aber nicht, dass es mit dem neuen Paradigma vereinbar ist.

Man hat sich extrem viele Gedanken gemacht, sowohl was die Architektur geht, als vor allem auch die Sicherheit und die Kommunikation von Änderungen durch Addons an den User.

Beispiele?

https://twitter.com/entequak/status/913079142324822016
https://twitter.com/andymckay/status/930676444723851270
https://twitter.com/andymckay/status/913108536879587329

http://www.agmweb.ca/2017-10-31-lines-of-death/
http://www.agmweb.ca/2017-07-11-manual-review/
http://www.agmweb.ca/2016-04-17-addons-old/

Das neue Paradigma mag einem nicht gefallen, aber man kann nicht behaupten dass Mozilla nicht extrem viel investiert hat um alte Fehler nicht zu wiederholen.

Leider sind aber auch die neuen Addons nicht so toll wie die Vorgänger.

Multiple Tab Handler: Man kann zwar die Tabs umständlich markieren, aber wenn man - keine Ahnung - etwas neben das Kästchen klickt, dann werden wieder alle anderen deaktiviert - Toll!

FireShot: Leider kein PDF-Export mehr möglich

Das sind jetzt zwei Dinge, die mir in kürzester Zeit aufgefallen sind. Und ja, klar kann man PDFs auch anders erstellen - bin ja auch nicht doof, aber eben nicht so bequem.

Ich möchte den Firefox jetzt auch nicht zu schlecht machen, denn er läuft ganz flott - wobei das wohl bei mir mehr daran lag, dass der 56er extrem lahm war. Und das könnte auch durchaus an irgendeinem Addon gelegen haben.

Auch wenn ich einige Addons nutze, da sie mir vieles vereinfacht haben, war ich nie ein Fan von Addons. Manchmal braucht man nur eine Funktion und muss sich dann doch irgendwie durch ein riesiges Dingens durchwühlen. Dann gab es die eine Funktion in mehreren Addons und vielleicht widersprachen sie sich dann.

Naja, auch wenn ich mir dadurch auch Feinde schaffe: Ein Browser ist nie wirklich sicher - zumindest nicht lage. Und je beliebter er bei den Nutzern ist umso beliebter ist er auch bei Angreifern. Genauso bei Linunx und Windoof. Wenn ich böse Absichten habe, dann geh ich doch auf den Windoof-Rechner los, da er einfach weiterverbreitet ist und ich mehr potentielle Ziele habe.

Ist doch immer so, in meiner Kindheit gab es schon ein Waschmittel, das weißer als weiß wusch und dennoch scheinen die heutigen die Wäsche noch sauberer zu waschen. Und 50 Jahren wurde schon das absolut sichere Auto gebaut.

Ich hoffe nur, dass Mozilla von sich aus, nach allen Kritiken, die es geben wird, Funktionen nachrüstet ...

> Ich hoffe nur, dass Mozilla von sich aus, nach allen Kritiken, die es geben wird, Funktionen nachrüstet ...

Du stellst es so dar, als wäre der Tenor, dass Firefox 57 schlecht sei. Das entspricht so überhaupt nicht dem, was ich über diverse Feedback-Kanäle sehe. Verglichen mit der letzten ganz großen Änderung, die auf den Namen "Australis" hörte, ist das Feedback im Allgemeinen dieses Mal um ein Vielfaches positiver. Trotz der größeren Auswirkungen. Der große Unterschied zu damals ist vor allem, dass man dieses Mal auch neue Nutzer gewinnt, weil Firefox im Gesamtpaket zugelegt hat, und es dieses Mal nicht "nur" um ein neues Design geht, welches alleine nicht reicht, um Nutzer zu gewinnen.

Wenn dir konkrete Funktionen abgehen, schlage Mozilla diese vor.

Deine Vergleiche funktionieren übrigens nicht. Sicherheit ist nun einmal ein Thema, bei dem man immer am Ball bleiben und nachlegen muss. Das hat nichts mit Werbeversprechen zu tun, die Wäsche noch sauberer zu machen.

Hab doch nie behauptet, dass der FF schlecht sei. Ich habe gesagt, er könnte besser sein.

Und Sicherheit ist wichtig und vielleicht hat der FF da auch was getan, was man aber nicht wirklich nachprüfen kann. Und wer weiß, was sich die "Bösen Jungs" in Zukunft einfallen lassen. Und deshalb sind neue Techniken ja auch immer neue Angriffspunkte.

Und ich verstehe ja, dass Du den FF verteidigst, weil Du ihn eben liebst. Aber ist denn Kritik immer nur etwas Negatives? Darf ich denn nicht Frau Merkel wählen und dennoch sagen, dass mir das eine oder andere an ihrer Politik nicht gefällt?

Ich nutze den FF schon eine halbe Ewigkeit und bin auch jetzt noch unterm Strich mit ihm sehr zufrieden. Dennoch vermisse ich genauso Funktionen, die mir manche Addons boten. Und wenn alles so super ist (und war), warum hat man dann überhaupt Addons angeboten? Und ist es falsch hier darüber zu reden und vielleicht Menschen mit der gleichen Meinung zu finden?

Also lass mich doch einfach weiter kritisch auf den FF blicken ... Sieh es auch gerne als Spinnerei oder Dummheit an. Seltsam, dass Du Dich deswegen persönlich angegriffen fühlst ...

Da ich jetzt wahrscheinlich eh gebannt und mundtot gemacht werde, halt ich halt meine Schnauze und bin von mir aus ruhig und bedingungslos begeistert ...

Zitat von AndiMoor

Hab doch nie behauptet, dass der FF schlecht sei. Ich habe gesagt, er könnte besser sein.

Meine Aussage bezog sich nur auf das, was ich zitiert habe. Ich habe geschrieben, wie sich konkret dieser eine Satz liest, und dazu etwas geschrieben. Zitate verwendet man ja nicht grundlos. Dadurch ist der Bezug eigentlich klar.

Zitat von AndiMoor

Und ich verstehe ja, dass Du den FF verteidigst, weil Du ihn eben liebst.

Jetzt werde bitte nicht merkwürdig. Ich liebe meine Freundin und meine Familie, ganz sicher kein Software-Produkt. Alleine die Idee find ich absurd. Und verteidigt muss Firefox von mir ganz sicher nicht werden. Das interessiert mich auch überhaupt nicht, ein Software-Produkt zu verteidigen, hab ich ja nichts von. Ich gebe sachliche Antworten auf das, was geschrieben wird. Ganz großer Unterschied.

Zitat von AndiMoor

Aber ist denn Kritik immer nur etwas Negatives?

Niemand hat das behauptet.

Zitat von AndiMoor

Und wenn alles so super ist (und war), warum hat man dann überhaupt Addons angeboten?

Die Frage verstehe ich nicht. Add-ons werden nach wie vor angeboten. Das liest sich so, als würde es keine Add-ons mehr geben. Und nein, in der Vergangenheit war eben nicht alles super. Deswegen waren jetzt ja so große Änderungen notwendig.

Zitat von AndiMoor

Und ist es falsch hier darüber zu reden und vielleicht Menschen mit der gleichen Meinung zu finden?

Niemand hat gesagt, dass es falsch sei, darüber hier zu reden.

Zitat von AndiMoor

Also lass mich doch einfach weiter kritisch auf den FF blicken ... Sieh es auch gerne als Spinnerei oder Dummheit an. Seltsam, dass Du Dich deswegen persönlich angegriffen fühlst ...

Wie kommst du auf eine derart absurde Behauptung, dass mich das in irgendeiner Weise persönlich tangieren könnte? Dieser Gedanke ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. Zumal in meinem letzten Beitrag nichts, aber auch wirklich gar nichts darauf hindeutet, dass ich mich in irgendeiner Weise angegriffen gefühlt hätte. Wie auch? Nichts von dem, was du geschrieben hast, ging gegen mich. Du hast über Firefox geschrieben und mit den Änderungen an Firefox habe ich nichts zu tun. Daher ergibt diese Unterstellung auch keinen Sinn.

Zitat von AndiMoor

Da ich jetzt wahrscheinlich eh gebannt und mundtot gemacht werde, halt ich halt meine Schnauze und bin von mir aus ruhig und bedingungslos begeistert ...

Gegen welche Forenregel willst du verstoßen haben? Noch nie wurde in diesem Forum jemand gesperrt, der gegen keine Regel verstoßen hat.

Auch dieser Teil deines Beitrages ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar. Es interessiert in diesem Forum doch niemanden, ob du nun begeistert oder nicht bist, das ist doch ganz alleine deine Sache. Wir geben Hilfe bei Problemen und beantworten Fragen. Für ein Nicht-Gefallen wurde in diesem Forum auch noch nie jemand gebannt oder "mundtot gemacht" und diese Andeutung finde ich ehrlich gesagt echt daneben.

Ich weiß wirklich nicht, wieso du jetzt in diesem Beitrag so komisch wirst, nachdem dir niemand etwas getan hat und du ganz normale und freundliche Antworten erhalten hast.

Vielleicht liest du die Beiträge nochmal in Ruhe durch…

Sicher ist auch Bequemlichkeit dabei. Du richtest dir den Browser einmal ein und wenn dir dann alles taugt gilt Never change a running system.
Das gilt dann eben so lange bis was völlig Neues auf den Markt kommt und das seitherige inkompatibel wird.

Dennoch und dabei bleibe ich Mozilla hätte im Falle FX 57 eine bessere Öffentlichkeitsarbeit gut zu Gesicht gestanden.

Du weißt, wenn du das sagst, nicht, was Mozilla an Öffentlichkeitsarbeit betrieben hat. Und das, was du beklagst, hat mit Öffentlichkeitsarbeit auch überhaupt nichts zu tun. Die Situation bezüglich Add-ons, ist, wie sie ist, und noch mehr Öffentlichkeitsarbeit, als es eh schon gab, hätte nichts geändert. Ich sage es immer wieder: man kann kommunizieren und kommunizieren. Irgendwann wurde genug geredet und mit noch mehr reden erreicht man auch nicht mehr.

Du verwendest den Satz "Never change a running system" und da sehe ich das ganz grundlegende Problem. Die Aussage dieses Satzes ist in Bezug auf Software-Entwicklung ganz großer Quatsch. Mit dieser Einstellung würde es Firefox und mehr noch: das ganze Web, wie wir es heute kennen, überhaupt nicht geben. Dieser Satz wird in Diskussionen gerne als Alibi für Bequemlichkeit verwendet, das macht den Satz aber nicht zu einem Argument. Die Zeit bleibt nun einmal nicht stehen. Oder um es mit Strombergs Worten zu sagen: wer nicht mit der Zeit geht, muss eben mit der Zeit gehen. Und Mozilla will noch nicht vom Browsermarkt verschwinden. Änderungen sind immer wieder notwendig.

Das Problem ist eher der weiter oben genannte Paradigmenwechsel.
Ich bin ein FX-Fan der 1. Stunde. Habe ihn wohl seit 0.7 auf dem Rechner.
Bisher wurde FX immer damit beworben, dass du dir mit Extension den Browser so stricken kannst wie du ihn selbst willst.
Wenn ich den post in den link richtig verstehe, dann möchte Mozilla dies aus Sicherheitsgründen und Gründen auch der standardisierung so einfach nicht mehr machen.
Dann sollte aber zukünftig der Ansatz sein, nicht auf die Add-ons - bisher ein Alleinstellungsmerkmal - abzuzielen sondern auf die Sicherheit und Schnelligkeit und was sonst heute für die handy Generation eben wichtig zu sein scheint.

Add-ons waren die letzten Jahre nicht Alleinstellungsmerkmal von Firefox und Add-ons sind auch jetzt nicht Alleinstellungsmerkmal von Firefox. Alle relevanten Browser kennen das Konzept von Add-ons. Das ist im Jahr 2017 Grundlage. Die Basis ist nun sogar bei Firefox, Chrome, Opera und Edge gleich, was ein großer Vorteil für Erweiterungs-Entwickler und damit letztlich auch für den Anwender ist. Gleichzeitig ist Mozilla aber nicht auf das beschränkt, was die anderen machen, und bietet bereits Schnittstellen an, die zum Beispiel Chrome nicht hat.

Die Aussage, Mozilla würde die Anpassung mittels Erweiterung nicht mehr einfach machen wollen, kann ich absolut nicht bestätigen. Ganz im Gegenteil: WebExtensions sind aus Entwickler-Sicht definitiv der einfachste Erweiterungs-Standard, den Firefox je hatte. Das Urteil erlaube ich mir mal als jemand, der bereits für ausnahmslos alle Erweiterungs-Architekturen von Firefox entwickelt hat.