Ich finde das gesamte Linux-Mac-Windows-Bashing lächerlich.
Das ist doch so wie mit den Browsern: alle haben Vor- und Nachteile. :wink:
Obwohl: ich habe selbst ein Apple-Trauma. Ich musste mal in einem Praktikum sechs Wochen lang an einem Mac arbeiten, dessen Tastatur viel zu klein und die Maus rund war... :roll:
Sören, so ganz daher geholt ist das nicht. Mein erstes Programm war eine Fahrstuhlsteuerung auf einem von den Studenten der FHH Hamburg selbst gebauten Mini-Rechner (Platine mit Wrap-Verdrahtung!), handassembliert und in Hex eingetippt. Da konnte man noch verfolgen wie die Bits in der ALU hin und her geschoben wurden. Dann kam ein Z80-Entwicklungssystem (mit 8" Schlappscheiben), CPM und dann DOS-Rechner, Windows, OS2 (Siemens!) und einige Unix-Abarten. Auch unsere PDP-8en waren ab und zu zur Reparatur bei mir (wir hatten aber auch alle Hardwareunterlagen). Und weil ich eben viel mit der unterschiedlichsten Soft- und vor allem Hardware zu tun hatte, weiß ich auch in etwa was man wofür braucht(e). Mit Apple haben (zumindest in der Anfangszeit) nur gut verdienende (teuer!) Grafiker und Co gearbeitet. Die wollten halt nichts vom Computer verstehen und nur damit arbeiten. Wir mußten uns aber zwangsweise mit mehr befassen. Programmiert habe ich früher außer in Assembler nur in Pascal und viel in Powerbasic, erst in letzter (Rentner) Zeit kam HTML, PHP und etwas JS hinzu. Damit man nicht einrostet. Die zugegeben etwas ironische Darstellung hat(te) in Bezug auf Hardware-Verständnis und Fehlersuche schon eine gewisse Berechtigung, da kannst Du mich nicht von ab bringen... Heute mag es etwas anders sein...
Gruß Harry
@ Speravir:
Was ich bisher gelesen habe ist, daß der CSS Interpreter alles was fehlerhaft ist ignorieren soll, also den ganzen folgenden Block. Und der fehlende Selektor ist ja ein Fehler. Und der Block ist ja als solcher ohne Fehler erkennbar. Die Frage ist nur, was ist besser bzw schneller? Erkennbar ist das für mich nicht...
Wenn es ignoriert wird, ist nichts davon schneller.
Ich bleibe dabei: Wenn Du das nur für dich tust, dann ist es deine Sache, aber nutze das nicht, wenn du die Regeln veröffentlichen willst. Alles in eine eigene Datei auszulagern, dann zu importieren und diese Zeile eventuell auszukommentieren, wie es EffPeh vorgeschlagen hat, halte ich für die deutlich elegantere Variante.
Speravir:
Warum sollte ich das nicht veröffentlichen dürfen? Es muß nur klar erkenntlich dokumentiert sein. Es ist doch egal ob jemand vergißt eine nicht mehr benötigte Regel (deren Selektor nicht mehr vorhanden ist) zu löschen oder ob jemand eine solche mit nicht vorhandenem Selktor bewußt schreibt. Das ist doch ein Fehler der korrekt abgefangen wird, also keiner der Schaden anrichten kann. Es ist also eher ein CSS-Hack, so wie auch der Checkbox-Hack, nicht dafür geplant aber millionenfach verwendet. Das ist so, als ob ich mit einem Kartoffelschälmesser einen Apfel durchschneide, es ist nicht dafür gedacht, funktioniert aber trotzdem gut.
Und ich bin wirklich einer, der gerne mit einer großen Datei arbeitet statt sie in viele kleine Teile zu zerstückeln. Das wäre mir zu unübersichtlich beim durchsuchen (damit ich mit einer neuen Regel nicht etwas anderes wieder "kaputt-optimiere"...). Aber da hat wohl jeder seine besonderen Vorlieben.
Gruß Harry
Speravir:
Warum sollte ich das nicht veröffentlichen dürfen? Es muß nur klar erkenntlich dokumentiert sein. Es ist doch egal ob jemand vergißt eine nicht mehr benötigte Regel (deren Selektor nicht mehr vorhanden ist) zu löschen oder ob jemand eine solche mit nicht vorhandenem Selktor bewußt schreibt.
Nicht dürfen ist zu hart gesagt, es ist einfach äußerst schlechter Stil, so etwas absichtlich zu veröffentlichen. Es sollte allerwenigstens deutlich darauf hingewiesen werden. Ich sehe da nämlich sehr wohl einen Unterschied zwischen Absicht und Versehen.
Das ist doch ein Fehler der korrekt abgefangen wird, also keiner der Schaden anrichten kann. Es ist also eher ein CSS-Hack, so wie auch der Checkbox-Hack, nicht dafür geplant aber millionenfach verwendet. Das ist so, als ob ich mit einem Kartoffelschälmesser einen Apfel durchschneide, es ist nicht dafür gedacht, funktioniert aber trotzdem gut.
Du solltest niemals darauf vertrauen, dass ein Fehler korrekt abgefangen wird, das kann auch mal böse in die Hose gehen.
Ich bin kein Entwickler, aber die CSS-Hacks, die mir so im Laufe der Zeit über den Weg liefen, waren sauberes CSS, und das trifft auch auf den von dir genannten Checkbox-Hack zu. Deine oben aufgeführten Methoden 1–4 würden gleichfalls dazu gehören – und eine Variante, wie ich sie zur Zeit selbst verwende:
/* deaktiviert mittels nicht existenter Domain */
@-moz-document domain("deaktiviert.local") {
/*
deaktivierter Code
*/
}/* Ende moz-document domain */
Sie hat den Nachteil, dass man an die schließende Klammer denken muss.