Schlappe für Windows in Luxemburg

    Das mag ja schön und gut sein, aber ich finde den Media Player gut und kann einfach nicht verstehen, was so toll daran sein soll, daß Microsoft die kostenfreien Elemente aus Windows rausnehmen soll.
    Darüberhinaus sollte man vielleicht mal überlegen warum Microsoft diese "Monopolstellung" hat. In einem freien Markt wohlgemerkt. es ist ja nicht wie bei der Post oder Telekom, wo es halt Gesetzlich nur das eine gab.

    Gruß Kawa

    :) nicht vergessen: Die schönste gerade ist eine Kurve :)

    Zitat von Kawa

    Darüberhinaus sollte man vielleicht mal überlegen warum Microsoft diese "Monopolstellung" hat. In einem freien Markt wohlgemerkt. es ist ja nicht wie bei der Post oder Telekom, wo es halt Gesetzlich nur das eine gab. Gruß Kawa

    Ich kann mich gut daran erinnern, wo große Händler indirekt die Daumenschrauben angelegt bekamen, falls sie nicht MS ihren PCs aufspielen... allerdings waren sie auch selbst dran schuld. Wer sich einmal in die Klauen der Abhängigkeit begibt, weil der Goldesel so nah vorm Fenster steht... das war schon immer so.

    Die PC-User sind mittlerweil so "einfältig" geworden, das tut MS net weh. "Geheult" wird sowieso, aber im Endeffekt ist es Augenwischerei und nur eine Verhandlungssache. Und wenn es über den Preis geht.

    Tóg go bog é

    Kawa,
    Microsoft ist jetzt nur verpflichtet, alternativ seine Software auch ohne den Mediaplayer Player anzubieten. Dir ist es weiter unbenommen, die Version mit dem Player zu kaufen. Weiterhin viel Spaß damit.
    Fazit:
    Den Kunden wird die Möglichkeit unter Alterativen auszuwählen.
    Die Bevormundung durch MS wird etwas eingeschränkt.

    Gruß
    rabenvogel

    das urteil kostet herrn gates nur ein müdes arschrunzeln, die busse bezahlt er aus der portokasse, nicht mal der börsenkurs ist eingesackt.
    aber gut ist das urteil trotzdem, jedes andere urteil wäre ne katastrophe gewesen.

    gruss 8)

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

    Gates tut sowas wirklich nicht weh, die bei M$ haben das Geld bereits auf die Seite gelegt gehabt. Sie haben damit gerechnet. Der Media Player ist für die kein so großes Problem, ihn zu entfernen, aber was wär los, wenn man verlangen würde, der IE darf nicht mehr bei Windows dabei sein, da hätte Microsoft große Probleme! Sie müssten Windows in vielen Teil anders einrichten, weil der IE ja so in das OS integriert ist! Das wär was für den Firefox!

    Zitat von AnHu

    aber was wär los, wenn man verlangen würde, der IE darf nicht mehr bei Windows dabei sein, da hätte Microsoft große Probleme! Sie müssten Windows in vielen Teil anders einrichten, weil der IE ja so in das OS integriert ist! Das wär was für den Firefox!

    NIcht viel wer da los. die würden einfach nlite benutzen und fertig ;).

    Allerdings ist das entfernen zwar möglich. und zwar auch restlos. allerdings brauchen manche programme dne ie. norton z.B oder andere.

    Hallo zusammen.

    Ich bin selber begeisterter Firefox Nutzer und eigentlich allen Sachen gegenüber aufgeschlossen. Ich habe schon ein bisschen mit Linux gespielt und anderen Programmen. Auf meinem Rechner befindet sich Itunes Realplayer Nero etc....Trotzdem bin ich der Meinung, daß in diesem besonderen Fall der Mediaplayer der beste ist und bleibt. Einerseits durch die Übersichtlichkeit und von der Bedienung her. Ob ich den IE benutze oder nicht bleibt mir freigestellt. Schließlich benutze ich ihn ja nicht... :D . Also, wo :?: ist das Problem. Bin ich irgendwie gezwungen, bin ich eingeschränkt?????Nein...sonst könnte ich ja nicht all diese Programme benutzen.
    Mir kommt es vor, als wäre alles was Microsoft macht schlecht. Klar. Microsoft ist gigantismus pur. Warum aber ist dies so???? Im gegenteil: Durch solche Urteile wird die Entwicklung gebremst. Ist dies Verbraucherfreundlich? Nein. Hier ist eine Minderheit, die sich wahnsinnig freut, daß der große eins drüberkriegt. Ist nicht bös gemeint. Man sollte sich mal eine Frage stellen. In Zeiten in denen Alternative Systemprogramme im kommen sind, Linux Knoppix erfreuen sich ja einer immer größeren Fangemeinde, warum muß der Gesetzgeber da einschreiten???? Ich persöhnlich finde es viel besser ( auch als Feedback auf die Qualität meines Produktes), wenn Leute sich freiwillig entschließen es zu nutzen und nicht, weil in dem Moment in dem ich einen Browser brauche rein zufällig über den Fx stolper. Im Moment erscheint es mir so, als würden sich die anderen Programme probieren den Kunden "aufzudrängen". Quasi genau das, was Microsoft vorgeworfen wird.

    Das sind nur ein paar Gedanken, die mir gerade wirr durch den Kopf schiessen und ich glaube so ließt sich mein Beitrag auch. Sorry, aber das denke ich halt darüber

    Gruß
    Kawa

    :) nicht vergessen: Die schönste gerade ist eine Kurve :)

    Es geht nur darum, daß Microsoft andere Player nicht durch sein Monopol Konkurrenten dem Markt drängt, und dadurch die Wahlfreiheit der Nutzer einschränkt, des weiteren die Entwicklung neuer und vieleicht besserer Player behindert, da für diese keine Marktchancen bestehen. Über die Qualität des Media-Players ist damit noch nichts ausgesagt.
    Der InternetExplorer hat ja seine Position ja auch nicht durch seine hervorragende Leistung erworben, sondern weil Microsoft den IE mit dem Betriebssystem gekoppelt hat. Die meisten Nutzer geben sich dann halt mit dem zufrieden, was sie haben.
    Umso mehr muß die Leistung der Programmierer von Mozilla gewürdigt werden, die nicht resigniert und den Kampf mit dem Moloch Microsoft augenommen haben. Und wir im Forum freuen uns, wenn der Fx dem IE einige Prozentpunkte abjagt. Aber an der Monopolstellung von MS und seinem IE ändert das aber nichts.

    Gruß
    rabenvogel