Enterprise Policy Generator


  • Ich habe da noch eine Verständnisfrage zu der Einstellung "Die Installation neuer Suchmaschinen verhindern":
    Was genau ist der Unterschied zwischen "keine Voreinstellung" und "Installation nicht verhindern"? Bewirken beide Einstellungen faktisch nicht dasselbe?


    Der Unterschied ist im Endeffekt nur der, ob die Regel in die Konfigurations-Datei mit aufgenommen wird oder nicht. Da diese Policy aus weiteren Regeln besteht, würde ohne die Option "keine Voreinstellung" zwangsläufig auch für diese Regel eine Entscheidung getroffen werden müssen.

    In dem konkreten Fall könnte ich auf diese Option vermutlich verzichten, wenn ich die Option zum Standard mache, die der Standard-Funktion von Firefox entspricht, d.h. dass die Regel zwar immer mit aufgenommen wird, wenn der Haken gesetzt wird, aber die Standard-Vorgabe des Policy Generators de facto nichts ändert.

    Gibt es mehr solcher Fälle, wo dir "keine Vorauswahl" unnötig erscheint?


  • Okay. :klasse:
    Man könnte jetzt noch eine Validierung der Einträge vornehmen, aber ich denke, das kann man sich sparen. Wie ich schon vorher geschrieben habe, sollte ein User wissen, was er macht und in der Lage sein, dort eine gültige URL einzugeben. :)
    Was ist mit "URL für Vorschläge" gemeint?

    Eine Validierung zumindest für URLs möchte ich in einer späteren Version noch ergänzen. Ob es weitere Dinge gibt, die sinnvoll validiert werden können, muss ich selbst erst prüfen. Aber eben, weil es eigentlich klar sein sollte, was eine URL ist, habe ich für die erste Version darauf verzichtet, damit die Version mal fertig wird.

    URL für Vorschläge - manche Suchmachinen können Such-Vorschläge direkt während der Eingabe in die Adressleiste oder das Suchfeld machen. Das kann zum Beispiel die Google-Suche. Dafür haben Suchmaschinen in der Regel eine andere URL als für normale Suchanfragen, die erst beim Absenden gestellt werden.

  • Zitat

    Der Unterschied ist im Endeffekt nur der, ob die Regel in die Konfigurations-Datei mit aufgenommen wird oder nicht. Da diese Policy aus weiteren Regeln besteht, würde ohne die Option "keine Voreinstellung" zwangsläufig auch für diese Regel eine Entscheidung getroffen werden müssen.

    Ja, das ist einleuchtend, wenn man darüber nachdenkt.
    Vermutlich bin ich auch nur durch den kleinen Fehler in der ersten Version überhaupt über dieses "keine Vorauswahl" gestolpert, sonst wäre es mir wahrscheinlich gar nicht aufgefallen.

    Zitat

    Gibt es mehr solcher Fälle, wo dir "keine Vorauswahl" unnötig erscheint?

    Nachdem ich jetzt auch noch mal die anderen Einstellungen genau nach diesem Aspekt hin betrachtet habe, muß ich sagen, daß mich wirklich nur die Einstellung bei den Suchmaschinen irritiert. Bei allen anderen Punkten erscheint mir die Option "keine Vorauswahl" durchaus sinnvoll zu sein.

  • Enterprise Policy Generator ist online!

    Der Enterprise Policy Generator ist nun auf AMO verfügbar! Noch einmal vielen Dank an die Tester. Ihr habt dafür gesorgt, dass die erste Version besser ist als sie es ohne eure Hilfe gewesen wäre!

    Die Erweiterung ist vollständig auf Deutsch und Englisch verfügbar. Der Link auf AMO, der auf meinen Blog führt, muss erst noch angelegt werden. Aber ihr könnt die Erweiterung schon installieren - und bewerten und weiterempfehlen. ;)

    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…licy-generator/

  • Enterprise Policy Generator 1.1.0 ist fertig, doch bevor ich die Version auf AMO freigebe, bitte ich darum, dass sie von euch getestet wird. Der Grund dafür ist, dass sich am Code echt viel getan hat.

    Download:
    https://send.firefox.com/download/05875…cgGB7mMdUfh8qdw

    Was hat sich gegenüber Version 1.0.1 getan?

    • Mit Ober- und Niedersorbisch zwei neue Übersetzungen (Danke, milupo!)
    • Es wird nicht länger eine Download-Berechtigung zwingend verlangt. Wird die Download-Funktion zum ersten Mal benutzt, fragt die Erweiterung zur Laufzeit nach der entsprechenden Berechtigung. Heißt für das Testen: funktioniert die Download-Funktion noch?
    • Großes Code-Refactoring als Grundlage für weitere Verbesserungen und auch, damit andere es einfacher haben, zum Code beizutragen. Das ist keine sichtbare Änderung und doch liegt gerade hier die Gefahr, dass irgendetwas kaputt ging. Es wurde echt viel Code verschoben, umbenannt, entfernt, zusammengefasst, ausgelagert etc. Jeder Verhaltens-Unterschied gegenüber der Vorversion ist mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit nicht beabsichtigt. Heißt für das Testen: funktioniert immer noch alles wie vorher? Testet bitte alle relevanten Funktionen, d.h. Minus/Plus bei Feldern mit mehreren Eingabemöglichkeiten, wird der Code zur policies.json-Ausgabe hinzugefügt, Pflichtfelder usw.

    Nur um mal ein Gefühl zu vermitteln, wie viel ich geändert habe:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…v1.0.1...v1.1.0

  • Sieht ganz gut aus, d.h. soweit ich das sehe, funktioniert alles wie in der Vorgängerversion.
    Das Abfragen der Berechtigung beim ersten Download klappt auch problemlos.

  • In den letzten Wochen wurde unter der Haube nochmal einiges umgebaut und optimiert, um die Grundlage zum Speichern und Laden von Konfigurationen zu ermöglichen. Mit dem aktuellen Stand der Entwicklungs-Version ist es nun ein Leichtes, diese Funktionalität bereitzustellen, so dass eine neue Version des Enterprise Policy Generators mit diesem Feature pünktlich mit Veröffentlichung von Firefox 61 / Firefox ESR 60.1 erscheinen wird.

    Ich möchte die Gelegenheit nutzen, um zu erklären, wie ihr seht, welche Verbesserungen für wann geplant sind.

    Grundsätzlich findet ihr alle offenen Issues hier:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…enerator/issues

    Dort seht ihr nicht nur die Titel der Tickets mit den geplanten Verbesserungen und Labels wie "Enhancement" für Feature-Verbesserungen oder "Policy" für neue Policies, die unterstützt werden. Das Label "good first issue" kennzeichnet übrigens Aufgaben, welche besonders einfach umsetzbar und jedem zumutbar sind, die bislang noch nicht zum Enterprise Policy Generator beigetragen haben. Wenn jemand Interesse hat, einfach melden, ich erkläre, was zu tun ist, und dann könnt ihr die Verbesserung beitragen.

    Auch ist jedes dieser Tickets einem Meilenstein zugeordnet (z.B. Version 2.0.0 oder Version 3.0.0). Manche Tickets sind in Unter-Aufgaben eingeteilt, das wird dann auch direkt dort angezeigt, z.B. in der Form "5 of 10", wenn ich eine Aufgabe in zehn Teile teile und fünf davon bereits umgesetzt sind.

    Hier ein Beispiel, wie die Unter-Aufgaben im Detail aussehen:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…erator/issues/3

    Ich aktualisiere sowas immer, d.h. man erkennt daran gut, wie weit ich bei der implementierung dieses Features bin.

    Hier findet ihr eine Übersicht über alle Meilensteine:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…ator/milestones

    Darüber seht ihr, welche Verbesserungen für Version 2.0.0, für Version 3.0.0 und später für andere Versionen geplant sind. Ihr seht außerdem ein Thema der Version (Version 2.0.0: Firefox 60.1 release; load and save configurations, Version 3.0.0: Firefox 60.2 release; UX improvements) sowie einen Zeitpunkt der geplanten Veröffentlichung (spätestens).

    So sieht zum Beispiel die Liste der geplanten Aufgaben für Version 2.0.0 aus:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…tor/milestone/2

  • Und hier nun der Download der Vorab-Version (unsigniert):
    https://send.firefox.com/download/ad153…i2Av_pjGeWUjPYg

    Ich bitte wieder um gründliche Tests auf Grund der vielen Änderungen unter der Haube und auch, weil eine enorme Komplexität hinter dem Ganzen steckt. Testet bitte:

    - funktioniert die Generierung der Policies noch wie erwartet?
    - klappt das Speichern von Konfigurationen?
    - klappt das Laden von Konfigurationen?
    - klappt das Löschen von Konfigurationen?

    Bitte spielt vor allem auch mit den Feldern rum, wo es dieses Plus und Minus zum Hinzufügen und Entfernen von Feldern gibt (ich nenne das Array-Felder). Ist nach dem Speichern und Laden dieser Konfiguration alles wie es eingegeben wurde?

    Ein Edge Case ist mir bekannt, der nicht gemeldet werden muss und zumindest für die Version 2.0.0 ein WONTFIX ist: wird bei den Array-Feldern das erste Feld entfernt (also die Zeile, die schon vor Klick auf ein [+] vorhanden ist), dann erscheint nach dem Speichern und Laden eine zusätzliche leere Zeile. Die nicht ersten Zeilen sind davon nicht betroffen. Das werde ich aber nicht in Version 2.0.0 beheben, weil das kaum ein Regelfall sein wird und auch keinen Schaden anrichtet - Daten gehen dadurch nicht verloren, es wird nur ein Feld mehr als notwendig angezeigt. Auf der anderen Seite ist es auf Grund der Funktionsweise ziemlich kompliziert, diesen speziellen Sonderfall zu beheben. Das wird dann irgendwann mal gemacht, wenn Zeit dafür ist - oder jemand einen Pull Request einreicht.

    ---

    Wer den Umfang dieses Updates mal sehen möchte:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…c94c5cd786e6956

    > 18 changed files with 980 additions and 198 deletions.


  • Das ging vorhin noch - womit habe ich das denn jetzt am Ende noch kaputt bekommen? :) Danke, ich werde es prüfen!

    Sag mal. Gibt es eigentlich einen zwingenden Grund, dass das Ding ein AddOn sein muss? Im Grunde könntest Du den Generator doch auch als einfache Webseite anbieten oder übersehe ich da etwas?

    Greetz,
    DF

  • Die Neuerung, um die ich nun gebeten habe, dass sie getestet wird, ist alleine schon Grund, wieso eine Webseite keine Option ist. Auf einer Webseite kann der Anwender keine Konfigurationen speichern. Klar könnte man die Konfigurationen im Local Storage speichern. Aber wird der Local Storage geleert, sind auch die Konfigurationen weg. Ein sicherer Weg wäre nur über Accounts gegeben, aber das wäre nicht nur ein enormes Projekt, rein aus einer Sicherheits-Perspektive, es würde in den meisten Unternehmen vermutlich auch nicht akzeptiert werden, wo ja sogar vermeintlich harmlose, aber doch wichtige Dinge wie Telemetrie und Absturzmelder häufig deaktiviert werden, damit wirklich gar nichts gesendet wird. Da wird dann einer privaten Webseite auch nicht vertraut. Und die Erweiterung richtet sich an Unternehmen.

    Andere Gründe stehen hier:
    https://github.com/cadeyrn/enterp…mment-387304869

  • Stimmt, jetzt funktioniert es mit dem Namen. :D
    Aber was mir jetzt erst auffällt ist, daß die Uhrzeit nicht stimmt.
    Könnte das damit zusammenhängen, daß ich hier unter Linux die Hardwareuhr auf UTC-Zeit eingestellt habe? Allerdings sollte dann der Unterschied doch zwei und nicht eine Stunde betragen...oder :-??