Das ist - zumindest für Linux - nicht die falsche Zeitzone.
https://wiki.archlinux.de/title/Anleitun…Cberpr.C3.BCfen
Enterprise Policy Generator
-
Sören Hentzschel -
6. April 2018 um 00:44 -
Erledigt
-
-
Nein, der Wert steht auf false.
-
zwei Stunden zurück...UTC eben
CodeDate 2018-06-23T19:25:41.501Z -
Genau wie von dir vermutet: Die Antwort ist ja. :wink:
Das Problem wird sich wahrscheinlich nicht einfach lösen lassen. da Linux eben auch kein einheitliches System ist, sondern stark von der eingesetzten Distribution und den individuellen Einstellungen des Benutzers abhängt (es gibt auch Leute, die auf ihrem System die Localtime nutzen, was meiner Erfahrung nach, oft andere, mehr oder minder schwerwiegende Probleme mit sich bringen kann).
Wie dem auch sei, ich sehe das, bezogen auf deine Erweiterung, auch nicht wirklich als ein großes Problem, sondern eher als kleines kosmetisches Problem an.
//und morgen, wenn ich wieder nüchtern bin, teste ich die Erweiterung nochmal auf Herz und Nieren. :lol:
-
Danke schonmal.
Hier noch eine Vorschau für ein weiteres neues Feature, welches in der finalen Version dann drin sein wird. Da ja mit neuen Firefox-Versionen neue Policies dazu kommen, wird das nun angezeigt, sofern die Mindestversion nicht "Firefox 60.0" ist. Unterstützt werden Versionsangaben sowohl für Firefox als auch für Firefox ESR, d.h. für beides kann jeweils eine Versionsnummer angezeigt werden. Im Screenshot ist jetzt nur die reguläre Firefox-Version zu sehen, weil es keine neuen Policies in Firefox ESR 60.1 geschafft haben.
-
Hallo Sören, du denkst daran, die neu zu übersetzenden Strings mir zuzuschicken?
-
So, jetzt habe ich nochmal in Ruhe (ohne Fußball und Bier) getestet. :wink:
Es gibt ein Problem beim herunterladen der policies.json, das nur auftritt, wenn man eine gespeicherte Konfiguration geladen hat:
Der Dialog zum Speichern wird mehrmals (2x, 3x, 4x ...) aufgerufen.
[attachment=0]Enterprise Policy Generator - Mozilla Firefox_019.png[/attachment]
Dann gibt es noch zwei Punkte, die mich etwas irritieren, und von ich nicht weiß, ob sie so gewollt sind:1. Wenn man beim Speichern einer Konfiguration einen Namen vergibt, den schon mal genutzt hat, wird die alte Konfiguration nicht überschrieben, sondern unter demselben Namen nochmal gespeichert.
[attachment=1]Auswahl_020.png[/attachment]
2. Wenn man beim Konfiguration-Speichern-Dialog, den Namen eingibt und dann nicht auf Schaltfläche zum Speichern klickt, sondern einfach die Return-Taste drückt, wir die Konfiguration nicht gespeichert und die gemachten Einstellungen werden gelöscht. -
Danke, wertvolles Feedback! Das Event Listening von JavaScript ist manchmal so hassenswert…
Die gute Nachricht ist, dass ich weiß, wie ich das erste Problem beheben kann. Das ist im Endeffekt genau das Gleiche wie bei dem, was du gestern schon gemeldet hast. Ich muss die Lösung konsequent über die ganze Code-Basis anwenden. Das letzte Problem muss ich mir erst anschauen, das dürfte aber auch lösbar sein.> Wenn man beim Speichern einer Konfiguration einen Namen vergibt, den schon mal genutzt hat, wird die alte Konfiguration nicht überschrieben, sondern unter demselben Namen nochmal gespeichert.
Das ist gewolltes Verhalten, weil das für mich nicht so klar ist, dass man eine Konfiguration überschreiben möchte, nur weil der Name gleich ist. Kann natürlich sein, aber an dieser Stelle wollte ich nicht einfach eine Annahme treffen.
-
Funktioniert jetzt alles wunderbar! :klasse:
ZitatDas ist gewolltes Verhalten, weil das für mich nicht so klar ist, dass man eine Konfiguration überschreiben möchte, nur weil der Name gleich ist. Kann natürlich sein, aber an dieser Stelle wollte ich nicht einfach eine Annahme treffen.
Kann ich so auch nachvollziehen. Vielleicht kannst Du ja darüber nachdenken, in einer zukünftigen Version, den Dialog etwas erweitern; ich fände es nämlich auch übersichtlicher, wenn man beim Speichern einer neuen Konfiguration, die Namen der schon gespeicherten Konfigurationen sehen könnte (also ähnlich wie im Laden-Dialog). -
Ich notier mir das mal. Danke für's Testen, du hast mir wirklich sehr geholfen!
-
Die nächste Version des Enterprise Policy Generators besitzt eine Validierung für Felder, in denen eine gültige URL erwartet wird. So könnt ihr mir helfen (da kann auch helfen, wer die Erweiterung gar nicht nutzt
) :Es gibt ja deutlich komplexere URLs als "https://www.camp-firefox.de", sei es durch zusätzliche Parameter, Anker ("#") und/oder ungewöhnliche Zeichen in der URL. Vielleicht könnt ihr mir ein paar komplexere URLs nennen, entweder hier oder per PN, die ich in den Validator schmeißen kann, um zu überprüfen, ob die URLs mit meiner Implementierung auch als korrekt erkannt werden.
Danke!
-
Ich denke, die Test-URLs auf dieser Seite sollten schon relativ gut zum Prüfen sein und hilft vielleicht auch ansonsten bei den Regex weiter...
https://mathiasbynens.be/demo/url-regex