Erweiterung "Web Security" sollte entfernt werden

Um die Liste zu vervollständigen, Mozilla hat ein paar Erweiterungen mehr aus diesem Grund entfernt:

Web Security
Browser Security
Browser Privacy
Browser Safety
YouTube Download & Adblocker Smarttube
Popup-Blocker
Facebook Bookmark Manager
Facebook Video Downloader
YouTube MP3 Converter & Download
Simply Search
Smarttube - Extreme
Self Destroying Cookies
Popup Blocker Pro
YouTube - Adblock
Auto Destroy Cookies
Amazon Quick Search
YouTube Adblocker
Video Downloader
Google NoTrack
Quick AMZ

Selbst tätig zu werden, ist nicht zwingend notwendig. Mozilla hat die Add-ons über den Blockier-Mechanismus automatisch für die Nutzer deaktiviert. Das wäre also viel mehr eine kosmetische Sache, die eh deaktivierten Add-ons zu entfernen.

Ergänzung:
Hier der Bug-Report dazu:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1483995

Ich frage mich ja schon wie diese Prüfungen vonstatten gehen. Zumal eine Erweiterung von denen von Mozilla beworben wurde.
Es gibt so unsinnig viele Erweiterungen die Code ausführen der entweder schädlich ist oder die Privatsphäre verletzen usw. :-??

Irgendwie finde ich das frustrierend, zumal man sich mehr Sicherheit durch Webextensions versprochen hat. Aber dadurch, dass halt jede x beliebige Webseite ihre Erweiterungen anbieten/aufzwingen kann, wird das wohl ewig so weiter gehen.

Allein in den letzten 22 Tagen habe ich einige BugReports angelegt, wodurch bis jetzt 351! (das sind clone) geblockt wurden.

Zitat von Zitronella

Irgendwie finde ich das frustrierend, zumal man sich mehr Sicherheit durch Webextensions versprochen hat.

Wie kommst du auf mehr Sicherheit durch WebExtensions? Hätten WebExtensions nicht die Möglichkeit, Anfragen an Server zu senden, wären viele Erweiterungen nicht umsetzbar, zum Beispiel mein Bookmarks Organizer. Also kann man das technisch nicht verbieten, ohne viele legitime Erweiterungen nicht mehr zuzulassen, was auch wieder niemandem recht wäre. Das ist keine Architektur-Frage, die WebExtension-Architektur kann das überhaupt nicht auf einer technischen Ebene verhindern.

Ich hab ja vom ersten Tag der Ankündigung über WebExtensions geschrieben und daher nochmal nachgesehen, was ich damals über die Motivation von WebExtensions schrieb. Hinter WebExtensions stehen verschiedene Motivationen wie die browserübergreifende Entwicklung von Browser-Erweiterungen, Multiprozess-Kompatibilität, auch die Abkehr von XUL, XBL und anderer Legacy-Technologie war damals schon im Hinterkopf, falsche Architektur-Entscheidungen sollten vermieden werden, die man mit dem Add-on SDK getroffen hatte. Aber die WebExtensions wurden nicht als Maßnahme für mehr Sicherheit angekündigt. Natürlich hat man bei den WebExtensions von Anfang an Wert auf Sicherheit gelegt und versucht, diese bestmöglich zu gewährleisten, aber ich möchte trotzdem hervorheben, dass WebExtensions das Problem nicht auf der architektonischen Ebene lösen können.

Zitat von Sören Hentzschel

Wie kommst du auf mehr Sicherheit durch WebExtensions?

dadurch:

Zitat

Weil Erweiterungen auch direkt den internen Code von Firefox modifizieren konnten, war es Programmierern mit betrügerischen Absichten möglich, Schadprogramme in harmlos aussehenden Erweiterungen zu verstecken.

Um diese Probleme zu lösen und im Rahmen der allgemeinen Modernisierung von Firefox wechselten wir zu WebExtensions, einer neuen Technologie zur Entwicklung von Firefox-Erweiterungen. Die mit der neuen Technologie entwickelten Erweiterungen sind sicherer und weniger gefährdet.

Quelle

Eine Erweiterung wurde letztens bei mir im Firefox auch deaktiviert. War eine wo man Urls eintragen konnte die dann geblockt werden.

Natürlich wäre es schön gewesen wenn ich an die Liste noch gekommen wäre. Ich blocke die Urls jetzt direkt über die Fritzbox. Danach hat mein Fire TV Stick nicht mehr richtig funktioniert und meint er könne keine Amazon-Dienste mehr laden und mosert über eine fehlende Internetverbindung.

Zitronella: Danke für den Link. Ich halte das so allgemein formuliert für etwas theoretisch und es entspricht auch nicht der initialen Ankündigungen, welche gar nicht von Sicherheit gesprochen hatte. Ich bin kein Freund dieser Formulierung im Hilfe-Artikel.

Wie gesagt, in der Praxis müssen Erweiterungen die technische Möglichkeit haben, Anfragen zu senden, und würde man alles auf einer technischen Ebene verbieten, was in irgendeiner Weise negativ ausgenutzt werden kann, könnten WebExtensions praktisch überhaupt nichts. Je mehr WebExtensions können - und die Nutzer wollen ja alle, dass WebExtensions möglichst viel können -, desto mehr Negativ-Potentiale gibt es auch. Das geht immer Hand in Hand. Deswegen kann das Problem nicht auf einer technischen Seite gelöst werden. Nur ein Mensch kann beurteilen, ob gesendete Anfragen legitim sind oder nicht. Die Kontrolle muss ganz offensichtlich verbessert werden.

WebExtensions sind zumindest in der Hinsicht "sicherer", als dass sie nicht mehr beliebige und kaum dokumentierte Firefox-Interna nutzen können, sondern die vorhandenen Schnittstellen und Webstandards nutzen müssen, was die Kontrolle gegenüber Legacy-Erweiterungen erheblich vereinfachen sollte. Wenn das mit "sicherer" gemeint ist…

Die ist bei mir auch aktiv diese von Dir markierte Liste in uBlock Origin.

Nein, der Windows Defender prüft überhaupt keine Malware/Phishing Seiten. So lange kein schädlicher Code in irgend einer Form auf den PC kommt, macht der diesbezüglich gar nix.
Ich habe in den letzten 2 Tagen ca. 15 solcher Seiten gemeldet und die sind mittlerweile auch alle entweder down oder von Google Safe Browsing geblockt. Der Windows Defender hat damit gar nix zu tun.

na aber nur wenn du den Edge Browser nutzt.
Nutzt du Firefox, dann ist Google Safe Browsing dafür verantwortlich. Siehe https://support.mozilla.org/de/kb/wie-funk…schadprogrammen
Beispiele für eine Phishing Seite http://itisatrap.org/firefox/its-a-trap.html
und Beispiel einer Malware Seite http://itisatrap.org/firefox/its-an-attack.html

Zweifachschutz? nö, es bedeutet einfach: anderer Browser = andere Schutzmechanismen.
Edge mit Smarscreen hat eben eine andere/eigene Datenbank als Firefox mit der Google Safe Browsing Datenbank

Übrigens: mal gerade die ganzen Seiten geprüft, die in Firefox jetzt blockiert sind. Mit Edge wird keine davon gesperrt durch den Smartscreen Filter.

Ausgehend von dem geschriebenen Beitrag vom 18 Dec 2017 = https://github.com/nylira/prism-b…mment-352575261
habe ich die Blockierte Erweiterung Self Destroying Cookies Version 0.10288 Zuletzt aktualisiert 4. Dezember 2017 gestern Zeitpunkt 18. August 2018, auch etwas genauer angeschaut.

selfdestructingcookies@dirtylittlehelpers.com/core.js
var CORE_HOME = 'https://addons.dirtylittlehelpers.com/';


Das Zertifikat gilt nur für folgende Namen: aerztezentrum-monopol.de, www.aerztezentrum-monopol.de


Professionelles Webdesign - Betreut und beraten durch die Synatix GmbH aus Hameln. ->  https://www.synatix.com/

@bigpen, nur ein kleines Puzzles meinerseits. Wahrlich eine unschöne Geschichte was diese Synatix GmbH aus Hameln alles unternimmt - unternommen hat, um an große Datenmengen zu gelangen.

Gruß, der_nachdenklicher

Zitat von der_nachdenklicher

Code

var CORE_HOME = 'https://addons.dirtylittlehelpers.com

da ist ein Tippfehler bei dir passiert, ein "s" zuviel. Es muss heißen addon. nicht addons.

ein Tippfehler ist bei meiner Erweiterung nicht vorhanden! Gruß, der_nachdenklicher