FF 64.0 entfernt RSS-Feeds

thomas7

macko
Danke macko, dass mit dem Waterfox ist mir bewußt. Ich brauche ihn aber gelegentlich um die im FF nicht mehr funktionierende Erweiterung Scapbook nutzen zu können. Hier habe ich ein paar Seiteninhalte, die ich sonst mühsam "abfotografieren" müßte.

In FF habe ich im Moment, nachdem ich andere getestet hatte, den Feedbro Reader. Aber wie geschrieben, er ist einfach unkomfortabler als die alte Lösung. Aber man muß sich wohl an alle "Einschränkungen" gewöhnen, die die Fachleute für uns dumme User so entwickeln. Ist wohl dem technischen Fortschritt geschuldet.

Fox2Fox
Wenn dir nichts besseres zur gegenseitigen Kommunikation einfällt, dann lass es vielleicht besser. Das wirkt auf mich nur peinlich.

Fox2Fox

Zitat von thomas7

Fox2Fox
Wenn dir nichts besseres zur gegenseitigen Kommunikation einfällt, dann lass es vielleicht besser. Das wirkt auf mich nur peinlich.

Daran, was ich dir nahelegte, ist nichts peinlich! Für dich vielleicht, aber das ist mir schnuppe.

thomasowitsch

Um das mal klar auszudrücken: ich finde es auch bescheiden, dass die RSS-Feeds nicht mehr enthalten ist und man Hilfsmittel (Addons) benötigt. Firefox war mal richtig klasse

Gruß thomasowitsch

Sören Hentzschel

Zitat von thomas7

Die Grundfrage war, dass ich die (angebliche?) Nutzung der dyn. Lesezeichen von nur 0,1% der User angezweifelt habe.
Da werde ich auf die Telemetriedaten verwiesen

Da gibt es nichts anzuzweifeln, Zahlen lügen nicht. Und dementsprechend wurdest du auf die Telemetrie aufmerksam gemacht, weil dir das sagt, dass die Zahl ein Fakt und kein Gefühl ist.

Die aggregierten Telemetrie-Daten sind übrigens alle öffentlich, man findet diese unter https://telemetry.mozilla.org. In diesem Fall wirst du aber keine Zahlen zur Feednutzung mehr finden, weil die Daten entfernt worden sind. Mozilla folgt nämlich dem Prinzip der Datensparsamkeit. Mozilla sammelt keine Daten, die sie nicht brauchen. Und wenn sie Daten nicht mehr brauchen - und die Daten werden nach der Feature-Entfernung nicht mehr gebraucht - werden sie entfernt. Hättest du vor ein paar Wochen gefragt / geschaut, hättest du es leicht nachprüfen können.

Drachen

Irgendwer meckert immer - erst wurde der Firefox zu fett und wurde bereits als Featurefox bezeichnet, weil immer mehr eingebaut wurde. Nun werden ein paar Sachen wieder ausgebaut, die nur noch von vergleichsweise wenigen Nutzern verwendet werden, die Codebasis wird schlanker und der Broiwser schneller - und wieder sind Leute ausgesprochen unzufrieden.

Da bewahrheitet sich eine alte Redensart: Es recht zu machen jedermann, ist eine Kunst, die niemand kann.

MfG
Drachen

PS. Fox2Fox: analoges Telefonkabel durchschnippeln in Zeiten von WLAN erhöht die Sicherheit vielleicht nicht so signifikant

PPS: 0,1% glaube ich auch nicht, vermutlich ist die Zahl viel zu hoch

AngelOfDarkness

//

Zitat von Drachen

PS. Fox2Fox: analoges Telefonkabel durchschnippeln in Zeiten von WLAN erhöht die Sicherheit vielleicht nicht so signifikant

Und wo hängt ein DSL/VDSL-Router mit integrierter WLAN-Funktionalität dran? Vor allem ist einem Kabel erstmal egal, ob Datensignale analog oder digital übertragen werden

Drachen

AngelOfDarkness: Kabelmodem, LTE, ISDN ... sei nicht so kleinlich

AngelOfDarkness

// Bei LTE braucht es nun aber wirklich kein Telefonkabel mehr

Boersenfeger

// Alternativ die entsprechenden Antennen im weiteren Umkreis absägen...

Fox2Fox

Zitat von Drachen

PS. Fox2Fox: analoges Telefonkabel durchschnippeln in Zeiten von WLAN erhöht die Sicherheit vielleicht nicht so signifikant

Das ist kein AS-Kabel, über das analoge Signale übertragen werden. Das Bild zeigt die TAE-Dose der DTAG und angeschlossen ist das Kabel, welches zum Eingang der ISP-Box geht.

Übrigens: Ein Kabel kann nicht analog sein; der Leiter besteht meistens aus Kupfer.

Die Signale, die darüber laufen, können analog oder digital sein.

Drachen

Ich brauche viel größere Zwinker-Smileys oder ich muss mir eine Art <scherz>-Tag angewöhnen.
Einen schönen dritten Advent euch allen

Zitronella

Was ist mit der auch hier https://www.camp-firefox.de/node/3286 vorgeschlagenen Erweiterung Livemarks https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/livemarks/ passiert?
Vor 3 Tagen gab es sie noch laut Google Cache https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache…e&ct=clnk&gl=de

Kann jemand dazu etwas genaueres sagen warum die nun weg ist von AMO?

Sören Hentzschel

Ich kann nur spekulieren. Aber ausgehend davon, dass der neueste Commit [1] von heute ist und "Trying to fix some of the AMO review comments" lautet, würde ich darauf tippen, dass eine Deaktivierung erfolgte, weil ein AMO-Review Schwächen aufgedeckt hat.

[1] https://github.com/nt1m/livemarks/commits/master

Zitronella

aha, okay. Was mich auch verwunderte ist nämlich, dass im google Webcache die Version 1.11 vom 15.12.18 angezeigt wird und es auf Github https://github.com/nt1m/livemarks/releases diese Version gar nicht gibt.

Bin ich ja mal gespannt wie es weiter geht...

Sören Hentzschel

Ich glaube, das Releases-Feature von GitHub wird einfach nicht mehr genutzt. Denn da war bei Version 1.8 Schluss und in den Commits ist von den Versionen 1.9, 1.10 und 1.11 zu lesen.

Ich hab Tim Nguyen mal via Twitter gefragt, da wir uns eh gegenseitig folgen und es daher der direkteste Weg scheint. Sobald er antwortet, lass ich es dich wissen.

Zitronella

prima. Danke

Sören Hentzschel

Tims Antwort bestätigt meine Vermutung:

Zitat

It failed AMO review, @evilpies submitted a new version fixing the AMO review comments, should be back up soon hopefully. Will ping the reviewers to speed up the review.

Zitronella

Danke. und um welche Schwächen es genau ging weiß man aber nicht, oder?

Sören Hentzschel

Der Commit, auf den ich mich weiter oben schin bezogen hatte, ist dieser hier:
https://github.com/nt1m/livemarks…74f163966a057d9

Demnach wurde eine Berechtigung angefragt, welche offensichtlich nicht benötigt wird. Außerdem wurde die Verwendung von innerHTML im Code kommentiert. Verwendet man innerHTML, führt dies aus Sicherheitsgründen häufig zur Ablehnung. Es ist nicht immer unsicher und die Reviewer kennen den Code nicht immer so gut, dass sie das direkt erkennen. Der Kommentar erklärt, wieso das in diesem Fall sicher ist.

Ansonsten sieht man eh hier, was sich noch getan hat:
https://github.com/nt1m/livemarks/commits/master

Ob eine der anderen Änderungen etwas mit Review-Feedback zu tun hat, weiß ich nicht. Daher fasse ich die anderen Commits nicht zusammen, die können auch alle irrelevant in diesem Zusammenhang sein. Bei diesem einen Commit stand es halt explizit da, dass es um AMO-Feedback ging.

Zitronella

Ist in Version 1.12 wieder online auf AMO

Zitat

Thanks for reaching out. The issues turned out to be either minor or some misunderstanding. The AMO admins have been incredibly responsive in solving this issue and the extension now available again.

Quelle

Zitat

Danke, dass du dich gemeldet hast. Die Probleme erwiesen sich als geringfügig oder als Missverständnisse. Die AMO-Administratoren haben bei der Lösung dieses Problems und der jetzt wieder verfügbaren Erweiterung unglaublich schnell reagiert.

Übersetzt mit Deepl