Es gehen z.B. folgende Downloads nicht:
https://www.mymicrobalance.com/de/download-ha…buch/download/0
https://sourceforge.net/projects/keepa…up.exe/download
Bei diesen beiden Links startet sofort ein Download.
Warum setzt du die gegebene Hilfe nicht einfach mal um? Denn dann würden wir auch mal weiterkommen.
Aber das ist natürlich nicht der Sinn einer AVFW - daher werd ich das mal mit BD besprechen...
Deren Sinn es, Einnahmen mit den Ängsten der Menschen zu generieren, weswegen sie dir "Sicherheits-Features" verkaufen, welche keine Daseinsberechtigungen haben, aber die in der Theorie toll klingen. Die Haupteinnahmequelle mancher AV-Hersteller sind übrigens Dinge, die bei Installation von deren Produkten mitinstalliert werden, wie beispielsweise Google Chrome, wofür Google drei Dollar pro Installation zahlen soll, und gar nichts mit der AV-Software zu tun haben. Das sagt doch einiges über die wahren Motive dahinter aus. Aber noch schlimmer ist, dass solche Software viel zu häufig die Sicherheit sogar verschlechtert statt sie zu verbessern, weil sie die Angriffsfläche durch haarsträubende Sicherheitsdefizite vergrößern. Das ist keine grundsätzliche Regel, aber durch das Project Zero schon zahlreich bei nahezu jedem Hersteller aufgedeckt worden. Klar werden die Probleme dann behoben, aber man wäre ja naiv zu glauben, dass das nächste Problem nicht kommen wird.
Aber das ist natürlich nicht der Sinn einer AVFW
Dann sieh dir das bitte mal an:
Ich kann dir nichts zu dem sagen, was PC-Zeitschriften schreiben, da ich solche zuletzt als Schüler in der Hand hielt. Meiner Erfahrung von damals nach machen Zeitschriften aber nur ihre Labortests. Man misst, welche Software wie viele Bedrohungen korrekt erkennt, wie sich das auf die Geschwindigkeit auswirkt, meinetwegen noch wie gut die Oberfläche zu bedienen ist. Bonuspunkte für möglichst viele toll klingende Features. Ich kann mich nicht erinnern, dass man da thematisiert hätte, welche Probleme im Browser verursacht werden, die Redakteure lesen halt auch keine Support-Foren. Und natürlich sind die Tester nicht in der Lage, Sicherheitslücken in der Sicherheits-Software selbst zu entdecken. Redakteure sind keine Sicherheits-Forscher.
Wenn es darum geht, wem du glauben sollst: Ich schlage vor, du glaubst jemandem, der sich damit auskennt, weil er damit zu tun hatte, aber weder auf der Gehaltsliste eines AV-Herstellers steht noch auf gute Beziehungen zu diesen angewiesen ist:
https://robert.ocallahan.org/2017/01/disabl…are-except.html
Die Meinung eines ehemaligen Mozilla-Mitarbeiters, nachdem er Mozilla verlassen hatte. Dafür gab es auch Zustimmung von Google-Entwicklern, wo nochmal bestätigt wird, dass die Daten, die man hat, belegen, dass der Defender die einzige AV-Lösung ist, welche nicht die Sicherheit der Browser untergräbt:
Und sämtliche PC-Zeitschriften haben unrecht?
Was stimmt? Wem glaubt man?
Ja, da sie Geld dafür bekommen, diese vermaledeiten Sicherheitssuiten zu empfehlen...
Wem du glaubst, ist dir überlassen... teste es mal einfach aus..
Ggf. nimmst du mein Sicherheitskonzept (siehe Signatur) zur Kenntnis.. dieses ist über einen längeren Zeitraum mit Hilfe vieler Nutzer hier im Forum entstanden und gewachsen...
BTW: Ich verwende Windows 7 Pro und habe hier neben der Firewall von Windows noch die Microsoft Security Essentials installiert..
Download: https://www.microsoft.com/de-de/download…ls.aspx?id=5201
Für Windows 10 ist der Defender ausreichend...
Und sämtliche PC-Zeitschriften haben unrecht?
Hallo 
was lässt Dich glauben, dass sie recht haben?
Was stimmt? Wem glaubt man?
Defender- warum er in der Presse so schlecht abschneidet
HTH
Gruß Ingo
Und sämtliche PC-Zeitschriften haben unrecht?
Ja, haben Sie, falls du ihnen nicht glauben solltest. Ich nutze seit Jahren kein aktives Sicherheitsprogramm, jetzt erst mit der 1809 (Pro) läuft der Defender mit. Ich nutze allerdings vorwiegend ein anderes Windows 10. Defakto ist es kaum zu missachten, dass alle (!) Antivirushersteller mehr Probleme erzeugen als sie (speziell) unter Windows 10 Lösungen anbieten. Beginnt mit Browsern (zB SSL) bis hin zum Totalversagen bei Windows-Updates.
Antivirushersteller möchten gerne als Alleinstellungsmerkmal für Sicherheit (für allen Betriebssysteme) gelten, das Marketing dazu ist daher (aber nicht nur deswegen) sehr aggressiv und plakativ. Leider ist dieses Alleinstellungsmerkmal total fatal, sobald jenes überwunden wurde, ist das System bei den meisten Anwendern schutzlos. Dabei bietet Windows für sich selbst eine Fülle an Abwehrmechanismen, die man nur gezielt unterstützen oder "layern" sollte. "layern" bedeutet eine schichtweise Sicherheit, fängt meistens im Browser an, geht über diverse Inhaltsfilter bis zu Aktionen, die auf bestimmte Auslöser (Trigger) warten, um aktiv zu werden gegen Malware.
Die Investiontionen in Antivirussoftware könnte man gegen andere, günstigere Zahlungen für andere Produkte ausgeben, die auf der ersten Blick nichts damit zu tun haben. Wenn man die Vorzüge von zB einem lizensiertem Sandboxie kennt, kann man die auch auf einen Browser anwenden.
Die Investiontionen in Antivirussoftware könnte man gegen andere, günstigere Zahlungen für andere Produkte ausgeben....
... oder aber zum Beispiel für die Unterstützung von Mozilla, der Entwicklungsschmiede von Firefox etc.
https://donate.mozilla.org/de/
Meine Beobachtung in einem Profil mit Downloads Unbekannte Zeit verbleibend - 0 Bytes (0 Bytes/s) zeigt mir das ich Erfolg habe mit Neu laden ohne Cache. Da ich dieses Verhalten sozusagen Nie habe, ändere ich meine zahlreichen Einstellungen in diesem Profil nicht. 
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0 / Gruß, der_nachdenklicher
Entweder ist das ein spezielles Windows 10 Problem oder auf x64 beschränkt. Windows 8/x86 tat Firefox einwandfrei. Ich habe leider kein Windows 10/x86 zum testen.
