Möglichst immer Quellen von Skripten und Stilen nennen

Zitat von Speravir

Es ist bei Skripten, wenigstens aufwendigeren, nicht nur empfehlenswert, sondern streng genommen sogar urheberrechtlich geboten.

Wo steht das? Wenn dem so wäre: Ich hoffe, du nutzt keine Skripts, deren Urheberrecht nicht geklärt ist.

Zitat

Ja, weil die eigentliche Quelle meist nicht erwähnt wird, nicht nur hier.

Woher sollen wir dann die Quelle kennen?

Zitat

Das ist nicht meine Aufgabe, sondern immer die desjenigen, der das Skript postet.

Unsere auch nicht. Und: Machst du es dir nicht etwas zu einfach? Nur fordern, aber selbst nichts dafür tun? Was spräche dagegen, dass du, der die Forderung stellt, mit gutem Beispiel vorangeht?

Zitat von milupo

Wo steht das?

Im Urheberrecht:

Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk.
Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) - § 13 Anerkennung der Urheberschaft

Das von Speravir genannte Stichwort Schöpfungshöhe ist hier von entscheidender Bedeutung. Es ist nicht immer eindeutig zu klären, wann eine ausreichende Schöpfungshöhe vorliegt, und im Zweifel müsste das ein Gericht klären, wozu es hier wohl nie kommen wird, weil es kaum vorstellbar ist, dass einer der Script-Autoren klagt, aber das macht die Sache ja nicht besser. In einem anderen Bereich, nämlich Bilder, werden wegen genau sowas massenhaft Abmahnungen versendet. Ich weiß, wovon ich spreche, ich habe mit dem Thema schon seit ein paar Jährchen zu tun.

Und ehrlich gesagt: Wo das Urheberrecht nicht greift und/oder wo kein Kläger ist, ist es zumindest noch eine Sache des guten Tons, dass man die Arbeit anderer als solche benennt.

Zitat von milupo

Unsere auch nicht. Und: Machst du es dir nicht etwas zu einfach? Nur fordern, aber selbst nichts dafür tun? Was spräche dagegen, dass du, der die Forderung stellt, mit gutem Beispiel vorangeht?

Selbstverständlich wäre es die Aufgabe desjenigen, der ein Script postet, die Quelle zu nennen, nicht die Aufgabe von Speravir, der auf das Versäumnis hinweist. Damit tut er schon mehr für das Thema als bisher jeder andere (mich eingeschlossen). Nicht er macht er sich einfach, sondern diejenigen, die ihre Quellen versäumen zu nennen.

Mir ist vollkommen klar, dass es nervt, auf sowas hingewiesen zu werden, aber Speravir hat inhaltlich vollkommen Recht mit dem, was er schreibt. Im Idealfall haben die Scripts eine Lizenz, die einzuhalten ist. Wenn nicht, sollte wenigstens die Quelle genannt werden. Das hat eine rechtliche Seite, aber auch etwas mit Respekt gegenüber dem Autoren zu tun. Und vor allem: Die Nutzer profitieren davon, weil sich so leicht feststellen lässt, ob es nicht zwischenzeitlich Änderungen am Original gab. Ich sehe ehrlich gesagt keinen Nachteil. Wenn man sich ein Script abspeichert, kann man doch auch die Quelle mitspeichern. Das ist gegenüber der Leistung, ein Script zu erstellen, kein nennenswerter Aufwand. Die Script-Erstellung ist das, was nur ein Bruchteil der Nutzer kann, damit eine Leistung darstellt und wirklich Aufwand bedeutet. Das sollte respektiert werden.

Dass die Quellen hier permanent verschwiegen werden, ist ein großer Teil des Problems, wieso Quellen teilweise unbekannt sind. Das sollte nicht als Rechtfertigung herhalten, darauf zu verzichten. Nun kann die Vergangenheit nicht mehr geändert werden. Aber man kann sich bemühen, die Zukunft in diesem Sinne besser zu gestalten.

Ich unterstütze das Anliegen von Speravir zu 100 Prozent. Und wenn ich das von technischer Seite aus unterstützen kann, mach ich das gerne. Sobald die Umstellung der Plattform von camp-firefox.de erfolgt ist, lässt sich darüber reden, Scripts in einem Wiki zu sammeln, wo wir Veränderungen nachvollziehen können und auch den Autoren würdigen können. Dann würde man im Idealfall auf den Wiki-Eintrag verlinken.

Weiterer Vorteil dieser Idee: Wenn Scripts geändert werden müssen, bleiben die Links in Beiträgen trotzdem korrekt, weil auf das Wiki verlinkt wird.

Ich denke, dass das ein Schritt in die richtige Richtung ist, aber das funktioniert nicht ohne die Mithilfe derer, die Scripts posten. Voraussetzungen schaffen ist das eine, aber man muss es halt auch nutzen. Der Anfang mag wie eine Hürde erscheinen, aber im Laufe der Zeit profitieren wir alle davon und ich bin mir sicher, dass wir das gemeinsam hinbekommen können.

Zitat von Speravir

Autor und Adresse bei solchen Skripten zu Beginn

Vermutung von mir!

Wenn dem Autor das wichtig ist/wäre, dann würde er es wahrscheinlich selber reinschreiben. Ich nutze u.a. ein Script hier, da sieht das dann so aus:

// ==UserScript==
// @name           externalApplications.uc.js
// @namespace      ithinc#mozine.cn
// @description    External Applications
// @include        main
// @compatibility  Firefox 3.5.x
// @author         ithinc
// @version        20091212.0.0.1 Initial release
// ==/UserScript==

Und genau so würde ich es dann hier im Forum posten.

Du redest auch nur von Scripten. Wenn, dann müsste das auch für jeden CSS Code gelten der hier im Forum gepostet wird.

Wenn ich das dann also für jedes Script...jeden CSS Code machen sollte...was ein riesen Aufwand das dann jedesmal rauszusuchen. Dann verzichte ich lieber darauf Codes/Scripte jeglicher Art hier zu posten.

Wenn ich durch Zufall weiß von wem das Script ist, dann schreibe ich das auch meistens dazu. Beispiel war erst gestern, als es um die Versionsnummer im Add-on Manager von Aris ging.

Zitat von 2002Andreas

Vermutung von mir!

Wenn dem Autor das wichtig ist/wäre, dann würde er es wahrscheinlich selber reinschreiben.

Ich würde hier eher vom Idealfall sprechen. Im Idealfall sind die Informationen vorhanden. Aber aus dem Fehlen der Informationen folgere ich nicht, dass man die Quelle weglassen sollte. Copy & Paste kann jeder, Scripts erstellen nicht. Da sollte es - auch für einen persönlich - doch das Mindeste sein, das zu würdigen. Ehre, dem Ehre gebührt. Das wurde mir schon von Klein auf beigebracht, deswegen unterstütze ich das. Und wie gesagt zahlt sich das ja auch real aus, das hat mehr als nur einen ideellen Wert.

Zitat von 2002Andreas

was ein riesen Aufwand das dann jedesmal rauszusuchen. Dann verzichte ich lieber darauf Codes/Scripte jeglicher Art hier zu posten.

Aber wieso muss es denn jedes Mal rausgesucht werden? Doch nur, weil die Quelle bereits fehlt. Angenommen, du würdest ein Script oder CSS-Code mit Quelle posten. Das nächste Mal, wenn du dich darauf beziehen würdest, hättest du die Quelle schon. Deswegen denke ich schon, dass es anfangs eine Hürde ist, aber mittelfristig zahlt es sich aus. Es zahlt sich aus, weil du dann selbst auch sofort weißt, wo du nachssehen musst, ob es nicht ein Update gibt. Dann sparst du wieder Zeit.

Zitat von 2002Andreas

Wenn ich durch Zufall weiß von wem das Script ist, dann schreibe ich das auch meistens dazu. Beispiel war erst gestern, als es um die Versionsnummer im Add-on Manager von Aris ging.

Das ist ein guter Anfang! Vielleicht könnte man in Zukunft einfach kurz schauen, ob man noch weiß, woher man das hat, und nach und nach wird die Situation dann besser.

Vor diesem Hintergrund: Ich hatte in meinen letzten Beitrag noch drei Absätze dazu editiert. Ich weiß nicht, ob du das noch gesehen hast. Aber ich denke, es könnte für die Problematik helfen.

Ich denke, dass es Speravir auch nicht darum geht, dass wir das in diesem Forum von 0 auf 100 perfekt handhaben. Dass mal die Quelle fehlt, kann immer vorkommen. Ich glaube, dass das, was ihn stört, das fast vollständige Fehlen der Bemühung ist, es besser zu machen, und die Quelle praktisch immer fehlt, was definitiv nicht sein müsste und schon eine Unart ist.