camp-firefox.de UI

Zitat von David44

Früher war das Forum recht bequem zu lesen und zu nutzen, schnell, übersichtlich, ohne viel Schnickschnack

An diesen Dingen hat sich überhaupt nichts zum Negativen geändert. Wenn überhaupt, dann ist das Gegenteil zutreffend. Die Geschwindigkeit beispielsweise ist definitiv verbessert, ebenso wurde die Lesbarkeit der Beiträge durch die Verwendung angemessener Schriftgröße und besserem Kontrastverhältnis verbessert. Aufbau und Struktur sind nahezu identisch zu früher, unübersichtlich kann es also überhaupt nicht geworden sein, und viel "Schnickschnack" gibt es hier sowieso nicht.

Für Feedback zum Forum bin ich immer dankbar. Wenn es konstruktiv ist. Aber das ist kein konstruktives Feedback, das ist Meckerei ohne auch nur ein einziges belastbares Argument vorgetragen zu haben. Und das ist frech.

Zitat von David44

Jetzt dagegen ist Schreiben nur mit aktiviertem javascript möglich - WTF? Ist ja nett, wenn JS-Nutzer Komfort-Funktionen bekommen. Aber sicherheitsbewußte Nutzer komplett auszuschließen finde ich gelinde gesagt unglücklich.

JavaScript ist ein integraler Bestandteil der Webplattform und dein Denken über JavaScript hoffnungslos veraltet. So hat man in den frühen 1990ern argumentiert, aber mittlerweile schreiben wir das Jahr 2019. Ein "WTF" als Reaktion darauf ist in der heutigen Zeit wahrlich unangebracht.

Es entspricht einfach keinen Tatsachen, wenn du behauptest, sicherheitsbewusste Nutzer würden ausgeschlossen. Auch die meisten sicherheitsbewussten Nutzer haben JavaScript entweder komplett oder zumindest kontrolliert aktiviert - das heißt, dass notwendige Ressourcen auf vertrauenswürdigen Seiten erlaubt werden. Ein komplettes Deaktivieren von JavaScript ist schon lange nicht mehr zeitgemäß und wird nur von einer extremen Minderheit durchgeführt.

Es ist dein gutes Recht, JavaScript zu deaktivieren, dann musst du aber auch mit den Konsequenzen leben. Sprich: Den Aufwand auf dich nehmen, den es bedeutet, die notwendigen Ressourcen für diese Domain zu erlauben. Ich als Betreiber dieses Forums optimiere für 99,99 Prozent der Nutzer, nicht für 0,01 Prozent der Nutzer. Alles andere wäre nicht tragbar und ist ganz sicher nichts, was mir irgendjemand zum Vorwurf machen kann. Mir sowieso nicht, da ich nicht der Entwickler der Software bin, aber eben auch auf der Ebene nicht, dass ich mich für diese Software entschieden habe - übrigens unter anderem auch aus Sicherheitsgründen.

Zitat von David44

Ebenso die Voreinstellung der Schriftgröße, mit der kaum noch was auf den Bildschirm paßt.

Die Schriftgröße der Beiträge beträgt 16px, das ist auch die Standard-Schriftgröße von Firefox, wenn keine Größe angegeben wird. Im alten Forum war die Schriftgröße unterdurchschnittlich klein und dass die Schrift zu klein war, war ein Feedback, welches ich im Laufe der Jahre zahlreich erhalten habe. Man sollte auch die Zielgruppe des Forums bedenken, immerhin sind hier überdurchschnittlich viele ältere Semester unterwegs, welche häufig nicht mehr die besten Augen haben. Von einer Mini- auf eine übliche Schriftgröße zu wechseln, war eine Top-Priorität im neuen Design und das Mindeste, was ich tun musste. Stichwort Barrierefreiheit. Nutzer nicht auszuschließen war dein eigenes Argument. Klar können Nutzer den Zoom nutzen und manchen ist selbst die Schrift noch immer zu klein. Aber es ist meine Verantwortung als Betreiber, einen Standard zu wählen, der für die Masse funktioniert. Und das trifft hier definitiv zu.

Deine Darstellung, es würde kaum noch etwas auf den Bildschirm passen, ist eine maßlose Übertreibung, wofür mir jedes Verständnis fehlt.

Zitat von David44

Also es wäre schön, wenn man wieder eine JS-freie Nutzung ermöglichen könnte.

Das wird aus den genannten Gründen zu 100 Prozent nicht passieren und steht auch nicht zur Diskussion. Wenn die Software JavaScript erfordert, ist das ein Umstand, den man als gegeben betrachten muss.

Zitat von David44

eine Lösung für die usercontent.css

Teste bitte, den Wert wenn dann noch anpassen.

@-moz-document domain("camp-firefox.de") {

* {
    font-size: 12px !important;
    }
}

Zitat von David44

Oh, da fühlt sich jemand auf den Schlips getreten. Das war nicht meine Absicht. Lies doch bitte emotionslos.

Was ich schrieb, hat nicht das Geringste mit Emotionen zu tun. Du warst unsachlich, das habe ich kritisiert. Es als emotionale Reaktion abzutun, dass man sich gegen eine solche Darstellung wehrt, ist kein guter Stil. Immerhin ist deine unfaire Darstellung die Ausgangssituation.

Zitat von David44

Wenn Du Dich trotz dieser Fakten für JS-Zwang entscheidest

Ich habe dir bereits gesagt, dass ich nicht der Entwickler der Software bin. Meine "Entscheidung" in dieser Sache liegt einzig und alleine darin, 99,99 Prozent und nicht 0,01 der Nutzer zu berücksichtigen, wenn es darum geht, Entscheidungen zu treffen. Und das Wort "Entscheidung" muss ich hier sogar in Anführungszeichen setzen, denn das ist aus offensichtlichen Gründen alternativlos.

Darüber hinaus hatte dein Beitrag mit Fakten nicht viel zu tun, ganz im Gegenteil. Das war Meckerei mit Aussagen, die ich so nicht als Wahrheit stehen lassen kann. Die Formulierung "trotz dieser Fakten" ist also schonmal grundlegend falsch.

Zitat von David44

deswegen mußt Du mir nicht Frechheit vorwerfen.

Die Frechheit war nicht der Vorschlag, JavaScript nicht zwingend erforderlich zu machen, sondern deine unsachliche und falsche Darstellung, den Relaunch betreffend. Dass man nicht jeden glücklich machen kann, versteht sich von selbst. Aber die Art und Weise war respektlos und von konstruktivem Feedback weit entfernt.

Den ganzen Teil zu JavaScript werde ich an dieser Stelle unkommentiert lassen, weil ich unter diesen Voraussetzungen keine Diskussionsgrundlage sehe und eine Änderung sowieso nicht zur Debatte steht.

first world problems. Aber vielleicht ist er Fan von Greta, weil die IT inzwischen mit 4% an der CO2-Verschmutzung beteiligt ist, ohne Javascript wird die Welt wieder sauberer. Allerdings ist seine Argumentation irgendwie lächerlich. Will einerseits keine Scripte hier, knallt sich aber mit userscripten den Firefox zu, die dann nicht mehr funktionieren aktuell. Ich hätt ja fast gesagt: mission accomplished

Zitat von David44

Falls Du

@-moz-document domain("camp-firefox.de") {
    
*,
#redactor-uuid-0 > woltlab-spoiler::before,
#redactor-uuid-0 > woltlab-quote::before,
#redactor-uuid-0 > pre::before {
    font-size: 12px !important; }

aside.messageSidebar {
    max-width: 160px !important; }
    
.messageSidebar {    
    align-self: baseline !important;   
    }      
}

So sieht das dann aus:

Und so die Startseite oben mit dem Logo vom Forum:

@-moz-document domain("camp-firefox.de") {

#pageHeaderLogo {
  margin-top: -50px !important;
  max-height: 60px !important;
  }

.boxMenu{
  margin-top: -15px !important;
  max-height: 40px !important;
  }

.pageHeaderLogoLarge {
  margin-top: -20px !important;
  max-height: 30px !important;
  }
}

Die Werte musst/kannst du dir ja noch anpassen.

Es ist ja auch alles abhängig der Bildschirmgröße

Damit wird das Textfeld hier breiter.

@-moz-document domain("camp-firefox.de") {

.redactor-layer,
#wcf35 > div:nth-child(3) > div:nth-child(2) > div:nth-child(1) {
    width: 1150px !important;
   }
}

Sieht dann so aus hier:

Mit folgendem Code kannst du die Größe der Avatar-Bilder anpassen:

.content .userAvatarImage{
height: 48px !important;
width: 48px !important;}

Zitat von David44

die Textanzeige zu verbreitern

Teste bitte, Wert wenn dann noch anpassen:

.messageBody > .messageText p {
    width: 1100px !important;
    }

Zitat von David44

.messageContent {width: 900px !important; }

Das ist auch der Standard Wert.

Zitat von David44

die Textanzeige zu verbreitern

Teste auch bitte wieder:

@-moz-document domain("camp-firefox.de") {

.messageContent {
    width: 1700px !important;
}

    
.messageList > .anchorFixedHeader >.message {
    width: 1450px !important;
  }
}

Sieht hier dann so aus:

mir reicht das so voll kommen auf nem 34 Zoll und 27 Zoll

.layoutBoundary {
    max-width: 80% !important;
    }