Kontextmenu bei "geschützten" Seiten

    Nachdem ich durch den Thread
    http://firefox.uni-duisburg.de/forum//viewtopic.php?t=12862
    mal die von mir angegebene Seite hier im FF überprüft habe, muß ich sagen, daß ich dies für eine mehr als fragwürdige Verhaltensweise des Browsers halte.

    Ich denke, daß jeder Ersteller einer Seite auch eine Form von individuellem Recht auf ein Copywhrigt hat.

    Wenn die Programmierung eines Browsers dies zunichte macht, dann ist das eine Verletzung von Rechten, die ich schlimmer finde als die Sicherheitslücken des IE, die nur mir selber schaden.
    Meiner Meinung nach sollte man dies noch mal überdenken.


    chicha [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/more/schilder/150.gif]

    Humanität besteht darin, daß ein Mensch niemals einem Zweck geopfert wird. (Albert Schweitzer)

    Völliger Unsinn. Das internet ist nicht für "Das darfst Du nicht anfassen" gedacht. Wer meint es anderweitig zu Missbrauchen, macht das auf eigenes Risiko. Das HTTP-Protokol (auf dem das Web-Internet ja quasi basiert) hat auch keinerlei Mechanismen um "Materialklau" zu unterbinden. War auch nie dafür gedacht und wird es wohl auch nie sein.

    Die jämmlich lächerlichen versuche per Javascript (das man in JEDEM Browser problemlos deaktvieren kann, womit dieser so unglaublich tolle Schutz völlig hin ist, weil ... ja weil wieder ein Missbrauch eines Webelement, für Etwas für das es nicht gedacht war, vorliegt!) ist höchstens ein Einmischen in die Privatsphäre des Browserusers. Du möchtest Ihm damit grundliegende Funktionen des Browsers deaktivieren. Was ein User deaktiviert oder eben nicht, ist aber nicht Deine Angelegenheit. Also Finger weg von meinem Browser!

    Selbst wenn die Funktion des Kontextmenu-Blockes per Javascript gehen würde. Du kommst an die Adresse der Bilder jederzeit ran und könntest sie so direkt aufrufen. Die einfachste Variante wäre beim Firefox Extras->Seinteninformationen->Medien.

    Wenn Du Objekte hast, die nicht kopiert werden sollen, dann stell sie nicht ins Internet. Sinn und zweck des Internets ist die Verbreitung von Informationen und Materialien, nicht sie zu "schützen" (womit wir wieder beim Missbrauch eines Mediums angekommen wären).

    Das absolut einzige fragwürdige und überdenkenswerte hier ist die Einstellung mancher Seitenbetreiber. Denen kann man nur Missbrauch des Mediums Internet und die Schickanierung, Bevormundung und Einmischung in die Angelegenheiten von Internetusern vorwerfen.

    Sorry für diese Worte, aber manchmal habe ich ernsthaft den Verdacht, die Leute haben garkeine Ahnung was das Internet eigendlich ist. Weder von technischer Basis noch von Seiten der Grundidee her.

    *kopfschüttel*

    bugcatcher,
    Deiner Sicht des Sachverhaltes kann man nur zustimmen.
    Alle Informationen, die man ins Netz stellt, sollten allen Nutzern zur Verfügung stehen. Wer das nicht will, sollte andere Informationskanäle auswählen.
    "Aber schaut mal her wie toll ich bin, aber bitte nicht anfassen" stellt für mich eine neue Art von Exhibitionismus dar.. Leider verführt das Web zu diesem Mißbrauch.

    Gruß
    rabenvogel

    Bugcatcher hat völlig recht. Außerdem haben alle diese scheinbaren Schutzmechanismen in Wirklichkeit keinerlei Wirkung. Ich habe bisher noch mit jedem Browser jedes Element aus dem Internet auf meinem Rechner speichern können, egal ob Flash, Bild, Musik...

    Außerdem bedeutet Copyright meiner Meinung nach nicht, daß ich etwas nicht zu meinem persönlichen Vergnügen auf meinem Rechner speichern darf, sondern, daß ich Elemente anderer Internetseiten nicht ohne Genehmigung weiter veröffentlichen, also auf meine Seite stellen darf. Wenn ich z.B. Elemente aus meinen Seiten auf anderen HPs entdeckt habe, habe ich auch mit einem bösen Brief reagiert.

    Eben. Das jede Internetseite die man sich anschaut eh schon eine Kopie ist, die einem der Webserver vom Orginal geschickt hat, wird offentlich völlig irgnoriert. Diese Datei liegt sogar dann im Cache des jeweiligen Browsers.

    Insofern... kopierschutze im sinne wie chicha gerne hätte existiert überhauptnicht und wenn, dann wäre es für niemanden mehr einsehbar. Selbst wenn der Browser alle Kopierversuche unterbinden würde, ein Druck auf die Taste "Druck" und man hat einen Screenshot der Grafik und kann sie mit jedem Grafikprogramm (sogar MSPaint) in eine speicherbare Datei umwandeln.

    Copyright bezieht sich einzig und allein auf die nachträgliche Verwendung. Wenn ich in einen Laden gehe kaufe ich auch eine CD (nagut. mach ich inzwischen nichtmehr. Gerade wegen so Leute mit Kranken Vorstellungen vom Copyright) und NEHME SIE MIT. Das ist MEINE KOPIE. Und was ich damit Privat mache (und wenn ich mir damit den Allerwertesten abwische), ist meine ganz eigene Angelegenheit.

    Logischerweise kann man mir verbieten, diese CD zu vervielfältigen und zu verschenken oder gar zu veräussern. DAS ist Sinn und Zweck von Copyright-Gesetzen. Nicht die Kontrolle der Privatsphäre.