und da ich auch Banking am PC mache, möchte ich mich nicht nur auf den Defender verlassen.
Gerade WENN ich Banking am PC machen würde, würde ich niemals wollen, dass dort eine andere AV wie z.B. Norton mit werkelt 
Aber mir scheint, das Grundproblem wurde halt einfach nicht verstanden. Manche schwören auch unwirksame Medikamente 
"Unwirksam" würd ich das nicht nennen, aber es gaukelt die Sicherheit vor, die es gar nicht geben kann. Da vermutlich die Daten eh alle via MITM laufen, ob nun mit oder ohne SSL, sind derartige Eingriffe sehr fragwürdig. Dass Mozilla dem ab Firefox 74 (vermutlich) einen Riegel vorlegt, ist echt begrüssenswert.
Banking mache ich hier auch, mit und ohne Defender - und seit PSD2 mit 2WA (2-Wege-Autehntifizeirung) per App hier muss jegliche Aktion eh freigegeben werden. mobileTAN kommt für mich nicht in Frage.
Auch wenn der Beitrag schon etwas älter ist, wo steht, dass es jetzt keine Lücken mehr gibt
Schlimm genug das User für so eine unsichere, angebliche Sicherheitssoftware, auch noch Geld bezahlen.
https://www.n-tv.de/technik/Gefaeh…le18082496.html
Oder auch bei dieser angeblichen Sicherheitssoftware:
Da ich direkt angesprochen war....
@ 11jojo11:
Ich schließe mich allen meinen Vorrednern an, mach was draus...
Da muss man gar nicht mal nach 2016 schauen, das geht auch aktueller:
https://us.norton.com/online-threats…nerability.html
https://www.cvedetails.com/vulnerability-…-Antivirus.html
https://www.google.com/search?q=norton+antivirus+2019+cve
Kaspersky Version 2020
https://vuldb.com/de/?id.146396
https://www.heise.de/security/meldu…ch-4596797.html
Dieser Beitrag ist recht vernichtend für Kaspersky, weil diese Lücke schon sehr lange offen ist/war.
Fairerweise für den Defender, was auch gut breitgetreten wurde
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/War…b-k19-0885.html
Der Patch wurde zeitnah ausgeliefert.
Solche Produkte gehören dennoch immer ein Gesamtkonzept und sollten sich nach Möglichkeit nicht gegenseitig beeinflussen und genau das ist das Problem mit den Erweiterungen. Neulich sagte man mir für Emsisoft, dass es gar keine SSL-Prüfung haben, sondern sich einzig und allein auf die Erweiterung verlassen, autsch.
Dein Link ist von 2016???
Auch wenn der Beitrag schon etwas älter ist, wo steht, dass es jetzt keine Lücken mehr gibt
Du allein musst entscheiden welche Software du benutzen willst.
Ich wollte dir mit den Beiträgen nur aufzeigen, dass die Software aus meiner! Sicht nichts taugt.
Dann wollen wir mal dieses Thema beenden.
Ok
Wir können die Diskussion wohl beenden, geschlossen wird das Thema aber nur, wenn Forenregeln verletzt werden.
Immerhin können sich ja Mitlesende ggf. inspirieren lassen unseren Hinweisen mal nachzugehen und dann die richtigen Konsequenzen zu ziehen. Viel Glück...
Wir sind ja nicht nachtragend, aber da war schon mal was
Unerledigt:
Norton wird dich bei deiner nächsten Anfrage wieder einholen.
Na gut, noch ein Nachtrag, habe mal ein wenig gegoogelt um andere Meinungen zu erfahren. Hier Ausschnitte aus Heise, Netzsieger und C't:
Es gibt also auch andere Standpunkte zu diesem Thema und wie Andreas meinte, es muss jeder für sich entscheiden, wie immer im Leben.
Bitte verlinke die Quellen. Ich habe den Verdacht dass es sich hier um alte Artikel handelt (aus 2016 oder gar noch älter?).
Laut AV-Test gehört der Defender im Oktober 2019 (letzter verfügbarer Test) zu den Top-Produkten.
es muss jeder für sich entscheiden
So ist es.
Sorry die anderen finde ich nicht mehr, habe auf das Alter der Berichte geachtet
Die Screenshots sind alle aus einer Quelle nämlich aus dem schon verlinkten Bericht von netzsieger.de
Nix von Heise und C't!
Sehr ausführliche Analyse wie solche Portale, gerade am Beispiel von Netzsieger.de, "bewerten"
Wir sollten es dabei belassen... ER will den Schrott weiter benutzen, soll ER.. wir werden bei neuen Problemen uns daran erinnern, das ER diese Dinge benutzt und ER es nicht erkennt, das diese der Grund für vielerlei Probleme sind. Von der durchbrochenen Sicherheit rede ich nicht mehr.. das ist nun bis zum Erbrechen dargelegt... 
Es sagt ja niemand, dass Norton und co schlechter sind, ein Testbericht ist vielleicht polarisierend, wenn man aber über alle Testberichte ein Fazit ziehen will, so kann das nur lauten, dass alle irgendwo gut sind, manche besser, wie sagte man früher: "tagesformabhängig". Nur gibt es eben Berichte und Analysen wie zB "Project Zero" oder "pwn2own", die eben aufzeigen, dass solche Produkte (dazu gehört auch der Defender), nicht unfehlbar sind. Die Folge ist eben, dass andere Produkte neben dem Defender weitere Sicherheitslücken in Betriebssystemen (ist ja nicht auf Windows begrenzt) öffnen und das jene Lücken auch konsequent ausgenutzt werden durch die Exploit-Kits (EK), deren Wirkung ja regelmässig gegen diese Software getestet und auch nachgebessert werden. Wie ich bereits verlinkte hat Symantec aktuell Sicherheitslücken, während die in Kaspersky zum Teil behoben wurde. Ich kann jetzt nur im Detail über Windows reden, aber in Windows arbeiten auch diverse Konzepte zusammen, nur wenn die dann durch zusätzliche Software generell ausgehebelt werden, sind jegliche Einstellungen in Windows einfach nur sinnlos, weil es ja eh umgangen werden kann. Und damit steht und fällt die Sicherheit unter Windows einzig und allein mit dem anderen Antivirus und das ist pauschal ausgedrückt eine schlichte Katastrophe für jeden Admin.
Falls du also irgendwann vor einer Erneuerung deiner Lizenz stehen solltest, vielleicht erinnerst du dich an unsere Worte.
jetzt schwirrt mir der Kopf
Keine Panik, alles ist gut
Du weißt jetzt woher die Meldung kommt.
Nun kannst du ganz in Ruhe überlegen ob bzw. was du dagegen machen willst, oder ob du damit leben kannst wie man so sagt.
Es eilt also nichts.
Ich bin nicht sauer, wollte halt nur darauf hinaus, das man den Salmon nicht immer wiederholt. Du hast es ja nun vernommen, was du draus machst, ist dein Ding...
Mir persönlich ist es völlig egal..
