nur im Revo Uninstaller pro.
Achso, den habe ich nicht.
Dann sorry für meine Antwort.
Doppeleitrag in Registry
-
sufferer -
27. November 2020 um 12:34 -
Erledigt
-
-
Mir fehlt immer noch die Antwort auf die Frage nach den Installationspfaden, die man auch mit Revo einsehen kann, vorher macht es überhaupt keinen Sinn, sich mit Revo und weiteren Aktionen zu beschäftigen, weil Revo dann alles bis auf die Profile in Klump haut. Und das fällt in das Grundwissen zu Revo, wie man an solche Infos gelangt und was dann letztlich auch gelöscht wird. Sollte es dich nicht interessieren, dann mach halt weiter, wie du meinst, darfst dich dann aber nicht über Nebenwirkungen beklagen.
-
Warum man die Registry kontrollieren und bereinigen möchte oder sollte, müsstest du noch mal erklären. In viel früheren Windowsversionen mag dies notwendig gewesen sein und auch da gibts widersprüchliche Lektüre, aber in neueren Windowsversionen ist das schlicht überflüssig. Was nicht funktioniert, wird im täglichen Geschäft ignoriert. Und den dadurch belegten Speicherplatz kann man bei den heutigen FP-Grössen getrost vergessen.
-
Allein bei der Beschreibung kräuseln sich mir die Nackenhaare, Revo wird hier nur als weiterer Cleaner ohne Sinn und Verstand genutzt, das sagt schon die Beschreibung von den Schäden im Profil aus, allein das hätte man mit einem Backup vorher beheben können. Revo muss vorher gestartet werden, um Installationen später sauber zu entfernen, nicht danach, das ist die eigentliche Stärke von Revo, mitsamt Protokoll. Aber was red ich mir nen Wolf über Grundfunktionen. Dass man in Windows unerwünschte Apps selbst entfernen kann (powershell), ist bekannt, dazu braucht es kein Revo. Und wenn Apps sich nicht entfernen lassen, sind an ihnen Grundfunktionen von Windows angehängt. zB Cortana geht nicht zu deinstallieren, ausser man zerlegt sich das System. Dagegen hat es Tools wie zB ntLite.
-
Mir fehlt immer noch die Antwort auf die Frage nach den Installationspfaden, die man auch mit Revo einsehen kann, vorher macht es überhaupt keinen Sinn, sich mit Revo und weiteren Aktionen zu beschäftigen, weil Revo dann alles bis auf die Profile in Klump haut. Und das fällt in das Grundwissen zu Revo, wie man an solche Infos gelangt und was dann letztlich auch gelöscht wird. Sollte es dich nicht interessieren, dann mach halt weiter, wie du meinst, darfst dich dann aber nicht über Nebenwirkungen beklagen.
Allein bei der Beschreibung kräuseln sich mir die Nackenhaare, Revo wird hier nur als weiterer Cleaner ohne Sinn und Verstand genutzt, das sagt schon die Beschreibung von den Schäden im Profil aus, allein das hätte man mit einem Backup vorher beheben können. Revo muss vorher gestartet werden, um Installationen später sauber zu entfernen, nicht danach, das ist die eigentliche Stärke von Revo, mitsamt Protokoll. Aber was red ich mir nen Wolf über Grundfunktionen.
Lieber .DeJaVu,
die Installationspfade gerade aus Revo habe ich oben zitiert. Und wie und wo ich usser studieren der Hilfe mehr von der Revo-Anwendung erfahren kann, hast du nicht geschrieben!
Und wenn du den HunterMode meinst, dann benütze ich ihn absichtlich nicht, da verlasse ich mich lieber auf Backups und entlasse somit ich den Rechner vom weiterem Programm im Hintergrund. Falls du aber meinst, Revo vor dem Update von FF einzuschalten, dann könnte ich nur zum vorigen Zustand zurückkehren. Aber auch deren Anwendung (Hunter oder Backup) würde den doppelten Eintrag nach dem Update von FF (bzw. ThB) nicht verhindern!das kommt davon, wenn $User blind (unnütze) Tools nutzt, die er nicht versteht. A fool with a tool is still a fool.
Nun zu deiner uns schlingo's Art zu Antworten, die ich sehr beleidigend finde: Ich benütze Computer seit 1965 (!) und PC's seit Anfang 90-er Jahre (!) und bin sicher in meinem eigenem Gebiet ein Fachmann. Da ich aber PC als Anwender benütze, habe ich klar nicht DIE Kenntnisse, wie ihr. Aber ich wandte mich an das Forum als naiver und blöder Anwender in der Hoffnung, dass ich von den KOLLEGEN und Fachleuten einen Rat bekomme und wenn ihr mich beleidigt, bringt es mir und anderen Lesern nichts. So nichts für ungut, aber lasset es sein!
-
Ich erlaube mir nochmals auf Beitrag 6 hinzuweisen.
So oder so: dieses Problem hatte ich mal vor langer Zeit (ich weiß nicht mehr mit welchen Versionen). Meine Lösung war: die alte Version deinstallieren. Dabei wurde die neue Version auch mit deinstalliert. Die Profilordner blieben erhalten (eine Sicherung vor der Deinstallation ist aber nie verkehrt).
Nach der Neuinstallation der neuen Version war alles in bester Ordnung.
Ich nutze zwar den Revo Uninstaller nicht, aber wenn Du auf Nummer Sicher gehen willst solltest Du einfach die Profilordner sichern (Kopieren in ein anderes Verzeichnis oder meinetwegen auch auf einen externen Datenträger) und Firefox sowie Thunderbird deinstallieren.
Theoretisch müssten die Einträge dann auch im Revo Uninstaller weg sein. Wenn nicht musst Du sie in der Registry manuell entfernen (Sicherung der Registry unbedingt vorher vornehmen). Aber das klären wir gegebenenfalls später, wenn es nötig sein sollte.
Zum Schluss Firefox und Thunderbird neu installieren und, wenn nötig, die Profilordner wieder an den ursprünglichen Speicherort zurück kopieren.
-
Schließen kann hier nur ein Moderator oder der Admin...
Kriege ich noch eine Antwort auf # 24?
-
Nur meine pers. Meinung.
Dann bringt Defragmentierung auch kaum was, oder?
Zumindest bei einer SSD ist es sogar schädlich. Bei einer HDD kann es Vorteile bringen.
für "normale Nutzer" als lebendsnotwendig
Das muss jeder Nutzer für sich entscheiden ob bzw. welche Erweiterungen er braucht.
Wirklich wichtig finde ich z.B. einen Werbeblocker wie uBlock Origin.
Verlangsamen sie nicht FF bzw. Surfen?
Das kommt immer drauf an, welche Erweiterung man nutzt. Bei manchen mag das sein, aber wir reden hier von Millisekunden würde ich mal sagen.
-
Ich würde nicht so weit gehen, dass das Defragmentieren einer SSD ernsthaft schadet. Ich weiß, dass es Websites gibt, die sagen, dass der Vorgang für SSDs schädlich sei. Die Annahme hinter dieser Aussage ist, dass die Speicherzellen von SSDs eine begrenzte Lebenszeit haben. Und das war bei den ersten SSDs für den Massenmarkt auch tatsächlich noch ein Thema. Aber genau das wurde in den letzten Jahren massiv verbessert und heute überlebt die Lebenszeit der SSD-Speicherzellen die reale Nutzungsdauer einer SSD in einem Computer locker.
Allerdings ist das Defragmentieren einer SSD völlig sinnlos, weil das Defragmentieren ein Problem löst, welches technisch bedingt ein Problem von Festplatten und kein Problem von SSDs ist. Übrigens bietet Windows 10 aus diesem Grund gar nicht erst die Möglichkeit an, eine SSD zu defragmentieren. Gleiches gilt für macOS und einige Linux-Distributionen (ich kann nicht für alle sprechen). Dafür müsste man dann schon ein externes Tool nutzen und wenn dieses die Möglichkeit anbietet, sagt das dann auch eine Menge über das verwendete Tool aus.
ei deinen Füchsen sah ich einen Haufen von Erweiterungen. Wendest du wirklich alle laufend an? Verlangsamen sie nicht FF bzw. Surfen? Welche findest du für "normale Nutzer" als lebendsnotwendig und welche als nützlich?
Aus meiner Sicht gibt es überhaupt keine Erweiterung, welche tatsächlich notwendig ist. Nützlich ist wieder eine andere Frage, aber höchst individuell. Was für den einen Nutzer nützlich ist, ist für den nächsten Nutzer noch lange nicht nützlich. Ja, Erweiterungen beanspruchen Ressourcen, das gilt insbesondere für Werbeblocker, was auf Grund der Funktionsweise aber unvermeidbar ist. Man muss einfach immer abwägen, was einem wichtig ist. Die Anzahl installierter Erweiterungen gering zu halten, ist meiner Meinung nach aus einem ganz anderen Grund sinnvoll: Man begibt sich in Abhängigkeit von Drittanbietern und wenn dann eine Erweiterung nicht mehr weiterentwickelt wird oder nach einem Firefox-Update nicht mehr geht, ist das Geschrei oft groß. Das heißt nicht, dass man jetzt keine Erweiterungen mehr nutzen sollte. Man sollte sich aber schon gut überlegen, ob man wirklich meint, dass man sich mit 50 installierten Erweiterungen auf Dauer einen Gefallen tut.
-
Ich habe 16 Erweiterungen installiert, die auch regelmäßig in Gebrauch sind. Die Geschwindigkeit leidet darunter nicht, da ich diese schon lange nutze. Es nun gegen zu checken und keine Erweiterungen zu nutzen, nur um ggf. Millisekunden herauszuschlagen, wiegt den Gewinn durch die Nutzung nicht auf. Nützlich sind sie also für mich auf jeden Fall.
Zu SSD kann ich nichts sagen, da ich keine nutze und verweise auf die Argumente meiner Vorposter.
In Sachen Sicherheit verweise ich auf mein Sicherheitskonzept, das du in meiner Signatur verlinkt findest.
-
Was Add-ons betrifft, komme ich mit 7 aus, habe aber beim FF-Start den Eindruck, dass deren Start schon mehr als Milisekunden braucht. Wie viel sie beim Benützen ausmachen, kann ich nicht sagen.
In Sachen Sicherheit verweise ich auf mein Sicherheitskonzept, das du in meiner Signatur verlinkt findest.
Deine Behandlung zur Sicherheit kann ich nur unterschreiben. Zwar gehört es nicht zu diesem Thema hier, aber zu deiner Antwort: Ich benützte jahrelang AVG. Als ich gelesen habe, dass MS-Defender recht schwach sei, habe ich aufgrund der AV-Test.org auf die Kombination der noch besseren als AVG Avira und Avast (nebst des automatisch startenden MS-Defender) gewählt und bin zufrieden damit. Das eine Programm hat geg. des anderen eine Firewall, das andere checkt dafür die Emails. Ich wollte eigentlich deine Meinung zu dieser Kombination hören - manche raten von mehreren AV's ab, es ist auch nicht leicht beide zu installieren, da manche AV's einen "Konkurenten" nicht ertragen, aber parallel laufen sie problemlos.
-
Deine Behandlung zur Sicherheit kann ich nur unterschreiben.
Hallo
offensichtlich hast Du es nicht verstanden.
Als ich gelesen habe, dass MS-Defender recht schwach sei,
Fake News! Wo hast Du diesen Blödsinn gelesen? Im Test Antivirus-Programme - Windows 10 - Oktober 2020 | AV-TEST bekommt der Defender die volle Punktzahl und steht damit auf Platz 1.
habe ich aufgrund der AV-Test.org auf die Kombination der noch besseren als AVG Avira und Avast (nebst des automatisch startenden MS-Defender) gewählt [...] manche raten von mehreren AV's ab, es ist auch nicht leicht beide zu installieren, da manche AV's einen "Konkurenten" nicht ertragen, aber parallel laufen sie problemlos.
Da spricht der Experte. Mehrere Sicherheitstools sind nicht nur doppelt unnütz, sondern kontraproduktiv.
Ich wollte eigentlich deine Meinung zu dieser Kombination hören
Weshalb Sie nicht mehrere vollwertige Antivirus-Programme gleichzeitig einsetzen sollten.
Bitte keinen Virenschutz unter Windows 10 installieren, weil AntiVirus Programme senken Sicherheit.
Avast Antivirus verkauft massenhaft Browser-Daten seiner Nutzer.
Gruß Ingo
-
Ich kann mich da Ingo nur anschließen... wenn du mein Sicherheitskonzept gelesen hast, hast du meine Meinung eigentlich präsentiert bekommen und deine Frage erübrigt sich dann.
Ganz klar nochmal: Jegliche Kauf-Software im Sicherheitsbereich für den normalen Anwender ist rausgeschmissenes Geld und kann unter Umständen die Sicherheitstechnik des Betriebssystems aufbrechen und ad absurdum führen. 2 dieser Programme potenzieren dies.
-
Reden wir von Mails, die du mit einem Programm, etwa Outlook oder Thunderbird, herunterlädst, oder über Mails die du in einer "Webfiliale" wie web.de etc etc bearbeitest?
-
Danke euch beiden für die Richtigstellung.
Hallo
gerne
ob Defender nebst Firewall auch Emails samt Anhänge kontrolliert?
Das ist schon wieder so eine Legende. Emails und darin enthaltene Anhänge sind so lange harmlos, so lange diese nicht ausgeführt werden. In diesem Fall wird dann natürlich auch der Defender aktiv. Eine Prüfung von eingehenden E-Mails ist also sinnfrei und macht eher Probleme. Das gilt umso mehr für die Prüfung ausgehender Mails. Du solltest allerdings auf HTML-E-Mails verzichten.
Du könntest den Schutz des Defenders durch die PUA Schutzfunktion im Windows Defender aktivieren erhöhen.
Gruß Ingo
-
Danke euch beiden für die Richtigstellung.
Wenn wir schon bei Richtigstellungen sind: Ich möchte anmerken, dass irgendwelche Test-Ergebnisse sicher kein Grund sind, wieso man den Defender nutzen sollte, auch wenn das hier immer wieder gerne unter anderem damit begründet wird. Das sind Labortests. Die sind aber völlig am Thema vorbei, wieso bestimmte Software zu vermeiden ist. Sicher, es ist schön, wenn eine AV-Software eine gute Erkennungsrate, wenig negativen Einfluss auf die Geschwindigkeit sowie eine gute Benutzbarkeit hat. Das ist aber alles nicht mehr als ein Kratzen an der Oberfläche. Solche Tests kann jede Redaktion erstellen und je nach Testmethode und Gewichtung gewinnt ein anderes Produkt. Nur weil eine AV-Software nicht Platz 1 in einem solchen Test belegt, ist das definitiv kein Grund, diese Software nicht zu nutzen. In einem Test einer anderen Redaktion sind die Plätze sowieso wieder anders vergeben. Geht man nach der verlinkten Seite av-test.org ist beinahe jede AV-Software ein "Top-Produkt" (steht da wörtlich!), sogar AVG, Avast und Kaspersky. Und das ist, bei allem Respekt vor den Menschen, die hinter dieser Seite stehen, wirklich völliger Blödsinn und disqualifizert die Seite meiner Ansicht nach als ernsthafte Quelle für eine Empfehlung. Sich also den Test herauszusuchen, wo der Defender am besten abschneidet, und zu verschweigen, dass sich der Defender diesen "ersten Platz" noch mit neun (!) weiteren Produkten und darunter sogar Kaspersky (!) teilt, einer der schlimmsten AV-Lösungen überhaupt, ist sicher nicht zielführend, wenn man jemanden überzeugen möchte, den Defender zu nutzen. Im Gegenteil halte ich das für völlig kontraproduktiv.
Worum es in Wahrheit geht, ist die in ganz vielen Fällen mangelhafte Implementierung von sicherheitskritischen Features, welche viel zu häufig überhaupt erst Sicherheitslücken in das System bringt, welche ohne diese Software gar nicht existieren würden, und noch schlimmer: wie auf solche Schwachstellen dann reagiert wird. Das zeugt nämlich erschreckend oft von ziemlicher Naivität und Inkompetenz in Sicherheitsfragen - was für einen Hersteller, dessen Geschäft Sicherheit ist, nicht zu akzeptieren ist. Auf sowas gehen Sicherheits-Forscher wie die von Google Project Zero oder jemand wie Wladimir Palant ein. Darauf geht aber kein einziger mir bekannter AV-Test ein. Es geht weiter darum, dass solche Software oft auch die hohen Sicherheits-Standards moderner Browser völlig untergräbt. Dazu kommt es immer wieder zu anderen Problemen, welche durch diese Software überhaupt erst ausgelöst wird, wie eine völlige Unbenutzbarkeit von Firefox, den Verlust von gespeicherten Passwörtern oder die Aufforderung an Nutzer, völlig unbedenkliche Bestandteile von Firefox zu entfernen, um ein paar reale Beispiele aus der Vergangenheit zu nennen. Dazu kommt das oft zweifelhafte Geschäftsmodell der entsprechenden Software-Hersteller, die mittlerweile teilweise mehr Geld mit dem Verkauf von Daten oder der Installation anderer Software wie Google Chrome verdienen als mit ihrem vermeintlichen Kernprodukt, welches häufig fast schon nur noch Mittel zum Zweck ist. Es ist nicht so, dass man jedem Hersteller all dies oder in gleichem Umfang vorwerfen müsste. Aber Fakt ist: Es gibt Hersteller, die fallen mehr auf als andere.
Der wahre Grund, wieso man den Defender nutzen sollte, liegt in all diesen Dingen, die man über den Defender nicht sagen kann. Nicht darin, dass der Defender in einem beliebigen Test den ersten Platz gemacht hat. Selbst auf Platz 5 oder auf Platz 8 wäre der Defender immer noch die bessere Wahl, weil er für all diese Dinge nicht bekannt ist. Ja, häufig ist das wahre Argument nicht etwas, was man über eine Software hört, sondern, was man eben nicht hört.
