Google und FloC - Federated Learning of Cohorts

Mozilla und Apple (die zwei Browser-Hersteller, die den Datenschutz noch hochhalten) ziehen bei FLoC nicht mit.

"Benutzen sie bitte einen modernen Browser wie Google Chrome um unsere Webseite nutzen zu können"

Evtl sollte Mozilla schon mal daran arbeiten eine enstprechende Fake Funktion zu entwickeln.

Zitat von Palli

"Benutzen sie bitte einen modernen Browser wie Google Chrome um unsere Webseite nutzen zu können"

Wo hast du das denn gesehen?

Zitat von grisu2099

Wo hast du das denn gesehen?

Meldungen dieser Art sind keine Neuheit und tendenziell ansteigend. Nicht wegen FLoC, was ja noch eher unter Zukunftsmusik fällt, sondern aus der Faulheit und/oder Kostenersparnis heraus, für mehr als einen Browser zu entwickeln. Und wenn es nur der Test-Aufwand ist, den man sich schenkt, weil man sagt: "Browser, die von weniger als x Prozent genutzt werden, bringen unser Geschäft nicht nach vorne, da verzichten wir lieber komplett auf diese Nutzer". Denn technische Gründe gibt es fast nie. Pallis Annahme hinter diesem "Zitat" dürfte sein, dass Website-Betreiber auf eine solche Kommunikation zurückgreifen könnten, um Nutzer anderer Browser auszuschließen, weil sie sich durch FLoC höhere Werbeeinnahmen versprechen.

Ich weiß nich, wie realistisch das ist, bin jedenfalls noch Optimist genug, um das für keinen Faktor zu halten, der zu einem drastischen Anstieg solcher Meldungen führen wird - nicht mehr als alleine durch die Entwicklung von Nutzungsanteilen zwangsläufig passiert. Man kann natürlich nicht verhindern, dass einem Browser mit beispielsweise einem Prozent Anteil weniger Beachtung geschenkt wird als einem Browser mit 90 Prozent Anteil, um mal zwei Extreme gegenüberzustellen. Da sich das von außen unmöglich trennen lässt, wird man aber auch nicht sagen können, ob und wie viel FLoC dazu nun tatsächlich beitragen wird.

Ehrlich gesagt sehe ich hier aber auch ein großes Gefahrenpotential für Google, wenn es sich wirklich so entwickeln würde, da es definitiv zumindest die Diskussionen um eine mögliche Zerschlagung von Google - und die ist ja bereits ein Thema - anheizen würde. Denn es ließe sich dann nur schwer argumentieren, dass hier kein Missbrauch der Marktposition vorliegt. Immerhin ist Google ja nicht nur Hersteller von Chrome, den man hier als Mittel zum Zweck einsetzt, sondern der mit Abstand größte Werbedienstleister der Welt, der mit FloC nur sich selbst stärkt und alle Browser-Konkurrenten aus dem Weg räumt, ohne dass diese eine Chance haben, dagegen zu halten.

Ich möchte aber hervorheben, dass Website-Betreiber hier nicht nur Firefox-Nutzer ausschließen würden, sondern mindestens auch Safari-Nutzer. Und das wäre gewagt. Denn mal unabhängig vom Safari-Marktanteil am Desktop, der vielleicht noch vernachlässigbar ist, macht iOS am stark wachsenden Smartphone-Markt volle 28 Prozent aus und Apple-Nutzer bleiben tendenziell sehr gerne im Apple-Ökosystem, da Apple das Zusammenspiel aller Komponenten einfach perfektioniert hat. Apple-Nutzer nutzen also weit unwahrscheinlicher einen anderen Browser als Nutzer jeder anderen Plattform. Und so würden die Website-Betreiber am Ende dann wahrscheinlich doch mehr Geld verlieren als es ihnen einen Vorteil bringt, nur noch Chrome zu unterstützen.

Zitat von Sören Hentzschel

Pallis Annahme hinter diesem "Zitat" dürfte sein, dass Website-Betreiber auf eine solche Kommunikation zurückgreifen könnten, um Nutzer anderer Browser auszuschließen, weil sie sich durch FLoC höhere Werbeeinnahmen versprechen.

Das habe ich auch so verstanden, deswegen fragte ich ja nach einem Beispiel...

Dazu kann es noch keine Beispiele geben, FLoC befindet sich immer noch in einer Testphase. Alleine auf dieser Grundlage wird, da bin ich mir sicher, kein einziger Website-Betreiber nur noch Chrome unterstützen. Ob die Befürchtung wahr werden wird oder nicht, kann nur die längerfristige Zukunft zeigen. Aber wie ich auch schon sagte, ob das dann wirklich wegen FLoC ist oder ob Nutzer anderer Browser nicht aus anderen Gründen ausgeschlossen werden, das wird sich von außen in den meisten Fällen nicht beurteilen lassen. Insofern: Kann sein, kann auch nicht sein. Es ist jedenfalls so oder so traurig, wenn man Nutzer bestimmter Browser in einem Medium ausschließt, welches Informationen für jeden zugänglich machen sollte.

Ich meinte eher ein Beispiel, wo Palli den von mir zitierten Text gefunden hat.

Mozilla hat die Privatsphäre-Aspekte von FLoC nun ausführlich analysiert:

https://mozilla.github.io/ppa-docs/floc_report.pdf

Mozilla hat jetzt auch die zwei FLoC-Alternativen SWAN und Unified ID 2.0 analyisiert:

https://mozilla.github.io/ppa-docs/swan_uid2_report.pdf

Auch diese Alternativen sind durchgefallen. Der entsprechende Blog-Artikel:

Privacy analysis of SWAN.community and United ID 2.0 | The Mozilla Blog

Earlier this summer, we started a series of blog posts analyzing the technical merits of the various privacy-preserving advertising proposals out there. Ou

blog.mozilla.org