"Wichtige Seiten" in Firefox89 Design und Vorschaubild anders

  • Firefox-Version
    89.0b1
    Betriebssystem
    Win10

    Ich habe gerade Firefox Developer mit der Version 89 gestartet um dort eine Änderung vorzunehmen und stelle fest, dass die Vorschaubilder der jeweiligen Webseiten nicht mehr Bilder der Webseiten sind sondern nur noch vorgefertigte Buchstaben habe (Anfangsbuchstaben).

    Aber ich vermisse da die Vorschau der Webseite (Also Bildausschnitte der jeweiligen Webseite). Ich suche immer über die Bilder und jetzt habe ich hier mehrere gleichaussehnde "B's".

    Kann man das nicht ändern?

  • Ja gut, aber bei mir funktioniert der Link.

    (Edit: ich sehe gerade, dass bei mir Pons nun auch automatisch ein anderes Logo hat - aaaber trotzdem kein Thumnail der Webseite, eben nur ein Logo).

    Ich habs jetzt geschafft, dass zu ändern (aber nicht richtig...):

    Code
    li.top-site-outer:nth-child(29) > div:nth-child(1) > a:nth-child(1) > div:nth-child(1) {
    background-image: url("moz-page-thumb://thumbnails/?url=https%3A%2F%2Fde.pons.com%2F&revision=8177");
    }

    Das fügt das Thumbnail hinzu, aber! ich hab den Link aus der anderen Firefox Version rauskopiert. Ich weiss also nicht, was ich machen muss, damit das automatisch passiert (also ein thumbnail als Hintergrund nutzen).

    Wobei das noch nicht genug ist.

    Code
    li.top-site-outer:nth-child(29) > div:nth-child(1) > a:nth-child(1) > div:nth-child(1) > div:nth-child(1)

    Ich muss diesen Knoten löschen, damit das "P" (Der buchstabe [Edit: Allgemein das Logo]) verschwindet. (Wie löscht man eig. knoten mittels css, also was muss ich schreiben, um knoten zu löschen?)

  • Ach ne, das funktioniert gar nicht mit dem obrigen Code. Ich habe das so gemacht mit rechtsklick->kopieren->CSS Selektor. Aber das funktioniert anscheinend nicht.

    Keine Ahnung wieso, bei den Firefox Entwicklertools funktioniert das, wenn ich das ganz oben bei "Element" einfüge.

  • Hmm ja, aber dann müsste ich ja jedes mal ein Bild erstellen.

    Warum macht Firefox keine Thumbnails mehr? Es werden glaube ich jetzt einfach Logos benutzt, aber keine Thumbnails von den Webseiten mehr.

    Firefox ist ermüdend :D Immer wieder irgendwelche Änderungen...

  • Warum macht Firefox keine Thumbnails mehr?

    So sieht das in Firefox 78 aus:

    Bilder musst du also schon immer selber einfügen.

    Immer wieder irgendwelche Änderungen...

    Die Zeit bleibt eben nicht stehen ;)


    Und so in Fx 60

    Mit freundlichem Gruß
    Andreas
    Mein Laptop  Meine Add-ons

    Einmal editiert, zuletzt von 2002Andreas (20. April 2021 um 19:15) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von 2002Andreas mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Ja, bei FF88 funktioniert das bei mir auch noch. Nur bei der Developer Vers 89 sieht es ganz anders aus (auch mit abgerundeten Tabs etc.).

    Da werden anscheinend keine Thumbnails mehr genutzt, nur noch Logos.

    Aber ich sehe gerade: Wenn ich die Webseiten besuche, kriege ich (irgendwann mal) ein Logo (aber kein Thumbnail wie früher). Aber wenn ich Firefox schliesse und neustarte, sind alle Logos wieder weg (bei mir löscht es immer die Chronik).

    Das verursacht aber in FF88 keine Probleme, da lösche ich auch immer alles und beim Neustarten sind die Thumbnails noch da.

    Ja, Änderungen sind ja ok, wenn es nicht einfach "Neu gleich besser"-mässig ist bzw. eine "Muss jetzt modern ausehen"-Änderung. Individualisierbar sollte es sein. Man hätte ja was einbauen können, um zwischen Logos und Thumbnails zu wählen oder ähnliches, anstatt das eine durch das andere zu ersetzen.

    Ich muss dann mal schauen, wie ich (automaitsche) Thumbnails wieder aktivieren kann. Vlt. gibts auch was irgendwo bei about:config oder ähnliches.

  • um zwischen Logos und Thumbnails zu wählen oder ähnliches

    Nur weil ein paar User das evtl. wollen :/

    Was soll Mozilla denn noch alles gleich einbauen?

    Jeder will etwas anderes haben.

    Da werden anscheinend keine Thumbnails mehr genutzt, nur noch Logos.

    Du hast meine Screenshots gesehen? Da sind nir Bilder drin, sondern immer die Logos der jeweiligen Webseite.

    Mir pers. ist das völlig egal, ich speichere einfach an anderes Bild und gut ist es.

  • Man hätte ja was einbauen können, um zwischen Logos und Thumbnails zu wählen oder ähnliches, anstatt das eine durch das andere zu ersetzen.

    Wer soll das Produkt denn warten, wenn alles in mehreren Ausführungen implementiert ist?

    Du hast meine Screenshots gesehen? Da sind nir Bilder drin, sondern immer die Logos der jeweiligen Webseite.

    Deine Screenshots aus älteren Firefox-Versionen zeigen teilweise Screenshots der Websites und nicht überall nur das Logo.

  • Ja, habe die Screenshots gesehen. Das ist ja das Problem, es sind immer Logos und keine (atomaitsche) Bilder (Thumbnails). Bis Version 88 scheint es auch noch Thumbnails zu geben und ab 89 dann nur noch logos.

    Und ich verlange ja nicht, dass man alles mögliche einbaut, es wäre nur schön, wenn man nicht alles mögliche ausbaut.

    Und ja, ich könnte jedes mal, wenn ich eine Webseite dort anpinne, ein Bild machen. Aber das ist alles andere als Wartungsarm.

    @Sören: Ich finde, Thumbnails sind aussagekräftiger wie irgendwelche Logos bzw. vlt. kann ich mir ja nicht jedes Logo von irgendeiner kleinen Seite merken. Bei einem Thumbnail weiss ich aber sofort, welche Webseite das ist. Klar, ich kann es beschriften, aber Thumbnails sind einfach effizienter. Man findet die Webseite deutlich schneller, wie wenn man alle Beschriftungen duchlesen müsste.

    Ist für mich eine Sache der Effizienz.

  • Und ich verlange ja nicht, dass man alles mögliche einbaut, es wäre nur schön, wenn man nicht alles mögliche ausbaut.

    Es wird auch nicht "alles Mögliche ausgebaut". Vor allem hier sprechen wir von einer ausschließlich optischen Geschichte, die sowieso noch nie besonders gut funktioniert hat. Man sieht's ja an allen hier gezeigten Screenshots, wie wenig zielführende Information die Screenshots gebracht haben. Das Website-Icon ist sieht fast immer besser aus, weil es nicht nur eine Pixelbrühe ist.

  • Also bei mir hat das sehr gut funktioniert bei meinen angepinnten Seiten. Ich hatte da nie Probleme.

    Und ja, die Benutzeroberfläche ist nunmal wichtig. Das unterschätzen viele. Die mögliche Individualisierung von Werkzeugen macht diese effizienter.

    Ich finde eben nicht, dass die Optik nur "schön aussieht" oder eben nicht. Wie eine Benutzeroberfläche gestaltet ist, hat erheblichen Einfluss auf die Effizienz, wie gut man diese benutzen kann. Natürlich gibt es keine "perfekte" Benutzeroberfläche, da diese sehr vom Nutzer abhängt. Deswegen ja individualisierbar.

    Aber ich schiebe das ja nicht euch beiden zu oder will mich bei euch beschweren. Ich bin dankbar für die Hilfe hier! Ich glaube manchmal einfach nur, dass optische Entscheidungen oftmals deswegen getroffen werden, weil sie "modern" aussehen "müssen". Und das stört mich.

  • Selbstverständlich muss eine Anwendung für die breite Masse auch irgendwo dem Zeitgeist entsprechen, das steht ja nun völlig außer Frage. Aber Mozilla trifft sicher keine Entscheidungen einzig und alleine aus dem Grund, weil sie sich "gezwungen" fühlen, irgendwelchen neuen Design-Trends zu folgen. Der Einzelne mag nicht immer jede Entscheidung nachvollziehen können. Das ändert nichts daran, dass in der Regel hinter jeder Entscheidung ernsthafte Überlegungen stehen und es ist nicht so "billig" abläuft, wie du das darstellst. Da arbeiten Menschen, die auch ein bisschen was von dem verstehen, was sie machen…

    Und wie gesagt, einen Mehrwert hatten die Bilder in den meisten Fällen mal sicher nicht, weil man kaum was erkannt hat. Dafür hat dann der optische Gesamteindruck ziemlich gelitten. Und wie du selbst geschrieben hast: Die Benutzeroberfläche ist wichtig. Und damit ist zwangsläufig auch wichtig, wie es aussieht…